СМЕНА ПАРАДИГМ В НАУКЕ: ОТ ТРАДИЦИИ К МОДЕРНУ И ПОСТМОДЕРНУ - И ОБРАТНО?
Гончаров Е.А., к.ф.н.. магистр политологии, доцент кафедры «Гуманитарные дисциплины» КрИЖТ ИрГУПС
Статья посвящена столь важному вопросу философии науки, как цель и предназначение последней. В этом контексте рассматривается процесс смены доминирующих парадигм, причины сегодняшнего кризисного состояния в науке; дана рекомендация к преодолению сложившейся ситуации.
Ключевые слова: наука, парадигма, цель, предназначение, модерн, постмодерн.
Современная наука – в кризисе. Это утверждение сегодня стало более чем банальным: кризисное состояние науки – не только в нынешней России, но и во всем мире – налицо. Причина сего прискорбного состояния усматривается, чаще всего, в утрате целостного представления о научной рациональности (что является следствием активного внедрения в сферу интеллектуального дискурса положений Постмодерна, в своих экстремистских версиях отрицающего необходимость каких бы то ни было стандартов рациональности вообще). С точки зрения П. Фейрабенда [6] и его последователей, наука должна развиваться на основе ничем не ограниченного интеллектуального творчества отдельных «ученых», творчества, регулируемого лишь внутренними ограничителями самого творца (и в этом качестве наука сливается с искусством в его наименее классических, наиболее авангардистских течениях).
С нашей точки зрения, постмодернистский подход к науке, ее целям и задачам, исключающий научную рациональность в любой трактовке, не есть причина, но симптом кризиса, симптом того, что парадигма Модерна, заложенная мыслителями Нового Времени – Декартом, Бэконом, Ньютоном, британскими эмпириками и французскими рационалистами (не говоря уже о классической немецкой философии) если не полностью, то в общем и целом исчерпала свой творческий потенциал.
Зачем человечеству нужна наука? И нужна ли она вообще?
Цель современной науки в свое время была сформулирована Френсисом Бэконом как облегчение жизни людей, совершенствование «второй природы» - техносферы (или антропогенного ландшафта), в рамках которой протекает жизнь современного человека, облегчение его труда и удовлетворение его потребностей. Как высказался по этому поводу Писатель в «Сталкере» А. Тарковского [4], наука нужна «для того, чтобы меньше работать и больше жрать». Мыслителями Просвещения предполагалось, что избавление людей от тяжелого и однообразного ручного труда с одновременным скачкообразным ростом производства предметов потребления, параллельно с «удовлетворением постоянно растущих материальных потребностей» человечества будет способствовать реализации его духовных потенций и, тем самым, интеллектуальному и духовно-нравственному прогрессу (согласно теории Маслоу [7], высшие мотивации субъекта не проявляются до того, как их потенциальный носитель удовлетворит потребности низшего порядка).
Надо сказать, что в литературе представленная схема нередко подвергалась критике и даже осмеянию. Достаточно вспомнить «модель человека, неудовлетворенного желудочно» из повести бр. Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Предполагалось, что удовлетворение материальных потребностей данной модели автоматически приведет к пробуждению у нее духовных запросов. В действительности, «…как и следовало ожидать, желудочная модель отнеслась ко всему этому шуму с полным безразличием. Пока ей хотелось лопать, она чихала на свой
духовный мир, потому что хотела лопать и лопала. Насытившись же, она игнорировала свой духовный мир, потому что соловела и временно уже ничего больше не желала» [5].
Собственно, то же самое мы наблюдаем в современном мире, - ибо этнокультурные общности, более всего обеспеченные в смысле их материальных возможностей, как ни странно, оказались потрясающе бесплодны в смысле духовного творчества: более того, с ростом технических возможностей современной цивилизации все более и более очевидным становится ее духовное оскудение.
Духовное оскудение, в конечном итоге, приводит к тому, что современный ученый занимается даже уже не «разработкой частностей чужих озарений». Озарений давно уже нет, и разрабатывать нечего. Современный ученые занимается частным предпринимательством в своей, узко специализированной области знания, плодя никому не интересные статьи и никем не читаемые монографии. Кризис современной науки налицо – и это не столько кризис рациональности, но – кризис цели. Трудиться ради того, чтобы «процесс удовлетворения постоянно растущих материальных потребностей» населения нашей планеты вкупе с его интеллектуальной и духовной деградацией продолжался и далее (а иного понимания «прогресса человечества» господствующая парадигма не предполагает) – означает добровольную духовную кастрацию, неприемлемую для более или менее пассионарной части научного сообщества.
Выход, с нашей точки зрения, состоит в смене парадигм – в частности, в возврате к изначальной цели и смыслу Науки в традиционном ее понимании.
Как известно, Традиция исходит не из механистического, но из холистского понимания Вселенной, которая есть не машина, а целостный организм, Космос. Для Космоса характерны не линейные, необратимые процессы («прогресс» в парадигме современной науки), а циклические, обратимые (смена времен года, дня и ночи и т.п.). Прогресса нет вообще – есть лишь регресс, состоящий в исходе от Единого, в дроблении смыслов, в утрате чувства принадлежности к Целому, в понимании того, что «все во всем», в ограничении своей деятельности все более и более узкой «областью специализации». Мир – в том числе и наука – деградирует: на смену Золотому веку приходит Серебряный, за ним – Бронзовый и, наконец – Железный, за которым следует окончательное падение, ниспровержение в Хаос. В финальной точке, точке зимнего солнцестояния все рушится, и тут же – вслед за этим, происходит возврат к Единому, возрождение Смысла, начинается новый цикл, - и так до бесконечности.
Мир в этой схеме в каждом своем цикле конечен, и потому он может быть понят до конца. Отсюда – принципиальная достижимость Абсолютной Истины и, соответственно, иная цель человека Науки – обретение мудрости через слияние с Абсолютом в постижении высших истин. В современных религиях, представляющих собой – в массе своей – шаг от Традиции к Модерну – познание рассматривается как «богоуподобление», как воссоздание утраченного в результате грехопадения единства профанного и сакрального (Religio есть связь между человеческим, профанным миром и миром сакральным, трансцендентным), достигаемого через мистическое откровение.
В том же «Понедельнике…» декларируется, что смыслом жизни ученого – так, как формулируют его герои повести – является процесс познания мира [5], но при этом не говорится ни слова о его конечной цели. И все-таки: обретение мудрости (в смысле постижения закономерностей развития универсума) – или «улучшение жизни» («меньше работать и больше жрать»)? Нам представляется, что советская наука была все же – в понимании цели и смысла – была ближе к Традиции, нежели к Модерну. Это можно обосновать, в частности, большим престижем фундаментальных исследований в сравнении с прикладными (недаром в понятии «технарь» присутствует несколько уничижительная оценочная составляющая).
Сегодня много говорится о том, что коренной – и первичной! – глобальной проблемой современности является культ материального потребления. Понятно, что этот культ порождается буржуазным характером современного общества: дисциплинированный производитель-потребитель с минимальными (и потому легко контролируемыми) духовными запросами – неотъемлемый, более того, важнейший его компонент. Очевидно, что первый шаг в преодолении данной ситуации – социальная революция, переход к бесклассовому обществу с общественной собственностью на средства производства. Но это – лишь первый шаг. Социализм – для того, чтобы выдержать историческую схватку с капитализмом, - ни в коем случае не должен подражать ему в гонке потребления, ориентируя человечество на приоритет ДУХОВНЫХ ценностей над материальными. Необходимо акцентировать вторичный характер последних, их служебную функцию, подчиненную фундаментальным приоритетам, ориентированным на духовное совершенствование человечества. Нельзя забывать о том, что деградация советского общества началась тогда, когда в Программу КПСС был включен тезис об «удовлетворении постоянно растущих МАТЕРИАЛЬНЫХ… потребностей трудящихся» (еще и «духовных» - но лишь на втором месте!) [3]. Игра на поле врага по правилам врага – половина (если не три четверти) поражения, - этой фундаментальной ошибки нельзя повторить!
Как писал И. А. Ефремов, альтернатива коммунизму одна – «песок и пыль на мертвой планете» [2]. В подобной переориентации человечества (если таковая вообще еще возможна в рамках данного эона) ключевая роль, по нашему мнению, должна принадлежать науке, но науке не в ее современной версии, насквозь пропитанной духом коммерции и прагматизма. Новая наука должна строиться на ином основании, что, в свою очередь, предполагает:
- отказ от коммерческого подхода к науке: наука не есть бизнес, она не должна окупаться и, тем более, приносить прибыль. Наука есть «система жизнеобеспечения» человечества: ее цель - обретение Мудрости через формирование целостной картины бытия, призванного, по словам А. Г. Дугина, «спасать расщепленный ум, уязвленный дыханием бездны» [1, C. 243];
- утверждение приоритета академической, «светоносной» (Ф.Бэкон) науки над прикладной, «плодоносной», фундаментальных исследований перед чисто техническими разработками;
- разработка комплекса стандартов научной рациональности в соответствии с диалектически переосмысленной парадигмой Традиции и местом науки в этой парадигме.
В конечном итоге, только в такой смене ориентиров – залог спасения Человечества, обреченного – в сегодняшнем своем облике – на то, чтобы, ускоренными темпами исчерпав невозобновляемые ресурсы Земли, захлебнуться в собственных отбросах.
Литература:
1. Дугин А. Г. Философия традиционализма // М.: Арктогея-Центр. – 2002.
2. Ефремов И. А. Цитаты // Электронный ресурс. Режим доступа: https://citaty.pro/avtor/ivan-efremov-3.html. Дата доступа: 23.05.2016.
3. Программа Коммунистической партии Советского Союза // Электронный ресурс. Режим доступа: https://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/III_program_KPSS_files/III_program_KPSS.htm. Дата доступа: 23.05.2016.
4. Сталкер. Литературная запись кинофильма // Электронный ресурс. Режим доступа: https://predanie.ru/lib/book/79568/ Дата доступа: 23.05.2016.
5. Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. Понедельник начинается в субботу / Ч. 2. Гл. 4. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.e-reading.club/chapter.php/55060/17/Strugackiii_1_Ponedel'nik_nachinaetsya_v_subbotu.html Дата доступа; 23.05.16.
6. Фейерабенд Пол. Избранные труды по методологии науки // М: Прогресс. - 1986.
7. Maslow A. H. Motivation and Personality. — New York: Harper & Row, 1954.