Что послужило таким толчком для окончательного перелома Раскольникова?

Зачем же писателю понадобился еще эпилог?

Как правило, эпилог сообщает информацию о судьбах персонажей за пределами романного времени. В эпилоге Д. показывает, в каком направлении изменяет Раскольникова время. Эпилог состоит из 2-х частей.

Назовем основные события, составляющие содержание 1-ой части эпилога.

1) Судопроизводство по делу Раскольникова прошло без больших затруднений;
2) суд принял во внимание “чистосердечное раскаяние” Раскольникова и много других смягчающих обстоятельств и вынес сравнительно легкий приговор – каторжные работы второго разряда в течение восьми лет,
3) еще в начале процесса мать Раскольникова заболела, потом сошла с ума и вскоре умерла;
4) Дуня вышла замуж на Разумихина;
5) Соня поехала за Раскольниковым в Сибирь.

Но мы имеем дело с необыкновенным романом, и эпилог в нем носит своеобразный характер. Достоевскому надо было еще показать, что идея Раскольникова отвергнута тем самым бедным людом, во имя которого и замышлялась. Красавец Раскольников не принят народом не просто за убийство, а за проведение несуразной идеи. Люди не признали за ним право убивать.

Мотив отвержения не получил полного развития в самом романе. Раскольников не хотел считаться с мнением не только процентщицы, но и Лизаветы, Миколки, мещанина и других. Но и они не понимали героя, что особенно ярко проявляется в сцене покаяния на площади. Уговаривая Раскольникова покаяться, Соня убеждала его прислушаться к голосу народной совести.

Зачитаем страницу покаяния: "Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и перед ней согрешил, и скажи всему миру вслух: "Я убийца". Он весь задрожал, припомнив это. И до того уже задавила его безвыходная тоска и тревога всего этого времени, но особенно последних часов, что он так и ринулся в возможность этого цельного, нового, полного ощущения. Каким-то припадком оно к нему вдруг подступило: загорелось в душе одной искрой и вдруг, как огонь, охватило всего. Все разом в нем размягчилось, и хлынули слезы. Как стоял, так и упал он на землю... Он стал на колени среди площади, поклонился до земли и поцеловал эту грязную землю, с наслаждением и счастием..."

Покаяние перед народом не имело ничего общего с признанием своей вины перед Порфирием, перед государственным судом. Исповедь на площади должна была помирить Раскольникова с народом. Народ принял его за пьяного, отнесся к покаянию иронично.

II ч. эпилога. Р. и на каторге ни с кем не мог сойтись. Он стыдился всех, даже Сони. Каторжане тоже сторонились Раскольникова: " Казалось, он и они были разных наций. Он и они смотрели друг на друга недоверчиво и неприязненно. Он знал и понимал общие причины такого разъединения; но никогда не допускал он прежде, чтобы эти причины были на самом деле так глубоки и сильны... Его же самого не любили и избегали все. Его даже стали под конец ненавидеть... Презирали его, смеялись над ним, смеялись над его преступлением те, которые были гораздо его преступнее". "Ты барин! – говорили ему. – Тебе ли было с топором ходить; не барское вовсе дело".

Если "мокрое дело" не единило Раскольникова даже с уголовниками, то это означало одно: идея, лежавшая в основе убийства, превращала героя во врага народа.

Почему же все-таки Раскольников тогда не убил себя? Как отвечает Достоевский?

Достоевский отвечает и на этот вопрос: “Он с мучением задавал себе этот вопрос и не мог понять: что уж и тогда, когда стоял над рекой, может быть предчувствовал в себе и в убеждениях своих глубокую ложь. Он не понимал, что это предчувствие будущего перелома в жизни его, будущего воскресения его, будущего взгляда на жизнь”.

Что послужило таким толчком для окончательного перелома Раскольникова?

Его размышления об отношениях между ними и каторжными и между каторжными и Соней (“пропасть между ними и всем этим людом”).

“Неразрешим был для него еще один вопрос: почему все они так полюбили Соню?”

И то, что Раскольников заметил эту пропасть между собой и каторжными, заметил, с какой любовью они относятся к Соне, означает его поворот к жизни, поворот, еще им не осознанный.

Кроме того, разрушает остатки веры Раскольникова в его теорию сон, приснившийся ему, когда он уже выздоравливал. Вновь нарождение нового человека происходит в состоянии беспамятства. Это катастрофический переход из одного мира в другой, сопровождающийся разрушением старого и становлением нового сознания. Идеологическая болезнь выходит, возвращается духовное здоровье. В этот переломный момент Раскольникова посещает колоссальное пророческое видение. Свежи еще следы пережитого, и возрождающаяся душа опознает мучающих ее и выходящих из нее духов зла. Что предвещает сон Раскольникова в эпилоге?

“Он пролежал в больнице весь конец поста и Святую. Уже выздоравливая, он припомнил свои сны, когда еще лежал в жару и бреду. Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться – но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предлагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Все и все погибало. Язва росла и подвигалась дальше и дальше. Спастись во всем мире могли только несколько человек; это были чистые и избранные, предназначенные начать новый род людей и новую жизнь, обновить и очистить землю, но никто и нигде не видал этих людей, никто не слыхал их слова и голоса”.

В видении Раскольникову открывается сущность его духовной болезни и то, что немочь эта общечеловеческая. Он ощутил свое душевное помутнение как часть духовного заражения общества.

Целые селения и города заражались моровой язвой и сумасшествовали: не знали, что считать злом, что добром, убивали друг друга в бессмысленной злобе, забыли ремесла. Начались пожары, голод. Спаслись только избранные, предназначенные начать новый род людей и новую жизнь. Людей истребляли трихины – круглые черви, личинки которых паразитируют в мышцах животных и с их мясом передаются человеку.

Аллегория очевидна: низменное и животное передастся человеку через "вселявшихся в тела людей духов, одаренных умом и волей". Образ трихинов использован потом Максимилианом Волошиным в стихотворении "Трихины":

Так очень своеобразно отразилось в больном воображении Раскольникова картина будущего мира, если бы в нем восторжествовала идея Раскольникова о разделении людей на “высший” и “низший” разряды. Идея покидает его ум после видения, где она показана в полном развитии своей разрушительной силы — в виде моровой язвы, уничтожающей чуть ли не все человечество. Но Достоевский не заставляет Раскольникова прямо разубедиться и отказаться от своей теории, что выглядело бы откровенно натянуто. Просто в какой-то момент герой отдается “живой жизни”, непосредственным сердечным чувствам.

И как спасение от этих страшных грез – желание видеть Соню, которую он замучил своим равнодушием и высокомерием, которая “всегда протягивала ему свою руку робко, иногда даже не подавала совсем, как бы боялась, что он оттолкнет ее. Он всегда как бы с отвращением брал ее руку, всегда точно с досадой встречал ее, иногда упорно молчал во все время ее посещения”.

Достоевский подчеркивает в эпилоге осознание скорого перелома: чем хуже идут дела в мире, тем необходимей спасение. " Претерпевший до конца спасется " – таким претерпевшим до конца в эпилоге и оказывается Раскольников. На пике мучивших его ужасов его пронзила любовь. И первым живым чувством, воскресившим его, была любовь к Соне. До сих пор на протяжении всего романа он только пользовался ее любовью как единственной нитью, связывающей его с людьми, но отвечал ей одной холодностью, жестоко мучая и безжалостно перекладывая часть своей тоски на ее хрупкие плечи. Ныне же, по выздоровлении от болезни его безотчетно потянуло к ней и “бросило к ее ногам”. Это уже не демонстративный жест, подобно поцелую ноги при первом свидании, но символический знак смирения в любви “гордого человека”. Теперь “сердце одного заключало в себе бесконечные источники счастья для другого”. Евангелие пока еще не читается Раскольниковым. Но мы помним, что у самого писателя как раз на каторге произошел духовный перелом, и потому естественно можем предположить, что он верит в реальность будущего прихода к Истине и воскресение своего героя.

В оценке эпилога мнения исследователей, как правило, разделяются: одним он кажется натянутым, монологически прекращающим полифонию голосов в романе, искажающим первоначальный замысел характера Раскольникова. Нам же кажется, что он логически вытекает из всей философской концепции романа.

Проблема, над которой бился герой Достоевского (Как освободить человека от страданий?), осталась в романе нерешенной. Но на пути к ее решению, писатель совершает подлинные открытия в сложнейшей сфере человеческих отношений. Читая роман, мы думаем о том, что ложные теории сознание своей исключительности, презрение к человеческому “муравейнику” – все рассеивается перед лицом истинной любви к людям. Вслед за Достоевским мы думаем о величии той задачи, которую он ставит перед искусством”.

“Восстановление погибшего человека, задавленного несправедливо гнетом обстоятельств... оправдание униженных и всеми отринутых парий общества”.

(Пария – (тамильск. paraiyan – в Южн. Индии человек, стоящий вне каст и потому лишенный тех прав, которые принадлежат кастам) – отверженное, угнетаемое, гонимое существл)

“Любовь к ближнему – единственный выход из безвыходных страданий” (Д.).

Мировое значение Д-го.

Мировое признание “Преступления и наказания” определяется, прежде всего, нравственной сущностью Раскольникова. Он переступает существующие нравственные законы лишь потому, что убедил себя в их ложности. И он беспрерывно ждет подтверждения своей правоты именно в нравственном сознании любого другого человека (прежде всего Сони) и одновременно целого мира: ведь Соня для него, как он сам говорит, есть воплощение “всего человеческого страдания”, перед которым он преклоняется.

Нравственная сущность Раскольникова непосредственно выражается в том, что каждый свой шаг он меряет целым миром. Это свойственно и всем другим основным героям в романе. Ф.М. Достоевский – это писатель, который не дает готовых рецептов, он учит мыслить.

Контрольные вопросы к "Преступлению и наказанию":

1. Какое место занимает роман "Преступление и наказание" в творчестве Достоевского?
2. Каковы основные принципы изображения героев Достоевским?
3. Каким предстает перед нами Петербург в "Преступлении и наказании"? В чем отличие образа Петербурга у Достоевского от Петербурга Пушкина, Гоголя, Некрасова?
4. Чем было спровоцировано появление на свет и окончательное формирование теории Раскольникова? изложите сущность самой теории.
5. Каковы были мотивации Раскольниковым своего преступления?
6. Как изменялось душевное состояние Раскольникова до и после совершения преступления? В чем состояло само преступление? Расскажите о смысле названия романа.
7. Кого и на каких основаниях можно считать двойниками Раскольникова?
8. Какова роль снов в романе?
9. В чем специфика женских образов романа?
10. Какую роль в судьбе Раскольникова сыграли семья Мармеладовых, Соня, Порфирий, Свидригайлов?
11. В чем значение эпилога романа?

Д/з: мини-сочинение: «Письмо Раскольникову из XXI века?»