Многие интересные вопросы, исследуемые экономической теорией трансакционных издержек, сводятся к оценке моделей принятия адаптивных последовательных решений. В зависимости от набора трансакций, подвергающихся воздействию в результате таких решений, основной тезис, выдвигаемый трансакционной теорией, здесь заключается в том, что структуры управления различаются своими способностями в эффективной реакции на нарушения нормального хода хозяйственных процессов. Строго говоря, эти проблемы не возникали бы при отсутствии ограниченной рациональности, так как тогда стала бы возможной предварительная разработка детальной стратегии для преодоления всех препятствий в будущем15. При отсутствии оппортунизма также стала бы возможной эффективная адаптация путем использования описанного выше механизма действия «правила общности интересов». Однако ввиду необходимости одновременно противостоять и ограниченной рациональности, и оппортунизму, потребность в сравнительных институциональ-
15 Саймон занял в определенном смысле крайнюю позицию, считая, что различие между детерминированной сложностью хозяйственных явлений и неопределенностью несущественно. То, что трактуется как «неопределенность» в шахматах, является «неопределенностью, введенной в абсолютно определенную среду неспособностью (а именно-—вычислительной неспособностью) определить структуру данной среды. Однако результат неопределенности, независимо от ее источника, всегда одинаков: аппроксимация должна заменить точность при выработке решения» (Simon, I972, р. 170).
ных оценках адаптивных атрибутов альтернативных структур управления является очевидной.
Как утверждал Хайек, интересные проблемы экономической организации возникают только в связи с неопределенностью: «Экономическая проблема общества в основном является проблемой адаптации к изменениям в определенных обстоятельствах места и времени» (Hayek, 1945, р. 524). Причем нарушения нормального хода хозяйственных процессов имеют неодинаковые причины, которые полезно различать. Поведенческая неопределенность имеет особую важность для понимания проблематики экономической теории трансакционных издержек.
Несмотря на намек в некоторых более ранних разработках вопроса на то, что неопределенность может иметь поведенческие корни (Williamson, 1975, р. 26—37), ученые ими обычно пренебрегают. Даже Таллинг Купманс, особенным образом выделяющий в своих исследованиях различия между первичной и вторичной неопределенностью и считающий центральной проблемой экономической организации общества столкновение и уживание с неопределенностью (Koopmans, 1957, р. 147), не рассматривает поведенческие аспекты этой проблемы. С его точки зрения, первичная неопределенность зависит от конкретных обстоятельств, тогда как вторичная возникает «вследствие недостатка коммуникаций, когда одно лицо, принимающее решение, не имеет возможности выяснить суть соперничающих решений и планов, принятых другими». Данная неопределенность, по мнению Купманса, «по крайней мере по своим масштабам настолько же важна, как и первичная неопределенность, возникающая в результате случайных природных явлений и непредсказуемых изменений в предпочтениях потребителей» (1957 р. 162—163).
Однако вторичная неопределенность, по Купмансу, носит скорее невинный, или, другими словами, нестратегический характер. Упор делается на недостаток в коммуникациях, однако ученый совсем не упоминает о неопределенности, возникающей вследствие сокрытия в стратегических целях, отфильтровывания или искажения информации (отметим, что последнее означает не ее отсутствие, а сознательное предоставление ложной и сбивающей с толку информации). Кроме того, планы, о которых говорит Купманс, просто неизвестны. Никто не предполагает, что участники сделки имеют стратегические планы в отношении друг друга 16, являющиеся источником ex ante неопределенности и ex post сюрпризов.
Неопределенность стратегического типа свойственна оппортунизму, и мы будем называть ее поведенческой неопределенностью. Такая неопределенность, по-видимому, аналогична тому, что Людвиг фон Мизес называл вероятностью конкретного случая, которая «является специфической особенностью нашего анализа проблем деятельности человека. Любая ссылка здесь на частоту событий неуместна, так как наши суждения всегда касаются уникальных событий» (Ludwig von Mises, 1949, p. 112; курсив мой.— О.У.) 17. Таким образом, даже если бы заранее можно было охарактеризовать общую склонность населения к оппортунистическому поведению и, более того, определить степень доверия между людьми, все.равно
16 Дилемма Холмса — Мориарти, описанная Оскаром Моргенштер-ном, хорошо иллюстрирует этот тезис: «Шерлок Холмс, преследуемый своим врагом Мориарти, выезжает из Лондона в Дувр. На одной из промежуточных остановок он решает выйти, потому что еще до отъезда на вокзале в Лондоне он заметил Мориарти, который, как думал знаменитый сыщик, очень умен и сядет на специальный скорый поезд с целью догнать его в Дувре. Ожидания Холмса оправдались. Но что, если бы Мориарти оказался еще прозорливее, лучше оценил.умственные способности Холмса и предугадал бы его действия? Тогда, очевидно, Мориарти продолжил бы свое путешествие только до той промежуточной станции, где сошел с поезда Холмс. Последний, допустим, просчитал бы и это и, изменив свое решение, отправился бы в Дувр. Но его противник опять бы среагировал иначе, чем предполагал Холмс. Вследствие таких длительных размышлений оба не смогли бы в конце концов действовать вообще или интеллектуально более слабый из них прекратил бы борьбу еще на вокзале Виктории в Лондоне? поскольку это противоборство стало бы бессмысленным» [Morgenstern, 1976, р. 173—174].
17 С этим согласен Дж. Л. С. Шэкл, считающий, что «при всем множестве и разнообразии событий человек не фиксирует достаточного числа существенно схожих поступков — собственных или других людей, для того чтобы можно было составить таблицу периодичности результатов подобных событий. Рассматривая последние, человек не в состоянии просчитать вероятность их совершения» (Shackle, 1961, р. 55). Джорджеску-Реген, очевидно, разделяет эту точку зрения. Он отмечает, что «оценка всех неопределенных ситуаций... абсолютно не имеет смысла, поскольку она может быть сделана только на основе сознательно искаженного представления о действительности. Мы почти ежедневно слышим разговоры о «просчитанном риске», однако никто еще не объяснил, как это делается, чтобы мы смогли проверить такие расчеты» (Georgescu-Roegen, 1971, р. 83). События, имеющие компонент «новизны», не могут описываться с помощью методов оценки распределения вероятности (Georgescu-Roegen, 1971, р. 122).
знание того, что кто-то имеет дело с человеком, обладающим одним уровнем оппортунизма, а не другим, полностью не описывает неопределенность, имеющую место в данной ситуации. Эти дополнительные виды неопределенности могут быть оценены только при планировании неискренних ответов (и собственных возражений), которые и представляют собой оппортунизм. А неискренние ответы в свою очередь могут быть оценены лишь при учете нюансов контракта. Более того, даже знание деталей ситуации не предохраняет от сюрпризов. Способность человеческого разума к восприятию нового столь велика, что находится за пределами понимания 18. Эти вопросы хорошо исследованы Лейфом Йохансеном, который отмечает, что анализ поведения экономических агентов со сложными системами мотивации усложняется тем фактом, что «очень трудно разграничить потоки возможных сообщений, предложений, угроз и т. п., появляющихся в ходе контрактного процесса, в том числе информацию о времени действий его участников. Воображение и способность удивлять оппонентов могут быть важными аспектами бизнеса, и очень часто «повестка дня» контрактного процесса будет расширяться по мере развития последнего» (Johansen, 1979, р. 511). Неожиданные поступки деловых партнеров часто вызывают сложную реакцию. Пределы ограниченной рациональности достигаются достаточно быстро, так как полный спектр решений не может быть найден даже для проблем средней сложности (Feldman and Kanter, 1965, p. 615) 19.
Строго говоря, поведенческие неопределенности не вызывали бы проблем в контрактном процессе, если бы было известно, что трансакции свободны от экзогенных
18 «Говоря, что все были удивлены заявлением президента Джонсона о том, что в 1968 г. он не стремился к переизбранию или принятию на себя соответствующих полномочий, мы не имеем в виду, что ex ante вера в возможность такого поступка была очень мала. Мы просто хотим сказать, что никто, кроме него, не думал об этом» (Qeorgescu-Roegen, 1971, р. 123).
19 В той мере, в какой значительная часть относящейся к делу информации о доверии между партнерами или о его отсутствии, генерируемая в период реализации двусторонних торговых соглашений, по существу, является частной — в том смысле, что она не может раскрываться /полностью и передаваться другим (Williamson, 1975, р. 31—37), знания о поведенческих неопределенностях очень поверхностны. В результате организация экономической деятельности еще больше усложняется.
нарушений хода их осуществления: Поэтому в данном случае не возникало бы повода для адаптации к ним, и односторонние усилия по изменению контракта могли бы пресекаться и, по всей видимости, пресекались бы судами или благодаря вмешательству какой-либо иной третьей стороны. Таким образом, повсеместно бы предъявлялись требования соблюдения первоначальных договоренностей. Однако легкость реализации контракта улетучивается, когда возникает (или убедительно отстаивается) необходимость в адаптации. В связи с этим встают следующие вопросы. Стоит ли терпеть плохую адаптацию к изменившимся обстоятельствам, за исключением случая, когда усилия по адаптации приводят к сложным поведенческим реакциям противоположных сторон, которые могли бы вылиться в дальнейшем в убытки? Можно ли создать структуру управления, уменьшающую эти поведенческие неопределенности? 20 Подобные вопросы не возникают в контексте первичной неопределенности, но тем не менее уместны при анализе экономической организации.
2.2.Б. Эффекты взаимодействия
Влияние неопределенности на экономическую организацию условно. Точнее говоря, увеличение параметрической неопределенности есть лишь незначительное следствие трансакций, являющихся неспецифическими. Так как новые торговые отношения устанавливаются достаточно легко, то их непрерывность не имеет большой ценности и поведенческая неопределенность несущественна.
20 Из интересного обсуждения Стивеном Литтлчайлдом леворадикально-субъективистской экономической концепции следует, что структуры управления могут отражать поведенческие неопределенности. Он считает, что «если источником неопределенности являются пока не установленные поступки других людей, то необходимо либо стать посвященным в их решения (например, путем соглашения, сговора, объединения и т. п.), либо сократить зависимость от них (например, путем установления или расширения прав собственности)» (Littlechild, 1983, р. 6). Аналогично рассуждает и Дженкинс, отмечающий, что человеческие отношения являются нестабильными вследствие того, что «люди показывают словами и делами, что они будут действовать одним образом, а в действительности поступают иначе» (Jenkins, 1980, р. 18). Дженкинс добавляет, что, «очевидно, только в контексте поведения человека беспорядок становится заметной характеристикой деятельности; и только человек одновременно и подвержен ему, и подготовлен к целенаправленной борьбе с ним» (1980, р. 18).
Соответственно рыночный обмен продолжает иметь место и парадигма дискретной контрактации охватывает стандартные сделки всех типов, вне зависимости от степени неопределенности.
Однако эта логика не распространяется на трансакции, поддерживаемые идиосинкразическими инвестициями. Всякий раз, когда активы являются нетривиально специфическими, возрастание степени неопределенности делает более настоятельной разработку участниками сделки механизма разрешения проблем, так как параллельно с увеличением степени неопределенности будут возрастать и проблемы в контрактных отношениях, и поводы последовательных адаптации к новым обстоятельствам. Кроме того, в этих условиях будет проявляться озабоченность обсуждавшейся выше поведенческой неопределенностью.
Дальнейшее обсуждение вопросов управления контрактными отношениями лучше всего отложить до главы 3. Здесь же достаточно заметить, что, во-первых, эффекты взаимодействия между неопределенностью и специфичностью активов важны для понимания экономической организации и, во-вторых, это взаимодействие усложняет эмпирический анализ характеристик трансакционных издержек.
2.3. Частота трансакций
Большинство исследователей считает, что знаменитая теорема Адама Смита о том, что «разделение труда ограничено размерами рынка», применима в неоклассическом анализе издержек. Инвестиции в специализированные производственные технологии, затраты на которые полностью покрываются только на крупных рынках, могут не окупаться на малых рынках. Поэтому основные производственные сооружения и оборудование общего назначения рассматриваются на примере последних. Подобный образ мышления применяется и при исследовании трансакционных издержек. Основное предположение в этой связи звучит следующим образом: специализированные структуры управления в большей степени, чем неспециализированные, приспособлены к нуждам управления нестандартными трансакциями, ceteris paribus. Однако функционирование специализированных структур сопряжено с большими затратами, и вопрос заключается лишь в том, оправдываются ли они. С одной стороны, это зависит от получаемой выгоды, а с другой — от степени использования таких структур.
Выгоды от использования специализированных структур управления являются наибольшими для сделок, поддерживаемых значительными инвестициями в трансакционно-специфические активы. Причины этого обсуждались ранее. Вопрос о том, реализуется ли полностью потенциал специализированной структуры при обслуживании имеющегося числа трансакций, остается открытым. Расходы, сопряженные с использованием специализированных структур управления, легче покрываются в случае крупных регулярно повторяющихся трансакций. Следовательно, частота трансакций является их важным параметром. Там, где имеет место низкая частота трансакций, но вег лика потребность в детальном управлении, есть смысл подумать о возможности агрегирования потребностей схожих, но независимых друг от друга трансакций. При таких обстоятельствах судебный порядок обычно вытесняется арбитражем: оба способа разрешения хозяйственных споров допускают агрегирование, однако последний более ориентирован на потребности трансакций, поддерживаемых специфическими активами, в их непрерывности.
В широком смысле целью (экономической организации. — Прим, ред.) является не минимизация только трансакционных издержек, а минимизация как трансак-ционных, так и производственных издержек неоклассического типа. Таким образом, необходимо оценить, осуществима ли экономия трансакционных издержек в ущерб экономии от масштаба или экономии от разнообразия. Надо также использовать концепцию организационных компромиссов для одновременного изучения воздействия альтернативных способов организации на величину производственных и управленческих затрат. Простейший аппарат такого исследования разрабатывается в главе 4.