Милославова И.А.
Понятие "политическая психология" в современном обществознании употребляется в двух смыслах: как форма политического сознания и как политическая наука. Политическая психология как форма политического сознания представляет собой совокупность духовных образований, которые содержат эмоционально-чувственные ощущения и представления людей о политических явлениях. Политическая психология как политическая наука - это отрасль знаний, изучающая социально-психологическое восприятие людьми политических реалий, исследующая механизмы политического поведения граждан, влияние на него сознания и подсознания. Проблематика политической психологии - механизмы воздействия побуждений, влечений, эмоций и страстей различных социальных групп и целых народов на ход исторического развития, место и роль общественного мнения в политической жизни общества, социальная обусловленность политических настроений масс, динамика их развития и т.п.
Вопрос о месте политической психологии в структуре современного обществоведения дискуссионный одни считают ее самостоятельной политической наукой (европейская традиция), другие рассматривают политическую психологию как составную часть единой, комплексной науки о политике (американская традиция). На каких бы позициях не стояли исследователи психологических феноменов в политическом процессе, все они подчеркивают междисциплинарный характер политической психологии: в ней соседствуют категории политической философии, антропологии, социологии, психологии, социальной психологии и политологии. Итак, на стыке ряда наук, прежде всего политологии и психологии, возникла и развивается новая дисциплина, которая требует от политологов осваивать новые для них психологические механизмы политического поведения граждан, а у психологов - профессионально изучать политику. Специалистов, в равной мере подготовленных в обеих сферах, - не так много. Но интерес к этой науке продолжает расти и в мире и у нас в стране. Свидетельством этого является созданное в 1978 году Международное общество политических психологов, объединяющее более тысячи политических психологов из почти шестидесяти стран мира, и также созданная в 1993 году Российская ассоциация политических психологов [См. подробнее: Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону, 1996, с. 6-34].
|
|
Политико-психологическая проблематика имеет если не очень давние, но достаточно прочные традиции. Во второй половине 19 века появляются работы историков, философов, социологов, психологов, в которых политика интерпретируется в эмоционально-чувственной форме. У истоков современной политической психологии стояли мыслители, которые пытались объяснить общественную жизнь вообще, и политическую в частности, психологическими факторами. К ним прежде всего относятся представители психологического направления в социологии. В данной статье предпринята попытка дать краткий обзор взглядов наиболее заметных мыслителей середины 19 - начала 20 веков, которые заложили основы современной политической психологии.
Габриэль Тард (1843-1904) - французский социолог психологической школы, автор работ: "Законы подражания" (1890), "Социальная логика" (1895), "Общественное мнение и толпа" (1902), "Личность и толпа" (1903), "Социальные законы" (1906).
|
|
Феномен подражания интересовал умы многих ученых, однако Г.Тард придавал этому социально-психологическому явлению особенно большое значение, абсолютизируя его роль в общественной жизни. Рассматривая подражание как универсальное социальное явление, аналогичное наследственности в биологии и молекулярному движению в физике, Г.Тард пытался объяснить при помощи подражания всю общественную жизнь, в том числе и политическую. Подражание, по его мнению, выполняет функции воспроизведения, распространения и унификации изобретений и открытий, обеспечивая тем самым как прогресс, так и одновременно стабильность социальных отношений. "В общественном отношении все оказывается изобретениями и подражаниями; подражания - это реки, вытекающие из тех гор, что представляют собой изобретения" [Тард Г. Законы подражания. - СПб, 1892, с. 3].Благодаря подражанию, отмечал Г.Тард, происходит "распространение нововведений" и одновременно благодаря этому же механизму население Европы превратилось в "издание, набранное одним и тем же шрифтом и выпущенное в нескольких сотнях миллионов экземпляров" [3 Там же, с. 15].
Распространение новшеств путем подражания Г.Тард схематично рисует в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Круг подражания имеет тенденцию бесконечно расширяться, пока не наталкивается на встречную волну, исходящую от другого центра. Встречные потоки подражания вступают в единоборство, начинается "логическая дуэль" подражаний, следствием чего могут быть любые конфликты: от теоретического спора до войны. Процесс подражания подчинен ряду законов: во-первых, подражание идет от внутреннего к внешнему, во-вторых, низшие всегда подражают высшим. Подражание разделяется на несколько видов: 1) по степени рациональности - логическое и внелогическое; 2) по последовательности и механизму движения - внутреннее и внешнее; 3) по степени устойчивости - подражание-мода, подражание-обычай; 4) по социальной природе - подражание внутри класса, подражание одного класса другому [Там же, с. 200-251]. Подражание лежит в основе практически всех социальных феноменов: общественное мнение, обычаи традиции, мода, религия и т.п. Природа подражания - гипнотизм. Общество - это подражание, а подражание - род гипнотизма [Там же, с. 89].
|
|
Со времен Великой французской революции изучение такой массовой политической общности как толпа стало "модным". Не обошел вниманием этот специфический социально-психологический феномен и Г.Тард, который назвал толпу самой "старинной" социальной группой после семьи. Он определяет ее как множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и объединяемых чувством, верой и действием. Толпа повторяет одни и те же действия, одни те же крики, она мелочно самолюбива, обращаться к ее разуму бесполезно; толпа криком, воем, топаньем заглушает всех, кто не умеет ее угадать; чем многочисленнее толпа, тем ниже ее уровень; толпа, независимо от того, из кого она состоит (профессор или кочегар), теряет способность владеть собой, ибо она не мыслит, а чувствует, и наконец, толпа ослабляет или уничтожает индивидуальность входящих в нее индивидов [Тард Г. Общественное мнение и толпа. - М., 1902].
Анализируя психологию толпы, Г.Тард проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение - это особенность народных низов, а сознательное мнение - это свойство "публики" или интеллектуальных привилегированных социальных групп [Там же, с. 8-9].
Итак, в работах Г.Тарда нашли отображение следующие идеи: абсолютизация роли подражания в общественной жизни; исследование толпы как наиболее спонтанного проявления неорганизованной активности масс; дифференциация стихийного настроения и общественного мнения; анализ социально-психологического феномена умонастроения, которое он называл "социальной логикой" [Тард Г. Социальная логика. - СПб, 1901, с. 104-105].Признанный классик социальной психологии, он поставил ряд проблем, которые дали толчок развитию политической психологии.
Густав Лебон (1841-1931) - французский социолог, автор работ: "Эволюция цивилизации" (1895), "Психология народов и масс" (1896), "Психология социализма" (1908).
Центральная тема его работ - социально-психологические факторы коллективного поведения. Он пытался найти универсальный социально-психологический закон, объединяющий тенденцию возрастания иррациональности поведения индивида в массе. Этот закон "духовного единства толпы" Г.Лебон усматривал в заразительности коллективных форм поведения, внушаемости масс и в утрате личностью своей индивидуальности в толпе. В массе людей, по мнению Г.Лебона, "происходит ориентирование чувств и мыслей собрания в одном и том же направлении, и только тогда обнаруживает свою силу вышеназванный психологический закон духовного единства толпы" [Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб, 1896, с. 165].Масса не только однозначно ориентирует, но и по существу нивелирует человеческую индивидуальность. "В коллективном душе интеллектуальные способности индивидов и, следовательно, их индивидуальность исчезает; разнородное утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества" [Там же, с. 167].
Г.Лебон выделяет отличительные признаки поведения человека в массе.
Обезличенность. Индивидуальная манера поведения отступает под натиском страстей, охватывает всех, и заменяется импульсивными, инстинктивными реакциями.
Резкое преобладание чувств. Разум уступает место чувству и инстинкту, отсюда проистекает чрезвычайная приверженность масс влиянию. При этом они действуют, повинуясь не голосу рассудка и благоразумия, а исключительно эмоциям.
Утрата интеллекта. Интеллект массы становится ниже уровня интеллекта составляющих его единиц: кто хочет заслужить одобрение массы, должен ориентироваться на низший уровень интеллекта и отказаться от логической аргументации.
Утрата личной ответственности. Человек отказывается от контроля над своими страстями, теряет чувство ответственности и может совершить действия, которые он никогда не был бы в состоянии совершить один [Цитата по: Гибш Г. и Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. - М., 1972, с. 24].
Г.Лебон, отождествляя толпу с массой, предсказывал наступление "эры масс". "И в то время, как все наши древние верования колеблются и исчезают, старинные столпы общества рушатся друг за другом, - могущество масс представляет единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все увеличивается. Наступающая эпоха будет поистине эрой масс" [Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб, 1896, с. 154]. Знание психологии масс - важнейшее средство в руках политиков, подчеркивает Г.Лебон. Политические деятели должны учитывать растущую активность масс, руководствуясь научными знаниями психологии толпы. "Знание психологии толпы составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках государственного человека - не для того, чтобы управлять массами, так как это уже невозможно, а для того, чтобы не давать им слишком много воли над собою" [Там же, с. 159].
Г.Лебон объяснял иррациональность массовых движений исключительной подвижностью тех настроений и форм поведения, которые рождаются в больших скоплениях людей. Динамичность общественных настроений обусловлена тремя причинами: постепенным ослаблением прежних верований; все возрастающим могуществом толпы; противоречивостью информации, которую распространяет печать [Там же, с. 275 - 277].
Итак, Г.Лебон, подобно всем другим социологам психологического направления, решающим фактором всех социальных процессов считал не разум, а эмоции. Общественная жизнь, по его мнению, во многом детерминирована поведением толпы, которая всегда представляет разрушительную силу. На основании этого он рассматривал всякую революцию как результат "массовой истерии", где доминируют неконтролируемые чувства и эмоции.
Вильгельм Вундт (1832 - 1920) - немецкий социопсихолог, автор работ: "Основания физилогической психологии" (1880), "Проблемы психологии народов" (1912).
Один из первых поставил вопрос о структуре больших социально-психологических образований. В центре его исследований - психология народов. Он подробно изучал продукты духовной деятельности, которые в совокупности составляют лицо нации: мифы, традиции, язык, обычаи, художественное творчество, религиозные верования, нравственные ценности и жизненные установки. В.Вундт предпринял попытку объединить разнообразные положения психологии народов в психологическую теорию, центральным пунктом которой являлась идея о "свериндивидуальной психике", "народном или групповом духе", "душе народа" [Вундт В. Проблемы психологии народов. - М., 1912, с. 26-28].Суть его теории может быть сведена к утверждению: "коллективистское" больше чем "индивидуальное" (целое больше, чем сумма его частей).
Итак, главный вклад В.Вундта в политическую психологию - постановка и разработка проблем национальной психологии.
Лестер Уорд (1841-1913) - американский социолог, автор работ: "Динамическая социология" (1883), "Психологические факторы цивилизации" (1897), "Очерки социологии" (1901).
Л.Уорд основатель так называемого психологического эволюционизма в американской социологии. Полемизируя со Спенсером, он всемерно подчеркивал, что в основу социологии должны быть положены принципы психологии, а не биологии. Анализу психологических механизмов общественной жизни он и посвятил свои основные научные труды. В них он проводит грань между "естественным" прогрессом (слепое действие всеобщих законов эволюции) и прогрессом "искусственным" (активная деятельность людей). Л.Уорда главным образом интересовала именно активная, субъективная сторона общественного развития, анализ мотивов, которые приводят в движение общество. Главный фактор общественной жизни Л.Уорд считал желания людей (голод, жажда, сексуальные стремления), на базе которых формируются более сложные потребности: интеллектуальные, моральные, эстетические. Доминирующую роль в общественной жизни, в том числе политической, играет не разум, а эмоции. Именно поэтому, подчеркивал Л.Уорд, те люди, чувства которых были наиболее сильными, оказали величайшее влияние на ход истории. "Все великие движения в истории, - писал Л.Уорд, - предваряются и сопровождаются прежде всего сильными чувствами... чистого интеллекта никогда не бывает достаточно, чтобы сдвинуть с места большинство" [Цитата по: Громов И.А., Воронцов А.В., Мацкевич А.Ю. Социология: Х!Х-ХХ вв. - СПб, 1997].
Итак, Л.Уорд - яркий представитель психологического направления в социологии, который внес определенный вклад и в политико-психологическую проблематику, возлагая надежды на "коллективный разум" общества, который должен с помощью социальных наук направлять ход общественного развития.
С. Сигеле (1868-1913) - итальянский психосоциолог, криминалист, автор работ: "Преступная толпа" (1891), "Психология сект" (1895).
Занимался исследованием источников преступлений, которые возникают в условиях большого скопления людей. Основной причиной противоправных действий в толпе он видел в "иррациональной динамике действий", которые проявляются в "массовых ситуациях". Микроб зла, - отмечал С.Сигле, - очень легко распространяется в толпе, "тогда как микроб добра умирает почти всегда, не находя подходящих условий жизни" [Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. - СПб, 1896, с. 42].
Специфика массовой психологии заключается, по мнению С.Сигле, в ее инстинктивной природе. Способность сознательного и разумного управления поведением людей в условиях толпы неизбежно утрачиваться, настроение и поведение индивида в массе всегда иррационально, т.е. характеризуется неспособностью контролировать поступки и действия. Разгул неизменных побуждений, страстей, влечений, массовой истерии - вот что характеризует толпу. Поэтому массовые скопления людей - благодатная почва для совершения преступных действий. "... Возбуждение и гнев толпы очень глубоко переходит в короткое время, благодаря одному только влиянию численности, в настоящее бешенство" [Там же, с. 55]. Преступные "деяния" в толпе происходят в "состоянии аффекта", что, с точки зрения уголовного права, должно рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство. В связи с этим С.Сигле будучи специалистом в области уголовного права, добился соответствующих статей в итальянское законодательство.
Итак, С.Сигле, подобно Г.Тарду и Г.Лебону, изучал социально-психологические особенности толпы, акцентируя более чем кто-либо на ее отрицательных социально-психологических характеристиках, таких как агрессивность, истеричность, безответственность, иррационализм, анархизм. Свой взгляд на этот социальный феномен он выразил в названии своей главной научной работы "Преступная толпа".
Михайловский Николай Константинович (1842-1904) - русский социолог, литератор-публицист, критик, общественный деятель, автор многочисленных работ, которые собраны в многотомник - Полное собрание сочинений в 8 томах, издававшиеся до 1917 года дважды.
В истории социологии он занимает заметное место: как один из создателей "субъективной социологии". Ему принадлежит неоспоримая заслуга в постановке и разработке ряда политико-психологических проблем. Наибольший интерес в области политической психологии представляет его теория "героев и толпы", которая нашла отражение в цикле его статей: "Герои и толпа" (1882), "К вопросу о героях и толпе" (1889), "Патологическая магия" (1887), "Еще о героях" (1891), "Еще о толпе" (1893).
Суть теории "герои и толпа". "Толпа не народ, а самостоятельное общественно-психологическое явление, подлежащее специальному изучению" [Михайловский Н.К. Отклики. Полное собрание сочинений, т.8. - СПб, 1914, с. 25] "Толпой будем называть массу, способную увлекаться примером..." [Михайловский Н.К. Герои и толпа. Полное собрание сочинений, т.2. - СПб, 1907, с. 97]. Основную организаторскую нагрузку в деле управления толпой несет вожак, герой. Последний является порождением толпы, а это в свою очередь дает право говорить о саморегуляции толпы. Герой появляется отнюдь не по собственному желанию. Его выдвижение на историческую арену социально детерминировано. Носителем этих социальных детерминант выступает не вся система социальных отношений, а конкретная толпа. Героя толпа буквально "выдавливает" в определенные моменты исторического процесса. Герои при этом оказываются центром, аккумулирующим умственную и нравственную энергию толпы, ее мозгом.
Главным механизмам общения и взаимодействия между толпой и героем Михайловский Н.К. считал подражание. Он различает две формы социально-психологического подражания: автоматическое (неосознанное) и осознанное. Неосознанное подражание более характерно для массового поведения, чем осознанное. Склонность масс к неосознанному подражанию объясняется их легкой внушаемостью, при этом немаловажную роль играет "магнетическая сила" самой личности героя, сила его авторитета.
Значительное место в рассматриваемой теории "героев и толпы" занимает анализ массового социального настроения. Придавая большое значение фактору психологического состояния масс в социальной жизни, их склонности к заражению, внушению, подражанию, Михайловский Н.К. подчеркивал, что дело прежде всего не в героях, а в особенностях настроения или положения тех масс, которые идут за ними. Функция героя, таким образом, заключается прежде всего в том, чтобы управлять настроением толпы. Ключом для управления народными массами является способность героев влиять на их настроения и чувства в нужную сторону. Героев "создает та же среда, которая выдвигает и толпу, только концентрируя и воплощая в них разрозненно бродящие в толпе силы, чувства, инстинкты, мысли, желания..." [Михайловский Н.К. Научные письма. Полное собрание сочинений, т.2. - СПб, 1907, с. 233]. Возможность героя использовать настроение масс реализуется в нем в тем большей степени, чем в большей степени герой выражает стремление масс.
Краткий анализ теории "герои и толпа" свидетельствует о том, что Михайловского Н.К. интересовала не столько сильная личность, сколько способы влияния "героя" на толпу. Народ, подчеркивал Михайловский Н.К., пассивен, и что бы его поднять на действие, необходима не только "автоматическая покорность" и узость интересов, но нужен человек, способный воздействовать на психологию "толпы", и "загипнотизировать" ее, увлечь за собой, т.е. массе нужен толчок, способный овладеть ее волей и вызвать подражание [См. подробнее: Парыгин Б.Д., Рудаков Л.И. Н.К.Михайловский о психологическом факторе в историческом процессе История и психология под ред. Поршнева Б.Ф., Анцыфировой Л.И. - М].
Социально-психологические взгляды Н.К.Михайловского были известны в странах Западной Европы. Габриэль Тард в 1901 г. писал: "... я недавно узнал, что развиваемое здесь положение (о взаимоотношении сильной личности и толпы) было изложено гораздо раньше, еще в 1882 г. известным русским писателем Михайловским" [Тард Г. Личность и толпа. - СПб, 1903, с. 137]. Таким образом, русский социолог исследовал феномен толпы независимо от заподноевропейских социологов. Кроме того, большая заслуга Михайловского Н.К. состоит в том, что он очертил объем и содержание таких социально-психологических понятий как заражение, внушение и подражание.
Бехтерев Владимир Михайлович (1857-1927) - русский психиатр и невролог, основные работы по политико-психологической проблематике: "Роль внушения в общественной жизни" (1898), "Объективная психология" (1907), "Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки" (1911), "Коллективная рефлексология" (1921).
Бехтерев В.М. предпринял попытку свести законы психологии масс к основным физическим законам (закон инерции, закон противодействия, равного действия и т.п.). Он сравнивал формы периодичности в физике (броуновское движение, вращение Земли вокруг Солнца и своей оси, колебание маятника) с принципами, которым подчинены в своем развитии личность и общество (изменчивость, инерция, дифференциация, сцепление, отбор).
Особенно большое внимание в его творчестве занимает исследование общественного настроения как явления групповой и массовой психологии. Он считал, что общественное настроение представляет собой наиболее массовидное социально-психологическое явление. "Будем ли мы иметь перед собой случайно собравшуюся толпу на улице... или митинг - везде и всюду мы будем встречаться с проявлением общественного настроения" [Бехтерев В.М. Предмет и задача общественной психологии как объективной науки. - СПб, 1911, с. 7].Указывая на неустойчивость, подвижность, частые колебания настроения, Бехтерев В.М. искал причины этих явлений не столько в динамичности и особенностях конкретных социальных отношений, равно как и в психике людей, сколько в свойствах самого настроения и в действии сформулированного им "закона ритма".
"Вообще закону ритма, - писал он, - подчинены все проявления соотносительной деятельности всякого вообще коллектива. Так, прежде всего, необходимо установить, что настроение коллектива подвергается периодическим сменам в ту или иную сторону, что обуславливается не одними внешними условиями, которые могут быть в одно время благоприятными для коллектива, а в другое время неблагоприятными для него, но и неустойчивостью самого настроения, которое не может оставаться бессмено одним и тем же в течение долгих периодов времени" [Бехтерев В.М. Коллективная рефлексия. - Пг, 1921, с. 289].
Большую роль в динамике общественного настроения играет, по мнению Бехтерева В.М., социально-психологический феномен внушения, анализу которого он посвятил специальную работу "Роль внушения в общественной жизни". Особенностью внушения в отличие от убеждения, считал он, является его адресность не к логике и разуму личности, не к готовности мыслить и рассуждать, а к ее готовности получить распоряжение, инструкцию к действию. Естественно поэтому, что внушение не нуждается в системе логических доказательств и глубоком осознании смысла сообщаемой информации. "Внушение действует путем непосредственного присвоения психических состояний, т.е. идей, чувствований и ощущений, не требуя вообще никаких доказательств и не нуждаясь в логике" [Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. - СПб, 1908, с. 3]. Сам акт внушающего воздействия одного человека на другого может носить в различной степени осознанный характер. "Внушение есть один из способов влияния одних лиц на других, которое может происходить как намеренно, так и не намеренно со стороны влияющего лица и которое может осуществляться иногда совершенно незаметно для человека, воспринимающего внушение, иногда же оно происходит с ведома и при более или менее ясном его осознании" [Там же, с. 2].
Наконец, в творчество Бехтерева В.М. значительное место занимает проблема особенностей человеческого поведения в группе. Анализируя черты групповой, коллективной, массовой психологии, он неоднократно подчеркивал, что человек, находясь в большой массе или даже небольшой группе людей, чувствует, воспринимает, переживает и ведет себя несколько иначе, чем наедине сам с собой. "Не подлежит никакому сомнению, - писал Бехтерев В.М., - что в проявлениях нервно-психической деятельности социальных или общественных групп имеются известные особенности, проистекающие из того, что эта деятельность проявляется не в индивидах, взятых отдельно друг от друга, а в группах и собраниях лиц, спаянных определенными интересами и действующих и работающих потому сообща, как одно собирательное целое. Можно определенно сказать, что даже личности, входящие в состав того или другого собрания, нередко обнаруживают такие стороны своей нервно-психической деятельности, которые обычно не проявляются в индивидуальной жизни" [Бехтерев В.М. Предмет и задача общественной психологии как объективной науки. - СПб, 1911, с. 7]. Далее Бехтерев В.М. подчеркивал, что наряду с самим фактом наличия индивидов другим важным условием общения является существование средств, с помощью которых налаживается и поддерживается межиндивидуальная связь. Средства социально-психологического общения достаточно многообразны. Он писал: "... устное и печатное или писанное слово, мимика и жесты и,наконец, действие, возбуждающее подражание, - вот те способы и средства, благодаря которым устанавливается общение в массе лиц и которыми достигается установление известного взаимоотношения отдельных лиц в общественных группах" [Там же, с. 11].
Итак, социально-психологические взгляды Бехтерева В.М. о динамике общественного настроения, роли внушения в общественной жизни, особенностях человеческого поведения в группе, средствах социально-психологического общения и т.д. является весомым вкладом в развитие отечественной политической психологии.
При всем многообразии научных концепций Г.Тарда, Г.Лебона, В.Вундта, Л.Уорда, С.Сигеле, Н.К.Михайловского, В.М.Бехтерева их объединяет стремление объяснить политическое поведение масс психологическим побуждениями, причем преимущественно бессознательными. Разумеется у истоков современной политической психологии стояли и многие другие мыслители. Однако рамки данной статьи не позволяют дать более широкий обзор происхождения политической психологии.