Переломным стал 29г., когда Покровский заявил о прекращении мирного сосуществовании, начинаются чистки. В сов. И-фии внимание нач. уделяться пропаганде марксизма-ленинизма, организации новых науч. Центров. Большое внимание отводится на изучение марксизма и научного утопизма, проблематика м/ународных отношений в нов. и новейшее время. В 18г. образована социал-ая академия. В 34г. перед институтом истории поставлена задача написания школьного учеб. по новой истории. Коллектив под руководством Лукина выпускает макет учебника. В36г. Лукин – директор института истории АН СССР, сектором по новейшей истории заведовал Волин. Большую деятельность развернуло общество историков методистов. В 39г. вышел учебник по новой истории Тарле. Тарле занимался изучением истор. массового движения во Фр. (Рабочий класс во Фр., ФБР). История ВФР исследуется в 2-х книгах Ревуненкова (Очерки по ист. ВФР). Черкасов (Распад колониальной с/мы: кризис Фр. Колониальной полит. в 39-85гг.) Английская буржуазная р-ция 17в.-важ. Проблема ист. этой страны. Период реставрации Стюартов рассматриваются как составная часть рев-ционного процесса. Анализу сложных политических проблем посвящена монография Лабутиной(Пол. б/ба в Анг. в п/д реставрвции Стюартов 1680-1681гг, 82г) Историки много исследовали ирландский вопрос (Орлова «Освободительная б/ба ирланд. народа»). По ист. Германии в этот п/д опубликовано немного работ. Твалавадзе изуч. Сложные проблемы ист. Герм. – Раб. Движение и позиции соц Демократии, Создании Тройственного союза, Проблему Эльзаса и Лотарингии. Предметом постоянного внимания яв. пердист. и ист. в ВМВ. Сборник «Док-ты и материалы кануна ВМВ»(2тома). Большойинтерес прелдставляет монография Альперовича и Слезкина (История Лат.Амер., 81г) это первое обобщающее учебное пособие для студентов ВУЗов. Энциклопед. Издание по Лат.Амер. (Лат. Аер.:энциклопед.справочник в 2х томах). Завершено издание 4х томов истории США. В полт. ракурсе работает Гаджиев (США: эволюция буржуазного сознания, Геополитика). «Амер. Президенты: 41 портрет»(97г), Галкин, Иванян «Белый дом», Согрин «Белый дом: президенты и идеология»(98), «Полит. ист. США 17-20вв»(2001)
47.«Социалистическая ориентация» на Востоке: истоки, эволюция, исторические судьбы. Некапиталистический путь развития - специфичный революционный процесс создания материально - производственных, социально-экономических и политических условий для перехода к социалистическому развитию в условиях глубокой экономической и социальной отсталости, свойственных многим бывшим колониальным и полуколониальным странам. Идея возможности перехода при определенных исторических условиях отсталых стран к социализму, минуя капитализм, или существенно сокращал эту стадию развития, выдвинута впервые К.Марксом и Ф. Энгельсом. «Когда победила социалистическая революция в индустриально развитых странах, - отмечал Ф. Энгельс, - отсталые страны увидели на этом примере «как это делается», как… встать на путь такого сокращенного процесса развития». Дальнейшее развитие идея «некапиталистического» развития получила в трудах В.И.Ленина. Он говорил: «…неправильно полагать, что капиталистическая стадия развития неизбежна для отсталых народностей». Период некапиталистического развития не является особой социально-экономической формацией, не может рассматриваться как «третий путь» развития, отличный от капиталистического и социалистического путей развития. Содержанием периода некапиталистического развития является радикальные преобразования всех сторон общественной жизни с учетом социалистической перспективы под руководством национального фронта. После Великой Октябрьской Революции идея некапиталистического развития нашла свое конкретное воплощение в практике перехода к социализму раннее отсталых народов России (народов Средней Азии, Казахстана, Северного Кавказа).В странах, провозгласивших программу некапиталистического развития (Алжирская Республика, Арабская Республика, Египет, Гвинейская Республика, Иракская Республика, Народная Республика Танзания, Сирийская Арабская Республика), ликвидируется политическое и подрывается экономическое господство иностранных монополий, расширяется сотрудничество с социалистическими государствами; регулируется, ограничивается частный сектор. Решающим условием некапиталистического развития и осуществления этих преобразований является ликвидация монополии политической власти местной буржуазии, переход власти в руки революционно-демократических сил, действующих в интересах трудящихся масс.Страны Востока, обретя политическую независимость, получив либо упрочив свою государственность и оказавшись перед необходимостью преодоления отсталости и ускорения развития, в середине XX в должны были сделать выбор - тот самый выбор пути, который столь зависел от решения государства, от его политики. За эталон для подражания брался капиталистический стандарт, олицетворенный той или иной его конкретной модификацией (страной-метрополией). Именно на такого типа развития ориентировалось на рубеже XIX-XXвв., и тем более в XX веке практически все страны Востока. Ситуация несколько изменилось во второй половине XXв, причем это изменение было связано с революцией 1917г в России и возникновением в мире коммунистического движения. Идеи марксистского социализма оказали немалое воздействие на Восток. Во многих странах Востока возникали компартии, руководство которых ставило своей целью ориентироваться на строительство социализма, т.е такой социально - экономической структуры, которая была противопоставлена капитализму, ликвидировав частную собственность и эксплуатацию человека человеком. Китай – эта страна после первых лет восстановления ее экономики и проведения необходимых реформ в 50-х гг. XX века стала ареной экспериментов Мао Цзэ-дуна. Первым из них был «большой скачок», в ходе которого Мао стремился противопоставить новому курсу КПСС собственную политическую линию. Суть ее - опередить время и обогнать Советский союз в деле строительства новой жизни. Эксперименты Мао продемонстрировали, что жестокая модель социалистического строительства не дает желаемых результатов. С 1978г на третьем пленуме были санкционированы новые реформы: был открыт путь к возвращению заинтересованности труженника в плодах своего труда, для чего были ликвидированы коммуны, а земля отдана крестьянам. Комерция была официально легализована. В промышленности была ограничена роль государственного плана, созданы возможности для развития кооперативно – коллективного секторов деловой активности. Но на пути реформ были и препятствия. Сопротивлялся привыкший к власти партийный аппарат. Давали о себе знать негативные явления, вызванные к жизни рыночным хозяйством (коррупция, инфляция, контрабанда и т.п.). Считалось, что Китай находится на начальном этапе строительства социализма, причем социализм китайского типа, которому соответствует модель развития со значительным включением элементов рыночного хозяйства, частно-предпринимательской деятельности.
К концу 80-х гг. реформы в Китае привели к примечательным достижениям. Успехи же были обусловлены многими причинами: не исчезли, не были уничтожены экспериментами Мао навыки людей к производительному труду, сказались века и тысячелетия традиции, сыграло свою роль отношении крестьян к труду. Однако взятые страной на рубеже 70-80-х годов быстрые темпы реформы неожиданно привели ее руководство к проблемам. Убедившись в том, что экономические принципы марксистского социализма с его отрицанием частной собственности и лишением людей заинтересованности в труде ведут к тупику, с 1958г руководство страны предприняло радикальные реформы, чтобы возродить интерес людей к труду. Крестьяне были наделены собственными участками земли, предоставивших возможность каждому завести собственное дело. Реформа дала эффект, но реализация ее означала крах марксистско-социалистической режима в Китае. Крах сталинской модели в ее китайско-маоистской интерпретации означал возврат к смешанной домаоистской структуре.Китай в 90-х годах стал энергично идти по пути буржуазного либерализма, и рано или поздно покончит с марксистским социализмом. Вьетнам. Распространение на южную часть страны марксистской экономической модели в ее жестоком сталинско-маоистско-вьетнамском варианте привело к ликвидации там частной собственности, рынка. Была проведена экономическая реформа, напоминавшая ту, которая была проведена в Китае. Рынок наполнился товарами, темпы развития быстро росли. Курс на социалистические развития формально продолжал декларироваться, хотя в реальности Вьетнам уже шел по рыночно-частнособственнеческому пути. Таким образом, эти страны демонстрируют единую и весьма жестокую модель марксистского социализма. Модель была создана на основе конфуцианских традиций. Еще одна группа стран, развивавшихся определенное время по марксистско-социалистической модели, но их развитие шло на иной –буддийской-цивилизационной основе, отсюда и несколько иные результаты. Монголия. После переворота 1921г в столице Монголии Урге страна стала Народной республикой и оказалась под сильным влиянием СССР, без ведома и согласия руководителей которого местные власти не принимали важных решений. При активном участии руководителя монгольской революции Д.Сухэ-Батора в стране было отменено крепостное право, ликвидированы виды феодальных поборов, отменено взимание иностранными фирмами долгов с населения. С помощью советских специалистов и рабочих в богатой ресурсами стране было построено несколько крупных предприятий. С помощью советских тракторов распахивались целинные земли, на которых дети кочевников учились вести земледельческое хозяйство. Вся экономика страны контролировалось государством, и принадлежала ему, а сельское хозяйство строилось по советской модели. По этой же модели развивалась политическая структура, социальные отношения. В конце 80-х г непопулярная власть лишилась поддержки советского руководства, стала сдавать позиции. В стране формировалась оппозиция. Начало 90-х гг. проходило под знаком многопартийного плюрализма. Широким фронтом шла приватизация, была сокращена армия. Сегодня Монголия достаточно уверенно смотрит в будущее. Помимо Монголия к данной группу с буддийской – цивилизационной основой относятся Камбоджа, Лаос, Бирма. В целом сравнение модели марксистского социализма на конфуцианской и буддийском цивилизационном фундаменте демонстрирует различия в основах, причем это различие сказывается на результатах. И Китай, и Вьетнам, и Северная Корея в процессе развития марксистско-социалистической модели на первых порах, когда она еще не выявила своих внутренних пороков и могла зажечь сердца людей верой в светлое будущее, продемонстрировала определенные успехи. Не одна из стран с буддийской цивилизационной основой этим не может похвастаться. Страны конфуцианской традиции были подготовленными к рывку вперед. Но при всех различиях судьбы этих стран в принципе одинаковы: развитие по социалистической модели оказалось экономически не эффективным и социально деструктивным. Соответственно должны быть решительно перестроены социально - политическая система, стратегические установки, привычные стереотипы и т.д. Именно это все страны и делают, каждая по-своему, своими темпами. Таким образом, официальная марксистская историография подлинно марксистско-социалистическими считала лишь несколько неевропейских стран: Китай, Северную Корею, Вьетнам, Кубу. Особый статус у Монголии. Иногда с оговорками в это число включались Лаос, Камбоджа, с еще большими оговорками - Ангола, Эфиопия, Никарагуа. Остальные страны с марксистско-социалистическими режимами обычно относились к разряду стран «социалистической ориентацией» - категория весьма расплывчатая. Принципиальной грани между жесткими марксистскими режимами и странами, ориентирующимися на марксизм, нет. Одна и та же группа стран (Ангола, Эфиопия, Камбоджа), может быть с оговорками отнесена и к той, и к другой категории. Связано это с тем, что эта группа стран характеризуется не устоявшимся режимом, когда стоит задача не столько последовательно воплощать в жизнь утопические требования, доктрины, сколько находить оптимальные варианты выживания, но есть и другая группа стран, ориентировавшихся на марксистский социализм. Это преимущественно страны Африки, включая в разные периоды их современной истории Мали и Гвинею, Гану и Танзанию, Конго и Мадагаскар, Египет и ряд других стран. Главное отличие режимов этих стран от жестоких марксистско-социалистических в том, что все они, так или иначе, стремились с самого начала их «соцориентации» в сторону марксизма сочетать генеральные установки доктрины с ее отношением к частной собственности, рынку, индивиду, с послаблениями в сфере мелкой частной собственности и т.п. С марксистскими режимами всех их сближал акцент в сторону огосударствления экономики, а то и национализации основной ее части. Сближающим фактором были идеологическая жестокость во многом восходившая к нормам марксистской доктрины (Египет при Насере -компартия официально была запрещена, а власти действовали в близком к марксистскому духу стиле).Для этих стран характерны сильное политическое идеологическое воздействие на них со стороны лагеря коммунизма и постоянная помощь оружием. Лидером Танзании явно импонировала идея кооперации по-марксистски, коллективизации сельского хозяйства. На правителей Ганы в 60-х годах произвела впечатления плановая система управления экономикой. Но даже в тех странах, где помощь и влияние со стороны коммунистического лагеря были относительно слабы, косвенное воздействие лагеря ощущалась и воспринималась, в том числе и при отсутствии заявлений идти по марксистскому пути. Чаще всего ориентация на социализм была как бы вынужденной, объяснялось отсталостью. В слабо развитых африканских странах роль посредника, субъекта рыночных связей с внешним миром брало на себя государство, которое связано с командно-административными методами управлениями. Это мешало развитию частной экономики. Выход из этой в 60-х гг. видели в иллюзии быстрого и легкого решения этой проблемы по-марксистски. Но не одна из этих стран не было шансов рассчитывать на начальные успехи, так как африканские молодые государства не имели такого фундамента, социальной дисциплины и готовности к перенапряженному труду, какими обладали дальневосточные страны. Ориентация на социализм по-марксистски приводила к приостановлению движения вперед по пути развития, к неспособности прокормить себя. Выход из кризиса был в смене режима, либо в реформах. Особенно заметно в процессе прозрения стал в 80-90-х гг. в период глобального краха марксистского эксперимента во всем мире. Общими для всех стран этой категории является меньшая степень потерь и большая легкость переориентировки, нежели то было странами первой категории, т.е. жесткого марксистского режима. Здесь многое сыграло свою роль, но главным образом – относительная гибкость политико-стратегического курса, сочетавшего требования доктрины с разумным допущением элементов частной собственности, рынка и всего традиционного образа жизни.