При осмотре тела погибшего карабинеры не смогут найти ничего, что могло бы указать на мотивы столь чудовищного поступка Шэппа, а также никаких следов, которые могли бы привести полицию к пропавшим девочкам-близнецам. В момент гибели Матиас имел при себе лишь 100 евро. Куда же делась вся оставшаяся сумма в размере более 3000 евро так и осталось загадкой. А главное - где девочки?
О смерти мужа Ирина узнала из интернета. Это был страшный удар для нее, ибо на глазах таяла надежда найти детей. Все поступки Матиаса в последние дни своей жизни виделись страшными и безнадежными. Поначалу создавалось ощущение, что он действовал хаотично, импульсивно, нелогично. Однако, при ближайшем рассмотрении, было очевидно, что в его поступках сквозила дьявольская преднамеренность, жестокая уверенность в правильности выбора, смертельная расчетливость. Если поначалу можно было решить, что снятые деньги могли быть ему нужны для обустройства жизни с детьми, то возврат большей их части опровергал эту надежду. Также возврат денег Ирине развеивал и чаянья, что Шэпп кому-то мог отдать детей на воспитание, заплатив при этом. К тому же было ясно: то, что Матиас штудировал в интернете сайты о способах суицидов, огнестрельном оружии и ядах не было проявлением банального интереса. Это говорило о том, что он, еще будучи в Сен-Сюльпис, начал планировать нечто ужасное. Между прочим, в вытертой Шэппом со своего компьютера информации было видно, что и поездку на Корсику он спланировал, изучив расписание паромов. Видимо, именно этот способ он выбрал как наиболее приемлемый для себя. Вызывает недоумение и желание Шэппа полностью замести следы своих деяний. Особенной дикостью выглядит то, что Шэпп намеренно уничтожает автомобильный GPS-навигатор, который может провести полицию по всему маршруту следования авто. Почему для него так важно, чтобы никто не смог отследить маршрут?
То, что осталось от навигатора Матиаса
После сообщения о смерти мужа, Ирина впала в отчаяние, и уже перестала понимать, что происходит. Где дочки? Почему они не были с Шэппом? Почему он покончил с собою? И судьба дала ответ на некоторые из этих вопросов в виде письма, написанного ей Шэппом накануне своей смерти. Шэпп был уже мертв, но его жестокий приговор собственным детям прозвучал в письме как похоронный звон.
"Я хотел умереть вместе с ними, но передумал. Я умру последним. Девочки покоятся с миром, они не страдали. Они одни в тихом месте. Вы никогда их больше не увидите".
Но Ирина отказывалась в это верить. Это невозможно! За что? Почему? Где их тела?
Полиция в свою очередь тоже понимала: пока не будут обнаружены тела девочек, минимальная надежда, что они еще живы, есть. Поисковые отряды швейцарской и французской полиции начинают массированные поиски. Было известно, что последний раз малышек видели на Корсике. Дальше их судьба была покрыта мраком. Остров буквально вывернули наизнанку. Были обысканы дома, горы, пляжи, парки, канализация, свалки.
Для помощи в поисках на частном вертолете на Корсику прилетела и Ирина со своим братом, который все это время ее поддерживал. У Ирины были некоторые идеи относительно мест, символичных для Матиаса и где он мог бы спрятать девочек на Корсике. Конечно, она все еще надеялась найти их живыми. Однако, полиция ее надежд не разделяла и по сути искала уже трупы. То есть поиск детей велся в двух направлениях, отчего был максимально эффективен. Но девочек нигде не было. Их не могли найти ни живыми, ни мертвыми.
Зато, как и в любом расследовании, в особенности, когда это касается пропажи детей, появилось множество ложных свидетельств.
Появлялись люди, утверждавшие, что видели самого Шэппа, что видели его автомобиль, девочек, каких-то людей, с которыми разговаривал Шэпп. Как вы понимаете, львиная доля данных свидетельств так и не подтвердилась. Но мерзость подобных ложных заявлений всегда заключается в том, что они дают неоправданную надежду родным пропавших. На проверку каждого свидетельства уходит масса сил и времени. Между тем, чаще всего они бывают пустышками, которые отвлекают внимание полиции от действительно полезных действий.
Если обобщить все результаты поиска, можно сказать лишь то, что Ирина морально постоянно пребывала в состоянии «из огня да в полымя». То она мысленно прощалась с детьми и хотела найти хотя бы их тела, чтобы попрощаться, то обретала надежду, что они живы и начинала сомневаться, что малышки вообще покидали Швейцарию.. Но… детей так и не нашли по сей день. Более того, полиция так досконально и не знает настоящий маршрут следования Шэппа. Автомобильный навигатор разрушен, многие показания свидетелей не представляется возможным проверить, а самое главное – невозможно понять истинную мотивацию этого человека. Убивают ли любя? Что это –эгоизм или невозможность жить без любимого человека? И что очень важно: когда, как, при каких условиях внешне нормальный человек может превратиться в монстра? Что этому предшествует и кто виноват? Могла ли своим решением не разводиться Ирина предотвратить трагедию? И должны ли мы идти на поводу у человека, который готов забрать у нас самое дорогое?
Читайте здесь о психологическом портрете аннигилятора семьи https://www.truecrime.guru/index.php/topic,113.0.html
Из всех возможных преступлений, которые может совершить человек, убийство ребенка, на мой взгляд, было и есть самым омерзительным, самым страшным и кощунственным актом. А убийство ребенка его родителем и вовсе вызывает абсолютное непонимание, ибо противоречит самой сути понятия родителя, как главного защитника ребенка. Но, несмотря на то, что мы живем в 21 веке, и общество всеми силами клеймит это, осуждает и пытается остановить, фемилицид набирает обороты и уже многие страны кричат о таком понятии как аннигилятор (уничтожитель) семьи.
Цифры, опубликованные центрами по изучению данного вопроса во многих странах мира, демонстрируют нам, что у ребенка шанс быть убитым своим родителем в несколько раз выше, чем чужим человеком. Это означает, что, по статистике, зачастую ребенка опаснее оставить с одним из супругов, чем с чужим человеком. В частности, в 2006 году английская организация NSPCC (Национальное общество защиты детей от жестокого обращения) обнародовала данные, в которых приводились ужасающие цифры: в среднем во многих странах Европы ребенок гибнет от рук родителей каждые 10 дней.
Об убийствах детей грудного и младшего возраста я немного писала уже в своем очерке о Мадлен Маккейн. Теперь мне бы хотелось обратить ваше внимание на убийства детей чуть постарше. Если новорожденных по большей части все же убивают женщины, то дети старшего возраста чаще бывают убиты своим отцом, и зачастую нет никаких свидетельств о психических отклонениях или заболеваниях данных субъектов.
Многие, услышав подобные мои высказывания, скептически помотают головой и скажут, что явления эти столь редки, что не могут быть темой для обсуждения. Что это может быть проявлением какого-то временного помешательства отдельных неадекватных личностей, потерей ими самоконтроля, проявлением депрессии и подлежит не осуждению, а пониманию и помощи таким лицам. Разумеется, можно себя и так утешить. Это удобно, и дает нам иллюзию, что с нами такое случиться априори не может, ибо уж мы-то совсем не такие, мы спокойны, здоровы и умеем держать себя в руках. Но, боюсь, подумав так, вы ошибетесь.
Исследователи данного вопроса обращают внимание на то, что практически все подобные преступления не являются спонтанными актами. Напротив, в большинстве случаев они преднамеренные и исполняются с пугающим спокойствием и целеустремленность. Это особенно применимо именно в случаях «аннигиляторов семей» - так на сегодняшний день называют подобное явление психиатры, где один из родителей убивает не только своих детей, но и супруга (супругу), а затем и себя.
Данное понятие впервые было введено в США, когда число подобных убийств в стране стало превышать невероятные цифры – больше одного подобного случая в неделю! Многие при этом стали в первую очередь пенять на упрощенный доступ к огнестрельному оружию в США. Вполне возможно, что данный фактор является одним из базисных, однако не поясняет всю картину в целом и, конечно же, не может являться основополагающей причиной.
Психологи уже давно ломают голову над этим явлением и, в частности, почему именно отцы, чаще всего, а не матери выступают в данном случае убийцами? Отец, в привычном представлении, должен быть готов отдать жизнь, чтобы защитить своих детей, но в этих ужасных преступлениях мы наблюдаем гротескную инверсию отцовского желания защитить. Ведь если вдуматься, уничтожение своей собственной семьи является актом крайней агрессии, насильственным жестом, демонстрирующим невероятную, мощную ярость. При этом исследования многих специалистов показывают, что аннигиляторы семьи редко бывают до этого судимы. Это часто адекватные, внешне спокойные, надежные и преданные своей семье мужчины.
Согласно стереотипному понятию о гендерных ролях мужчины и женщины в семье: женщина должна отречься от собственных интересов и нужд во имя детей и семьи, мужчина же в данном случае, в первую очередь, должен выступать главой семьи и обеспечивать ее материальное благополучие. Данные стереотипы ярким клеймом впечатаны у многих людей в сознании. Не стану давать своей личной точки зрения, правильны ли подобные стереотипы в наши время. Хочу лишь засвидетельствовать, что они живут и поныне. Более того, в случаях когда, к примеру, женщина не отрекается от себя, а делает карьеру, возлагая при этом воспитание детей на плечи мужчины, это вызывает у многих ярое порицание. Мол, что же это такое? Женщине положено менять подгузники, вязать носки и следить за садом. Не женское это дело – управлять компанией. И если женщины, добившись на сегодняшний день хотя бы иллюзии равноправия, пытаются изменить собственные стереотипы в данном отношении, то мужчины менее гибко это принимают. Если на секундочку представить ситуацию, при которой в счастливой паре лишь один супруг одарен способностью к «зарабатыванию» денег, а второй более склонен вести хозяйство и воспитывать детей, какая, в сущности, разница какого пола будет «добытчик»? Иногда мужчина готов «тянуть лямку» на ненавистной работе, зарабатывая гроши, но ни за что не признается, что был бы более успешен в ведении быта. Не большее ли это унижение, чем быть хорошим хозяином своему дому и превосходным воспитателем собственных детей? Впрочем, хотелось бы отметить, что подобные настроения имеют тенденцию уменьшаться и некоторые мужчины начинают более мягко относиться к желанию женщины быть добытчиком, а не только кормилицей.
Психологами, изучающими проблему аннигилятора семьи, был выведен его типичный психологический портрет (профиль):
это мужчина средних лет, белый, хороший семьянин, преданный и заботящийся о собственной семье. Тем не менее, он, как правило, очень социально изолирован, не имеет вообще или имеет очень мало друзей и приятелей, испытывающий глубокое чувство разочарования собою. И здесь хочу сделать упор – именно собою! Он не доволен собою как личностью и главное – собою как мужчиной в личном извращенном представлении о том, каким должен быть мужчина. Переломным моментом могут стать какие-либо надвигающиеся потери или личные трагедии. Потеря должности, снижение заработной платы, потеря работы, невозможность выплатить кредиты и долги, развод грозят подорвать его и так хлипкое ощущение самодостаточности и самоуважения, усиливают его чувства бессилия и беспомощности.
В данном случае, для мужчины, который самоидентифицирует себя исключительно как неотъемлемую часть семьи, а не отдельную личность, убийство семьи можно оценивать как акт самоубийства. Это объясняет, почему такие мужчины часто не только убивают свою супругу и детей, но убивают также домашних животных и уничтожают все имущество. Для него это все, что формирует его «Я», таким образом он уничтожает себя целиком. Этим диким способом аннигилятор восстанавливает контроль над надвигающейся катастрофой. К слову сказать, зачастую эти самые катастрофы страшны и неразрешимы только в его сознании, на самом деле таковыми они не являются.
Ко всему прочему, часто их горечь и гнев сосредотачиваются на партнере – жене, что в конечном итоге вырастает в его желание наказать супругу самым жестоким способом. Мотивом акта убийства партнера в данном случае является акт мести, в противовес этому убийство детей является в его понимании актом любви и милосердия. Он считает, что мир этот столь зол, жесток, несовершенен, поэтому детям лучше умереть.
В то время как все эти моменты, на первый взгляд, указывают на тяжелое психологическое внутреннее расстройство личности, ее неадекватные стратегии выживания, само по себе это состояние психики не обязательно является психическим заболеванием.
Тем не менее, на сегодняшний день специалисты разделились во мнениях относительно того могут ли быть эти люди привлечены к ответственности за свои поступки. Тех немногих аннигиляторов, кто выживает, как правило, суды признают ответственными за свои действия и, следовательно, выносят вердикты о их виновности. Однако есть и редкие случаи, когда их признают невменяемыми.
Приведу мнения некоторых специалистов, изучающих данную проблему.
Джек Левин, профессор социологии и криминологии Северо-Восточного университета в Бостоне, Массачусетс, изучавший вопрос аннигяторов семьи, утверждает, что они, как правило, прекрасно отличают такие понятия как добро и зло, приемлемо/неприемлемо, законно/незаконно. Он указывает на то, что все свои преступления аннигиляторы тщательно продумывают и планируют. При этом часто, ненавидя и виня свою супругу, не убивают ее, а убивают своих детей, чтобы таким образом изощренно и самым жесточайшим образом поквитаться с нею.
Другой эксперт, Тони Блэк, бывший главный психолог университета Бродмура, выражает иную точку зрения. Он утверждает, что любой человек, совершивший подобное чудовищное преступление, ощутимо ненормален, с ним что-то явно психически не так. Слишком просто и в корне неверно считать подобных личностей просто «плохими парнями».
Но, что же можно сделать, чтобы предотвратить подобные зверства? Есть ли возможность вмешаться до того момента, когда произойдет убийство? Существуют ли какие-нибудь отличительные признаки, с помощью которых возможно увидеть заранее надвигающуюся угрозу?
Английский судебный психиатр Скотт Маккензи провел оценку нескольких аннигиляторов семьи и пришел к выводу, что часто их преступлениям предшествуют достаточно явные проявления ярости и гнева, эгоцентризма и неконтролируемой вспыльчивости. Конечно, перечисленные им черты характера, на самом деле присущи многим людям и далеко не всегда при этом дело доходит до убийства. Однако в случае с аннигиляторами убийству всегда предшествует насилие в семье: физическое или психологическое.
При этом все специалисты в один голос утверждают: супруга часто не хочет замечать, что у них в семье что-то не так, она терпит и унижается, успокаивая себя мыслью, что все «устаканится», муж скоро успокоится, он устал, я его невольно разозлила сама и заслуживаю наказания. То есть приписывают его гнев обстоятельствам и винят больше себя. Однако, это в корне неверно. В подобной обстановке женщины проживают годы, обзаводятся детьми, муж, разумеется, не успокаивается, ибо дело совсем не в этом. В дальнейшем уже и дети начинают ощущать на себе гнев и ярость отца. Женщина же, как заведенная марионетка, продолжает успокаивать себя, что все должно измениться, что она исправит своего мужчину. Между тем, аннигиляторы ВСЕГДА ищут себе в пары именно подобных женщин: слишком уступчивых, слишком милосердных, слишком все прощающих. Здесь срабатывает простой принцип: без жертвы нет палача. Отцы-аннигиляторы – это прежде всего эгоисты и эгоцентрики. Будучи не в состоянии справиться с трудностями, не умея совершенствовать себя как личность, не имея способности решать жизненные неурядицы, они всегда винят в этом не себя, а тех людей, кто позволяет на себя возложить вину за это. И так как они не могут обвинить в этом других, более сильных и независимых людей, они обращают свой гнев на людей более слабых, тех, кто рядом, то есть на жену и детей.
В данном контексте обстоятельств, позволю себе выразить такую мысль: половина вины за преступления, на которые решаются аннигиляторы, лежит именно на женщине – нас можно обидеть ровно настолько, насколько мы позволяем себя обидеть сами. Дети же являются заложниками обстоятельств, которые им создают оба родителя и по-настоящему пострадавшей стороной всегда являются только они.
Теперь мне хотелось бы остановиться на понятии, которое стало вводиться некоторыми психоаналитиками в обиход в последнее время. Это так называемый тип личности - «нарциссический извращенец» (narcistic pervert).
По их определению, нарциссический извращенец - это манипулятор, самооценка которого базируется на унижении других. Он никого не любит, у него деградирован образ самого себя и данную деградацию личности он проецирует на других. Narcistic pervert стремится уничтожить в других то, что он не может найти в себе: самоуважение, гордость, здоровое честолюбие, умение радоваться и испытывать моменты удовлетворения, умение любить, желание позитивных стремлений и удовольствий. Они мастера обмана, ловкие манипуляторы, скрывающие под личиной доброго самаритянина свои собственные недостатки и несовершенства. Психоаналитики даже описывают два типа подобного извращения:
1 тип – это манипулятор, который настолько поглощен своими собственными склонностями, что невольно причиняет страдания окружающим;
2 тип – садист-манипулятор, который получает удовольствие от причинения вреда другим.
Давайте же попробуем провести свой, независимый анализ этого понятия и сути самой проблемы. И начнем именно с понятия. Что такое нарциссизм? Данная черта характера заключается в исключительной самовлюблённости. Термин же происходит из греческого мифа о Нарциссе, прекрасном юноше, который отверг любовь нимфы Эхо. В наказание за это он был обречён богами влюбиться в собственное отражение в воде озера, и умер от этой любви. То есть прежде всего, нарциссизм – это неумение видеть в себе недостатки, исключительная самовлюбленность, зацикленность на себе, уверенность в собственной неподражаемости и уникальности.
Но вчитаемся в определение психоаналитиков. За ним в пояснении следует, что narcistic pervert не самом деле не любит себя, у него слишком заниженная самооценка, которую он стремится повысить, компенсировать за счет других. Только у меня вызывает диссонанс название определения и само понятие? Как же могут совмещаться одновременно самовлюбленность с нелюбовью к себе? Конечно, можно наплодить множество названий для подобной проблемы, однако, на мой взгляд, они начинают лишь вводить в заблуждение простого обывателя, путать его и пугать.