ИЗУЧЕНИЕ СОЦИОМЕТРИЧЕСКОГО СТАТУСА ШКОЛЬНИКА
МЕТОДОМ БЕСЕДЫ
На первом этапе работы студент методом наблюдения выявляет несколько учащихся (желательно связанных между собой дружескими отношениями), у которых он будет определять социометрический статус. Дальнейшее наблюдение за этими учениками направлено на получение информации, необходимой для установления психологического контакта и формулирования вопросов беседы. Центральный этап исследования — выявление социометрического статуса ученика в классе в процессе частично стандартизированной беседы на основе количества отвержений и выборов по трем параметрам: интеллектуальному, волевому, эмоциональному.
По каждому параметру делаются последовательно три положительных и три отрицательных выбора. В процессе беседы устанавливается основание выборов. В заключение выясняется, сколько выборов и отвержений ученик ожидает для себя по каждому из трех параметров.
Возможные вопросы для беседы:
1 критерий:
а) Если бы ты полетел в космос с ребятами из своего класса, кого бы ты выбрал командиром корабля?
б) Почему бы ты его выбрал?
в) А если бы он не смог лететь, то кого?
г) Почему?
д) А если бы и он не полетел (например, заболел)?
е) Почему ты выбрал его?
ж) А кого бы ты ни за что не выбрал?
з) Почему?
и) А кого бы ты еще не выбрал?
к) Почему бы ты его не выбрал?
л) А кроме него?
м) Почему?
2 критерий
а) Если бы тебе надо было решить трудную задачу, к кому из класса ты обратился бы за помощью?
б) Почему бы ты к нему обратился?
в) Назови, пожалуйста, еще двоих ребят, к которым ты мог бы обратиться.
г) Почему бы ты обратился к каждому из них?
Остальные вопросы аналогичны вопросам 1.ж—1.м.
3 критерий
а) Как ты думаешь, сколько ребят из твоего класса выберут тебя на роль командира корабля?
б) А сколько скажут, что тебя нельзя поставить командиром?
4 критерий
а) С кем бы ты поделился своей тайной?
Остальные вопросы аналогичны 1.б—1.м.
5критерий
а) Сколько ребят, по твоему мнению, обратятся к тебе за помощью при решении трудной задачи?
б) Аналогично 3.б
6 критерий
а) Сколько ребят поделятся с тобой своей тайной?
б) Аналогично 3.б.
Все ответы ребенка фиксируются в протоколе следующего вида:
Протокол обследования
Ф.И.О обследуемого Венгеровская Вероника Ивановна
№ школы 47 Класс 11-в
Дата и время обследования 23.01.2021 13:45
Условия обследования (например; спокойная обстановка, наличие поблизости одноклассников или взрослых) – спокойная обстановка, в кабинете нет никого кроме ребёнка и учителя
Состояние ребенка (например: бодр, утомлен, нездоров) – спокоен, немного уставший
СОЦИАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ
| Вопрос | Положительные выборы | Обоснование | Отрицательные выборы | Обоснование |
| С кем бы ты полетел в космос? | Тарасова Монахов Ходак | Моя лучшая подруга Веселый Веселый | Слюсаренко Бенгус | Подлый человек Драчун |
| С кем бы те решал задачу? | Тарасова Малевич | Хорошо разбирается в математике Любит учиться | Артемасов Трунова | Прогуливает школу Двоечница |
СОЦИАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ
| Параметры | Интеллект | Воля | Эмоции | Всего |
| Выборы: | ||||
| Положительные | ||||
| Отрицательные |
Обработка результатов. По завершении работы в классе составляется общая социометрическая матрица выборов отдельно для каждого критерия. Например:
Социометрическая матрица по первому критерию
| № | Фамилии опрошенных | Тарасова | Трунова | Артемасов | Бенгус | Количество выборов |
| Тарасова | ||||||
| Трунова | ||||||
| Артемасов | ||||||
| Бенгус | ||||||
| Смелая | ||||||
| Монахов | ||||||
| Черняк | ||||||
| Донцов | ||||||
| Малевич | ||||||
| Белов | ||||||
| Благовещенская | ||||||
| Козак | ||||||
| Касьяненко | ||||||
| Шевченко | ||||||
| Великанова | ||||||
| Пономаренко | ||||||
| Шелестова | ||||||
| Кущенко | ||||||
| Завельская | ||||||
| Градовская | ||||||
| Зворский | ||||||
| Чеверда | ||||||
| Кириченко | ||||||
| Чистикова | ||||||
| Самойлов | ||||||
| Количество положительных выборов | ||||||
| Количество отрицательных выборов | ||||||
| Количество положительных взаимных выборов | ||||||
| Количество отрицательных взаимных выборов |
«+» положительные выборы (предпочтение)
«-» отрицательные выборы (отвержение)
На основании общей социометрической матрицы по всем критериям студенты составляют протокол обработки результатов для каждого ученика.
ПРОТОКОЛ ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ
ФИО Венгеровская Вероника Ивановна
№ школы 47 класс 11-в
ФИО экспериментатора Калюжная Ксения
дата обследования 23.01.2021 13:45
Количество положительных выборов по первому критерию – 58
Количество положительных выборов по второму критерию - 75
Количество положительных выборов по третьему критерию – 15
Общее количество положительных выборов - 110
Аналогично составляется протокол для отрицательных выборов.
Количество отрицательных выборов по первому критерию – 28
Количество отрицательных выборов по второму критерию - 40
Количество отрицательных выборов по третьему критерию – 12
Общее количество отрицательных выборов - 80
Анализ и интерпретация данных
На основе полученных данных студенты письменно делают качественный и количественный анализ социометрического статуса школьника и оценки им своего места среди одноклассников. Анализ проводится по следующим направлениям.
1. Социометрический статус учащегося в классе (по сумме «+» и «—» по всем критериям). Ученик может быть отнесен к лидерам, «отверженным», «болоту» (к лидерам, если его выбрали 75% учеников, к «отверженным» - менее 25%).
| Тарасова - лидер |
| Трунова – отерженый |
| Артемасов – отверженый |
| Бенгус – отерженый |
| Смелая – лидер |
| Монахов – лидер |
| Черняк – отверженый |
| Донцов – лидер |
| Малевич – отверженый |
| Белов – отверженый |
| Благовещенская – лидер |
| Козак – отверженый |
| Касьяненко – лидер |
| Шевченко – лидер |
| Великанова – лидер |
| Пономаренко – лидер |
| Шелестова - лидер |
| Кущенко – лидер |
| Завельская - отверженый |
| Градовская – лидер |
| Зворский - лидер |
| Чеверда – отверженый |
| Кириченко – лидер |
| Чистикова - лидер |
| Самойлов – отверженый |
2. Уровень социальных притязаний (по количеству ожидаемых ребенком «+» и «—»): высокий, средний, низкий. Высокий уровень - если ожидает выборов от 70% одноклассников, низкий - если меньше, чем от 30%.
| Тарасова + |
| Трунова - |
| Артемасов - |
| Бенгус - |
| Смелая + |
| Монахов + |
| Черняк + |
| Донцов + |
| Малевич - |
| Белов - |
| Благовещенская + |
| Козак - |
| Касьяненко + |
| Шевченко + |
| Великанова + |
| Пономаренко + |
| Шелестова + |
| Кущенко - |
| Завельская - |
| Градовская - |
| Зворский - |
| Чеверда - |
| Кириченко+ |
| Чистикова + |
| Самойлов - |
3. Адекватность уровня социальных притязаний (на основе сравнения уровня социальных притязаний и реального социометрического статуса ребенка): адекватный, неадекватный завышенный, неадекватный заниженный.
| Тарасова адекватный |
| Труноваадекватный |
| Артемасовнеадекватный завышенный |
| Бенгуснеадекватный завышенный |
| Смелая адекватный |
| Монахов адекватный |
| Черняк адекватный |
| Донцов адекватный |
| Малевич неадекватный завышенный |
| Белов адекватный |
| Благовещенская адекватный |
| Козак адекватный |
| Касьяненко адекватный |
| Шевченко адекватный |
| Великановаадекватный |
| Пономаренко адекватный |
| Шелестоваадекватный |
| Кущенко адекватный |
| Завельскаяадекватный |
| Градовскаянеадекватный заниженный |
| Зворскийнеадекватный заниженный |
| Чевердаадекватный |
| Кириченко неадекватный заниженный |
| Чистиковаадекватный |
| Самойлов адекватный |
На заключительном этапе исследования проводится наблюдение за поведением учащихся в учебной и внеучебной деятельности с тем, чтобы установить, соответствуют ли данные, полученные в ходе социометрического эксперимента, реальному поведению детей.