В социально-психологической литературе высказываются различные точки зрения на вопрос о том, где “расположены” межличностные отношения, прежде всего относительно системы общественных отношений. Иногда их рассматривают в одном ряду с общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на самом верхнем уровне, в других случаях — как отражение в сознании общественных отношений и т.д.
При таком понимании становится ясным, почему межличностные отношения как бы “опосредствуют” воздействие на личность более широкого социального целого. В конечном счете межличностные отношения обусловлены объективными общественными отношениями, но именно в конечном счете. Практически оба ряда отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует подлинно глубокому анализу отношений и первого ряда. Существование отношений внутри различных форм общественных отношений есть реализация безличных отношений в деятельности личностей, в актах их общения и взаимодействия.
Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми (в том числе общественные) вновь воспроизводятся. Иными словами, это означает, что в объективной ткани общественных отношений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосредственно социальное и психологическое. Поэтому для социальной психологиипостановка проблемы имеет важное значение.
Предложенная структура отношений порождает важнейшее следствие. Для каждого участника межличностных отношений эти отношения могут представляться единственной реальностью вообще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности содержанием межличностных отношений в конечном счете является тот или иной вид общественных отношений, т. е. определенная социальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили в отношения.
|
|
Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения: кто-то воспринимается как “злой преподаватель”, как “хитрый торговец” и т. д. На уровне обыденного сознания, без специального теоретического анализа дело обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями, стоящими за этой картиной. Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений: вне их нет где-то “чистых” общественных отношений.
Поэтому практически во всех групповых действиях участники их выступают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности. Это дает основание ввести понятие “межличностная роль” как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей, причем не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических особенностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе говорят, что он “рубаха-парень”, “свой в доску”, “козел отпущения” и т. д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает целая система межличностных отношений.
|
|
Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта — эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического “климата” группы. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений.
Модели отношений
Наиболее распространённой моделью отношений является «Родитель – Ребёнок». На практике это отношения, например, где женщина вся такая слабая, трепетная, требующая опеки и защиты. Или же – когда мужчина ленивый, лежит себе на диване и ни на работу, ни по дому. В обоих случаях наблюдаем совершенно детское поведение. Причём детей маленьких, около трёх-пяти лет.
Откуда такая модель берётся, очень понятно: если не каждый был родителем, то уж ребёнком-то каждому точно удалось побывать. И очень понятно как это – когда ты ребёнок, а она (он) – родитель. К тому, же подавляющее большинство своих родителей видело, общалось, знает, как те себя ведут - так что почва удобрена, есть что воспроизводить.
|
|
Надо отметить, что модель «Родитель – Ребёнок» очень устойчива. Скорее всего, потому что сценарий поведения в таких отношениях известен заранее, из собственного детства. Проверим:
Родитель должен делать ребёнку подарки. Ребёнок может делать Родителю подарки, но они могут быть в разы дешевле (главное, чтобы сделаны своими руками). - Да?
Родитель не может обижаться на Ребёнка и должен его простить. Ребёнок может обижаться на родителя и говорить, что тот ему всю жизнь испортил. - У вас так?
Родитель обязан принимать решения и контактировать с социумом, а Ребёнок – нет. Родитель может наказать Ребёнка, а Ребёнок может только отомстить...
Узнаваемо, хотя не все в этих отношениях нравится.
Есть и другая модель: «Взрослый – Взрослый», основанная на диалоге, равенстве и партнёрстве. Она счастливее, но встречается гораздо реже. Почему? Ответ таков: модели «Взрослый – Взрослый» распространена так скудно потому, что её сложно увидеть, а, следовательно, сложно перенять и усвоить.
Такая модель чаще появляется у пар, которые прожили друг с другом долго. Долго – это лет сорок, пятьдесят. Вот на закате своей жизни люди в таких парах и приходят к отношениям «Равный – Равный». Не все, конечно, но некоторые да. Однако таких пар не очень много, их не очень видно, и модель – хорошую, здоровую модель – мало кто перенимает.