Об отказе в возбуждении уголовного дела





Приволжский филиал

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

Факультет подготовки специалистов для судебной системы

(юридический факультет)

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине «Уголовный процесс»

 

Выполнил:

Студент 3 курса

очной формы обучения

группы 14/Д-302

Копылов Р.Э.

 

 

Дата представления работы

____________ 2017 г.

 

 

Нижний Новгород

2017 год

Задача 1. В РУВД охранником магазина был доставлен Борисов, задержанный при хищении двух банок кофе стоимостью 580 рублей каждая. Кроме того, по данному факту хищения поступило заявление от директора магазина с просьбой о привлечении Борисова к уголовной ответственности.

Задание: Поясните - какое решение необходимо принять в данном случае, какие дополнительные данные выяснить, с помощью каких процессуальных действий.

Составьте соответствующее постановление.

Решение:

Борисов в совокупности похитил имущество на сумму 1160 рублей, что попадает под часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если такое деяние совершается впервые. В случае рецедива, ответственность должна наступить по статье 158.1 УК РФ. Так как по условию не указан факт привлечения к административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то по закону стоит вынести отказ в возбуждении уголовного дела.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела

«24» мая 2017 года г. Нижний Новгород

 

Следователь РУВД по Советскому району г. Нижний Новгород МВД РФ по Нижегородской области старший лейтенант юстиции Харитонов Сергей Александрович, рассмотрев материалы проверки №367ПР-24/05,

 

УСТАНОВИЛ:

 

23.05.2017 в РУВД по Советскому району г. Нижний Новгород МВД РФ по Нижегородской области охранником магазина был доставлен гражданин Борисов, задержанный при хищении двух банок кофе стоимостью 580 рублей каждая.

По данному факту была проведена проверка в порядке статьи 144 УПК РФ, в ходе которой установлено, что 23.05.2017 гражданин Борисов похитил в магазине имущество общей стоимостью 1160 рублей. Ранее административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не подвергался.

Изучив и проанализировав все сведения, имеющиеся в материалах проверки, следствие приходит к выводу, что по факту хищения гражданином Борисовым двух банок кофе, следует отказать в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, так как отсутствует событие преступления: общая сумма хищения не соответствует сумме хищения, требуемой для возбуждения уголовного дела по пункту 1 статьи 158, а факт совершения мелкого хищения однократно, также статьей 158.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24, статьями 38, 144, 145 и 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по факту хищения двух банок кофе гражданином Борисовым на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, так как отсутствуют события преступлений, предусмотренные пунктом 1 статьи 158 и статьей 158.1 УК РФ.

2. О принятом решении уведомить заявителя и иных заинтересованных лиц.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Советского района г. Нижнего Новгорода, заявителю, а так же иным заинтересованным лицам.

 

 

Следователь РУВД

старший лейтенант юстиции С.А. Харитонов


Задача 2. 9 августа, в процессе расследования уголовного дела № 3, по обвинению Никонова в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, возбужденного 1 августа было установлено, что Никонов по предварительному сговору с Канкаевым совершил разбойное нападение на Кузнецова.

По данному факту 5 января этого же года было возбуждено уголовное дело № 1. 5 марта оно было приостановлено в связи с не установлением лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Также выяснилась причастность Никонова к преступлению - причинение тяжкого вреда здоровью, гражданину Павлову. По этому факту 1 марта было возбуждено уголовное дело № 2, расследовалось 3 месяца, и было приостановлено 1 июня в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Какое решение необходимо принять? Вынесите соответствующее постановление. Определитесь со сроками расследования.

 

Решение:В данном случае следует вынести постановление о соединении уголовных дел, по причине того что однолицо причастно к совершению нескольких преступлений.

Статьей 162 УПК РФ, определяются сроки предварительного расследования.

Срок будет установлен по делу № 2, так как у него уже самый длительный срок расследования – 3 месяца. В случае возобновления производства по приостановленному делу руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия (часть 6 статьи 162 УПК РФ).


ПОСТАНОВЛЕНИЕ





Читайте также:
Как оформить тьютора для ребенка законодательно: Условием успешного процесса адаптации ребенка может стать...
Обряды и обрядовый фольклор: составляли словесно-музыкальные, дра­матические, игровые, хореографические жанры, которые...
Развитие понятия о числе: В программе математики школьного курса теория чисел вводится на примерах...
Гражданская лирика А. С. Пушкина: Пушкин начал писать стихи очень рано вскоре после...

Рекомендуемые страницы:


Поиск по сайту

©2015-2021 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту:

Обратная связь
0.013 с.