Решение Центрального районного суда г. Воронежа Воронежской области от 22 марта 2018 г. по делу N 2-978/2018 (ключевые темы: приборы учета - граница балансовой принадлежности - оплата электроэнергии - квитанция об оплате - розничный рынок)
Решение Центрального районного суда г. Воронежа Воронежской области от 22 марта 2018 г. по делу N 2-978/2018
ГАРАНТ:
Дата вступления в законную силу - 17 июля 2018 г.
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ермолова С.М,
при секретаре Ледовской Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богосьян Ирины Владимировны к МУП "Воронежская горэлектросеть" о признании действий по установке прибора учета электроэнергии незаконным, возложении обязанности начисления платы за поставленную электроэнергию в жилой дом на основании показаний прибора учета,
установил:
Истец Богосьян И.В. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности N от 25.12.2012 г.
20.07.2010 года между истцом и ОАО "Воронежская сетевая компания" был заключен договор на установку прибора учета N в доме, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается актом о проверки и опломбировании прибора учета, а также квитанцией об оплате опломбирования. До настоящего времени указанный договор сторонами не изменялся и не расторгался. В соответствии с показаниями прибора учета Богосьян И.В. производила оплату электроэнергии начиная с даты фактической установки счетчика (2010 г.) вплоть до ноября 2017 года, что подтверждается квитанциями об оплате.
Как указывает истец, в октябре 2017 года представителями МУП "Воронежская горэлектросеть" без ее извещения и согласия был установлен новый прибор учета потребляемой электроэнергии, при этом указанный прибор учета был размещен на столбе за пределами земельного участка истца таким образом, что в настоящее время к нему имеет беспрепятственный доступ неограниченное число лиц.
Богосьян И.В. полагает, что установкой дополнительного прибора учета ее права как потребителя были нарушены, поскольку МУП "Воронежская горэлектросеть" в нарушение условий ранее действовавшего договора самостоятельно произвело установку нового оборудования в другом месте, не известив истца о предполагаемой дате установки и причинах принятия такого решения, тем самым навязав ей дополнительную услугу. Договор на установку "уличного" счётчика с Богосьян И.В. не заключался и ей не подписывался.
Кроме того, Богосьян И.В. полагает, что произведенная установка прибора учета нарушает ее права как потребителя, поскольку размещение счетчика на фасаде здания или опоре, лишает ее возможности контролировать порядок исчисления платы за коммунальные услуги, так как к новому прибору учёта электроэнергии имеют беспрепятственный доступ не только сотрудники энергоснабжающей организации, но и абсолютно любой желающий, проходящий мимо дома гражданин. Таким образом, действиями ресурсоснабжающей организации неограниченному кругу лиц предоставлен доступ к приборам учета, в связи с чем, истец как потребитель не может быть уверена в качестве и достоверности показаний счетчика, установленного за пределами ее земельного участка.
Истец была вынуждена обратиться с письменными заявлениями в МУП "Воронежская горэлектросеть" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" с просьбой производить расчет потребляемой ею электроэнергии по ранее установленному внутри ее дома прибору учета. Однако МУП "Воронежская горэлектросеть" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" изменения в квитанцию об оплате коммунальных услуг не внесли, продолжают производить начисления по вновь установленному прибору учета, в связи с чем, Богосьян И.В. вынуждена обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела судом Богосьян И.В. исковые требования уточнила, просила привлечь к участию в деле второго ответчика ПАО "ТНС энерго Воронеж" (л.д. 51-53).
Определением суда, вынесенным в протокольной форме, уточненные исковые требования Богосьян И.В, в силу ст. 39 ГПК РФ, приняты к производству.
Истец Богосьян И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, указала правовое обоснование иска, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МУП "Воронежская горэлектросеть" по доверенности против исковых требований возражал. В материалы дела предоставлены письменные пояснения по иску (л.д. 61-63,100-103, 224-226)
Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго Воронеж" по доверенности против удовлетворения иска возражала, предоставила письменные Возражения на иск (л. д. 95-96, 182-184).
Выслушав представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).
В силу п. 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.
Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании (п. 147 Основных положений).
В соответствии с п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с п. 80 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, в которой должно быть указано, в том числе тип и заводской номер прибора учета, место его установки, сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета, показания на момент его установки, дата следующей поверки, а также приложена копия паспорта на прибор учета.
На основании материалов дело установлено, что 20.07.2010 года между Богосьян И.В. и ОАО "Воронежская сетевая компания" был заключен договор на установку прибора учета N в доме, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается актом о проверке и опломбировании прибора учета, а также квитанцией об оплате опломбирования. (л.д.39,40).
До настоящего времени указанный договор сторонами не изменялся и не расторгался. В соответствии с показаниями прибора учета истец регулярно производила оплату электроэнергии, начиная с даты фактической установки счетчика (2010г.) вплоть до ноября 2017 года, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.9-38).
В октябре 2017 года представителями МУП "Воронежская горэлектросеть" осуществляющей те же функции по отношению к потребителю электроэнергии Богосьян И.В, что и ранее осуществлявшая ОАО "Воронежская сетевая компания", без извещения и согласия истца, был установлен другой прибор учета потребляемой электроэнергии, при этом указанный прибор учета был размещен на столбе за пределами земельного участка истца, что подтверждается фотоматериалами, предоставленными истцом (л.д. 47-50), а также Схемой прохождения красной линии в районе земельных участков N по "адрес", согласованной УГА ГО 28.02.2018 (л.д. 227-228).
Таким образом, доводы истца, что в настоящее время к установленному МУП "Воронежская горэлектросеть" прибору учета имеет беспрепятственный доступ неограниченное число лиц, нашли свое подтверждение в суде.
Между тем, договор от 2010 года истцом не расторгался и не изменялся. Данные обстоятельства являются бесспорными.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Однако как установлено судом, на основании пояснений ответчиков в суде, а также из письменных возражений на иск, предоставленных суду, МУП "Воронежская горэлектросеть" производит сбор и передачу данных потребленной электроэнергии истцом в энергоснабжающую организацию, которой является ПАО "ТНС энерго Воронеж", второй ответчик по делу, который и осуществляет начисление платы за поставляемую электроэнергию по показаниям нового, установленного МУП "Воронежская горэлектросеть" прибора учета, установленного без согласия истца и без заключения договора при наличии действующего прибора учета истца, находящегося в ее квартире.
Таким образом, судом установлено, что на момент установки второго прибора учета (на улице) у истца Богосьян И.В. уже имелся действующий, исправно функционирующий прибор учета, введенный в эксплуатацию надлежащим образом. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчиков не предоставлено.
По мнению суда, в нарушение действующего законодательства, МУП "Воронежская горэлекросеть", пользуясь своим доминирующим, монопольным положением на рынке, фактически навязывает Богосьян И.В. дополнительные услуги, понуждая к заключению нового договора, а также подобными действиями МУП "Воронежская горэлектросеть" фактически лишает истца возможности оплачивать услуги по реально заключенному ею договору от 20.07.2010 года, т.е. использует свои гражданские права, злоупотребляя своим доминируюшим положением на рынке по поставке электроэнергии от ее поставщика (ПАО "ТНС энерго Воронеж") к ее потребителю (Богосьян И.В.).
Также, по мнению суда, поставщик электроэнергии ПАО "ТНС энерго Воронеж" занимающий доминирующее положение на рынке предоставления электроэнергии гражданам, в частности Богасян И.В, на основании заключенного с ней договора присоединения и выставляя ей на оплату за электроэнергию счета на основании показаний прибора учета, установленного самостоятельно МУП "Воронежская горэлектросеть" и на основании им же предоставленного в ноябре 2017 года в ПАО "ТНС энерго Воронеж" Акта допуска в эксплуатацию ИПУ марки Нева МТ зав. N 13011528 и не принимая в расчет показания прибора учета электроэнергии расположенного внутри квартиры Богосьян И.В, находящегося в технически исправном состоянии и принятого в эксплуатацию в установленном нормативными актами порядке, по ее заявлению, злоупотребляет своими гражданскими правами, т.к, имея безусловное право на получения оплаты за предоставленную истцу электроэнергию, безосновательно отказывает Богосьян И.В. на оплату электроэнергии по прибору учета расположенному в ее квартире.
В связи с тем, что истец, посчитав свои права установкой второго прибора учета нарушенными, прекратила оплачивать электроэнегрию по показаниям второго счетчика установленного ответчиком самостоятельно по своей воле, без согласия и согласования с истцом, а оплата по показаниям счетчика, находящегося в ее квартире энергосбытовой организацией ПАО "ТНС энерго Воронеж", являющейся вторым ответчиком по делу, к оплате не принимается, в настоящее время, у Богосьян И.В. образуется задолженность по оплате услуг по поставке электроэнергии.
Установкой дополнительного прибора учета права истца как потребителя были ущемлены, поскольку МУП " Воронежская горэлектросеть", в нарушение условий ранее действовавшего договора самостоятельно произвело установку нового оборудования в другом месте, не известив ее о предполагаемой дате установки и причинах такого принятого решения, тем самым навязав ей дополнительную услугу. Договор на установку "уличного" счётчика с истцом не заключался и ею не подписывался.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Кроме того, в силу пункта 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
При заключении договора с энергоснабжающей организацией устанавливается граница балансовой принадлежности, которая определяется актом разграничения балансовой принадлежности, то есть определяется точка, где устанавливается прибор учета электроэнергии, и эта точка может быть, в силу действующего нормативного регулирования, за пределами дома истца только с ее согласия.
Между тем, спорный прибор учета был установлен не на границе балансовой принадлежности, а расположен за "красной линией", что подтверждается предоставленной суду копией Схемы прохождения красной линии в районе земельных участков N по "адрес" (л.д.227-228).
Кроме того п. 144 Основных положений прямо предусматривают возможность установления прибора учета электроэнергии не на границе балансовой принадлежности сетей, а в иных доступных для обслуживания местах.
Законодательство в области функционирования розничных рынков электрической энергии позволяет, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенных из электрических сетей) электрической энергии скорректировать с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не предусмотрен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (п. 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006. N 530).
Таким образом судом установлено, что приборы учета электроэнергии могут быть установлены как на границе балансовой принадлежности, так и в иных местах, с соблюдением требований к местам их установки (требований ПЭУ), но при этом сетевая организация вправе производить корректировку расчетов на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Суду не предоставлены доказательства, что установленный в квартире Богосьян И.В. прибор учета электроэнергии не соответствует этим условиям.
Таким образом, произведенная установка МУП "Воронежская горэлектросеть" второго прибора учета и использование его показаний для расчета оплаты потребленной электроэнергии истцом нарушает права истца как потребителя, поскольку размещение счетчика на фасаде здания или опоре, лишает ее возможности контролировать порядок исчисления платы за коммунальные услуги, так как к новому прибору учёта электроэнергии имеется беспрепятственный доступ. Таким образом, действиями ресурсоснабжающей организации неограниченному кругу лиц предоставлен доступ к установленному ими прибору учета, в связи с чем, истец как потребитель, имея исправный прибор учета, принятый в эксплуатацию надлежащим образом и находящейся в ее квартире, не может быть уверена в качестве и достоверности показаний счетчика, установленного за пределами ее земельного участка, что может повлиять на неправомерность выставленных ей счетов за отпущенную электроэнергию.
К доводам ответчиков о том, что спорный прибор учета был установлен правомерно, как и начисления оплаты за электроэнергию по нему истцу, т.к. между ответчиками МУП "Воронежская горэлектросеть" и ПАО "ТПС энерго Воронеж" заключен договор N 0110 от 10.08.2012 г. (л.д. 185-220), в соответствии с п. 3.2.2. которого вместе с протоколом урегулирования разногласий от 09.11.2012 г, "потребитель" (МУП "ВГЭС") обязуется обеспечить коммерческий учет поставляемой "Гарантирующим поставщиком энергии", в том числе путем оборудования точек приема/отдачи по договору приборами учета, а также для целей учета и контролю передачи энергии третьим лицам, и передачу сведений о количестве переданной энергии; п. 6.4 указанного договора предусматривает, что "потребител" (МУП "ВГЭС") осуществляет процедуру допуска в эксплуатацию установленных систем учета (или) прибора учета, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета или системы учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию и которая завершается документальным оформлением результатов допуска; п. 5.5. Приложения N 5 к договору вместе с протоколом урегулирования разногласий от 25.12.2012 г. предусматривает, что ежемесячно до 25-го числа текущего месяца МУП "ВГЭС" предоставляет "Гарантирующему поставщику энергии" Ведомость снятия показаний по бытовым потребителям, в связи с чем, действия ПАО "ТНС энерго Воронеж" по начислению и выставлению платежных документов истцу, на основании представленного Акта ввода в эксплуатацию спорного прибора учета электроэнергии, полностью соответствуют законодательству РФ, в рамках договора заключенного между ответчиками, суд относится критически, т.к. действия сторон по указанному договору- ответчиков по делу, являющихся доминирующими на рынке сбыта электрической энергии населению, по мнению суда, привели к ущемлению интересов потребителя коммунальной услуги Богосьян И.В.- истца по данному гражданскому делу, что не допустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
Не состоятельными суд находит и доводы ПАО "ТНС энерго Воронеж" и относительно того, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. судом установлено следующее.
ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа с 01.01.2010 года согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 г. N48/12 и информации УРТ Воронежской области от 29.09.2009 года.
Договорные отношения поставщика электрической энергии и ее потребителя на бытовые нужды регламентированы ст. 428, 540 ГК РФ. Договор энергоснабжения с гражданином является договором присоединения.
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Кроме того, в соответствии с п. 72 Основных положений функционирования
розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.) действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.
Электрическая энергия истцом потребляется и подлежит оплате.
Таким образом, договор истца с энергоснабжающей организацией ПАО "ТНС энерго Воронеж" считается состоявшимся.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ гражданин-потребитель по данному делу имеет в наличии отвечающие установленным техническим требованиям, энергопринимающее устройство, присоединенное к электрическим сетям, в соответствии с ранее заключенным договором на установку прибора учета N в доме, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается актом о проверке и опломбировании прибора учета, а также квитанцией об оплате опломбирования (л.д.39,40).
Однако оплата за потребление электроэнергии выставляется истцу по показаниям спорного прибора учета, установленного вторым ответчиком по делу, по договору заключенному между ответчиками, а в принятии для оплаты показаний прибора учета, расположенного в квартире, истцу отказывается, чем ущемляются его гражданские права, в нарушение ст. 10 ГК РФ со стороны ответчиков, в том числе и ПАО "ТНС энерго Воронеж".
Не состоятельными суд находит и доводы МУП "Воронежская горэлектросеть" относительно того, что установка спорного счетчика была осуществлена во исполнение "Программы энергоснабжения и повышения энергетической эффективности на период 2015-2016 годов, утвержденной приказом N 142 от 14.08.2014 года Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики по Воронежской области, в соответствии с которым МУП "Воронежская горэлектросеть" как сетевая организация, осуществляющая услуги по передаче электроэнергии по муниципальным электрическим сетям, была обязана выполнить работу по установке индивидуальных интеллектуальных приборов учета электрической энергии на опорах воздушных линий, принадлежащих МУП "Воронежская горэлектросеть", с целью контроля за качеством поставляемой электроэнергии в соответствии с ГОСТ и получения достоверных данных об объемах потребляемой электроэнергии потребителями, поскольку, по мнению суда, установленный ответчиком прибор учета, при установленных судом обстоятельствах по делу, не может являться расчетным прибором учета потребляемой истцом электроэнергии, а является контрольным прибором учета, по которому не могут осуществляться начисления платежей за потребленную электроэнергию.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Багосян И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика МУП "Воронежская горэлектросеть" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300руб, с ответчика ПАО "ТНС энерго Воронеж" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным действия МУП "Воронежская горэлектросеть" по установке прибора учета электроэнергии за границей балансовой принадлежности ("красной линии") жилого дома по адресу: "адрес".
Обязать МУП "Воронежская горэлектросеть" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" осуществлять начисление платы Богосьян Ирине Владимировне за поставленную электроэнергию в жилой дом по адресу: "адрес", на основании показаний прибора учета номер ПУ 007791031007859, расположенного внутри дома.
Взыскать с ответчика МУП "Воронежская горэлектросеть" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300руб, с ответчика ПАО "ТНС энерго Воронеж" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Ермолов
Мотивированное решение
составлено 26.03.2018г.