Пока автоматизация решения задач экономического управления носила локальный, частный характер, а количество таких задач было невелико, рассмотренная выше схема технологического процесса могла в большей или меньшей степени удовлетворять разработчиков. Когда возникла потребность создания систем автоматизированной обработки информации, внедрение которых могло обеспечить совершенствование организационно-экономического управления, указанная схема оказалась недостаточно эффективной, так как она не отражала основного принципа разработки - принципа системного подхода, что проявилось особенно ярко в виде массового дублирования данных в информационных массивах.
В качестве альтернативы такому дублированию информации возникла концепция баз данных как единого, централизованного хранилища всей информации, необходимой для решения задач управления. Первоначально в противовес огромному дублированию информации, присущему позадачному подходу, концепция БД подразумевала полное отсутствие такого дублирования. Однако теоретически корректная концепция в реальности оказалась малоэффективной, так как безусловный выигрыш в объемах необходимой памяти оборачивался значительным проигрышем во времени, требуемом на поиск и выборку из БД информации, необходимой для решения той или иной конкретной задачи.
В связи с этим в настоящее время концепция БД подразумевает разумный компромисс между сокращением до минимума необходимого дублирования информации и эффективностью процесса выборки и обновления требуемых данных. Действительное обеспечение такого решения возможно только при условии системного анализа всего комплекса задач, подлежащих автоматизации, уже на этапе описания системы: ее целей и функций, состава и специфики информационных потоков, информационного состава задач и даже отдельных программных модулей. Системный подход, базирующийся на положениях общей теории систем, наиболее эффективен при решении сложных задач анализа и синтеза, требующих одновременного использования ряда научных дисциплин. Общая теория систем выступает в этом плане как общенаучная междисциплинарная методология.
|
|
Другим важным фактором, обусловливающим необходимость системного подхода, начиная с этапа формулирования требования и постановки задач, является то, что на этот этап приходится до 70 - 80% всех затрат на разработку прикладного ПО и он имеет особое значение в обеспечении соответствия результатов разработки потребностям конечных пользователей.
Объективное требование системного подхода к разработке программных средств решения задач при автоматизации систем организационно-экономического управления вызвало необходимость дифференциации специалистов-разработчиков, что проявилось в выделении в их составе: системных аналитиков, системотехников, прикладных и системных программистов.
Системный аналитик, исходя из общих целей, назначения, технических характеристик, состава и описания требований пользователей к прикладным задачам и системе в целом, формулирует общие формальные требования к ПО системы.
Специалист-системотехник преобразует общие формальные требования в детальные спецификации на отдельные программы, участвует в разработке логической структуры базы данных и т.п., т.е. определяет общую информационно-программную структуру проекта.
|
|
Прикладной программист преобразует спецификации в логическую структуру программных модулей, а затем и в программный код.
Системный программист обеспечивает сопряжение программных модулей с программной средой, в рамках которой предстоит функционировать прикладным программам (задачам).
В целях сокращения общей длительности разработки системы начало некоторых этапов технологического процесса осуществляется еще до полного завершения работ на предыдущем этапе.
Такой частичный параллелизм в работе, кроме того, обусловливается и итерационным характером работ на этих этапах, когда в ходе выполнения отдельных работ i-этапа возникает необходимость уточнения или изменения спецификаций, выполненных на предшествующих этапах, либо пользователь по своей инициативе вносит коррективы в исходные требования, что, естественно, отражается на всей последующей технологической цепочке реализации проекта.
Другой чертой системной разработки проектов прикладных программ является их ориентация на использование интегрированных и распределенных баз данных. В связи с этим в качестве инструментальных средств разработки компонентов ПО наряду с языками программирования стали применяться языковые средства СУБД. В этих условиях технологическая схема процесса разработки программ решения задач экономического управления претерпела существенное изменение.
Микропроцессорная революция резко изменила приоритеты и актуальность проблем, присущих традиционным технологиям разработки прикладных программ. Быстрорастущая вычислительная мощность, рост других вычислительных возможностей современных ПК в сочетании с возможностью объединения этих ресурсов с помощью вычислительных сетей - все это позволило нивелировать погрешности пользователей - непрофессиональных программистов в плане эффективности создаваемых ими программных средств решения прикладных задач.
|
|
Возможность исключения из технологической цепочки программистов-профессионалов (посредников) создала предпосылки для ускорения процесса разработки прикладных программных средств, а главное - для сокращения количества ошибок, присущих традиционным технологическим схемам, когда основные усилия профессиональных программистов затрачивались на то, чтобы адекватно воспринять требования, предъявляемые конечными пользователями к программам, обеспечить своевременное получение достоверных, исчерпывающих данных, необходимых для решения задачи.
Но эффект от такого "вытеснения" профессиональных программистов из их сферы деятельности пользователями-непрофессионалами часто снижался или не ощущался вообще в связи с тем, что, не владея основами методологии разработки программных средств, типовыми- программистскими приемами и умением использовать "подручные" средства из арсенала той или иной инструментальной среды, последние зачастую попадают в различные "тупиковые" ситуации, которые не составляют каких-либо трудностей для профессионалов в области программирования.
Заключение
Исследование экономических процессов с помощью многомерных нелинейных отображений, характеризующих динамику макроэкономических переменных, приводит к заключению, что этим процессам присущи, в зависимости от значений параметров, многообразные динамические режимы: равновесие, цикличность и достаточно сложное квазистохастическое поведение (детерминированный хаос). При относительно небольших значениях коэффициентов реакций цены и ставки процента на дисбаланс между спросом на товары и их предложением, а также коэффициентов реакции экономики на несоответствие спроса и предложения, система в перспективе ведет себя просто: со временем устанавливается либо равновесие, либо периодические колебания с малым периодом.
Однако при увеличении даже одного из коэффициентов реакции происходит усложнение динамики переменных модели. Это означает, что в общем случае равновесное решение неустойчиво, а динамика переменных обобщенной макроэкономической модели может быть достаточно сложной и при некоторых значениях параметров приобретать стохастические свойства. Следует отметить, что сложный характер решений не следствие внешнего случайного воздействия, а внутреннее свойство используемой детерминированной модели.
Более того, анализ динамики рассмотренных моделей позволяет предположить: сложное поведение переменных (цикличность, хаотичность и др.) есть неотъемлемое свойство самой моделируемой макроэкономической системы. Поэтому использование квазистационарного подхода к прогнозированию макроэкономики может иметь смысл лишь в том случае, когда коэффициенты реакции соответствующей динамической модели лежат в области устойчивости ее равновесного решения. Это происходит, например, при таком государственном регулировании изменений процентной ставки и уровня цен и такой реакции экономики на отклонение системы от равновесия, при которых не допускаются резкие взлеты и падения макроэкономических переменных.
Сказанное означает, что квазистационарный подход может быть эффективен лишь при анализе макроэкономических тенденций сложившейся, эволюционно изменяющейся экономики, в которой действуют механизмы государственного регулирования, направленные не только на стимулирование спроса, но и на устранение отклонений макроэкономической системы от траектории эволюционного развития. По-видимому, лишь в этом случае можно говорить об “автоматическом действии” равновесных рыночных механизмов, которые, как и “невидимая рука” А. Смита, обеспечивают устойчивость равновесия макроэкономических рынков.
Список используемой литературы:
1. Яковец Ю.В. Школа русского циклизма; истоки, этапы развития, перспективы. М.: МФК, 1998.
2. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2007.
3. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.
4. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. Общая теория кризисов. М.: Наука-РОССПЭН, 1997.
5. Классики кейнсианства. Т. 2. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: Экономика, 1997.
6. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М: Экономика, 2005.
7. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV—XVIII вв. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс, 2007.
8. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997
9. Крылов А.Н. Прикладная математика и ее значение для техники. М.; Л., 2001. С.6.
10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. / Пер. с англ. М., 2004. С.277.
11. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики. М., 2006.
12. Цисарь И.Ф., Нейман В.Г. "Компьютерное моделирование экономики". М.: 2007.