Новая редакция Ст. 202 ГПК РФ
В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Считаю данное определение очередным доказательством действий Щедриной О.С. в обход требований закона. Поэтому делаю вывод, что уже с первого определения суда, судья демонстрирует действия в обход требований закона, то есть являются НЕЗАКОННЫМИ и не могут быть положены в основу решения суда. И уж точно нет у нее полномочий изменять законодательство ПОЛНОСТЬЮ. Во-первых, вместо вынесения определения по поставленным мною вопросам в заявлении о разъяснении решения суда, Щедрина О.С. изменила требования статьи 202 ГПК РФ и направила в мой адрес письмо, то есть самовольно изменила форму определения суда.
Решение так называемого суда не только не исполнено, оно еще даже и не вступало в законную силу на момент подачи заявления о разъяснении решения суда, следовательно, заявление о разъяснении решения суда подано мною на абсолютно законных основаниях.
Порядок рассмотрения заявления о разъяснении решения суда отражен в статье 203.1:
Пункт 2. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения
В этой связи задаю вопрос квалификационной коллегии судей Амурской области: у судьи Щедриной О.С. точно имеется высшее юридическое образование? Пример судьи Хахалевой всей стране показал, что оказывается, совершенно нет такой необходимости иметь высшее юридическое образование, чтобы быть судьей. И теперь совершенно не понятно, ЧЕМ руководствовались судьи Квалификационной коллегии судей Амурской области, повышая Щедриной О.С. квалификационный класс. Ей не класс повышать надо, ее люстрировать надо и причем как можно быстрей.
. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50);
На основании изложенного, в связи с многочисленными неясностями, которые содержит определение о принятии заявления и о проведении подготовки дела к рассмотрению, руководствуясь правами, гарантированными Заявительнице статьями 18, 24, 29, 33, 45 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 12, 35, 55, 67, 68, 157, 166, 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявительница
ТРЕБУЕТ:
1. Ввиду того, что дело № 2-/2022 года находится в Амурском областном суде в связи с его обжалованием, от квалификационной коллегии судей Амурской области требуется запросить копию искового заявления Истца и определение судьи Щедриной О.С. от 18 февраля 2022 года о принятии искового заявления и убедиться в обоснованности моих заявленных доводов.
2. Квалификационной коллегии судей подготовить копии искового заявления ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» и всех прилагаемых к нему документов, на которые я ссылаюсь в данном документе для КАЖДОГО члена квалификационной коллегии судей Амурской области, чтобы люди могли убедиться в достоверности моих доводов. Предупреждаю, что мною ВСЕ документы, исходящие от официальных органов, публикуются открыто в сети интернет и заявлен международный аудит деятельности Благовещенского городского суда.
3. В своих жалобах на незаконные действия Щедриной О.С. я неоднократно направляла Председателю Благовещенского городского суда Першину А.В. требования Заменить судью Щедрину О.С. на более профессионально-грамотного судью, хотя я шестой год отстаиваю свои нарушенные права в организации, откровенно нарушающей ГПК РФ и открыто отстаивающей интересы оккупационных властей, и не могу назвать НИ одного судью, который бы действовал в соответствии с требованиями законов оккупационных властей.
4. Председателю Благовещенского городского суда выйти в квалификационную коллегию судей с представлением о наложении дисциплинарного взыскания на судью Щедрину О.С. за несоблюдение требований закона при осуществлении ею своих должностных обязанностей.
5. Председателю Благовещенского городского суда поставить вопрос о несоответствии судьи Щедриной О.С. занимаемой должности
6. принять к рассмотрению и разрешению суда заявление о разъяснении определения о принятии заявления к производству суда и проведению подготовки дела к судебному разбирательству;
7. В связи с вышеперечисленным, руководствуясь статьей 45 Конституции РФ, пунктом 4 статьи 135, пунктом 1 статьи 136, статьей 202 ГПК РФ, прошу суд:
разъяснить мне мотивы и законность принятия судом искового заявления Истца при таких обстоятельствах - при отсутствии соответствия искового заявления требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
8. проверить и оценить доводы, изложенные в заявлении, отразить объяснения Заявительницы в вынесенном определении, в нем же отразить результаты оценки представленных доводов;
9. представить разъяснения по вопросам, поставленным Заявительницей перед судьей Благовещенского городского суда Щедриной Олесей Сергеевной, а именно:
1) в какой части определения заявительница сможет ознакомиться с мотивами, по которым судья Благовещенского городского суда Щедрина Олеся Сергеевна пришла к своему выводу о том, что исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с обстоятельствами, установленными судом, а также со сведениями о доказательствах, на основании которых судья сделала этот вывод, учитывая информацию с сайта Благовещенского городского суда о принятии искового заявления к производству суда;
2) в какой части искового заявления судья обнаружила сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца, а также какими доказательствами судья сможет подтвердить обнаружение в заявлении это самое нарушение каких-то прав Истца.
3) в какой части искового заявления судья обнаружила сведения о том, чем (какими доказательствами) подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в исковом заявлении.
4) в какой части искового заявления судья обнаружила сведения о том, чем (какими доказательствами) подтверждается исполнение Истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также ежемесячное выставление в адрес Должника платежных требований-квитанций, других документов, на основании которых образовался долг.
5) в какой части искового заявления судья обнаружила сведения о том, чем (какими доказательствами) подтверждается наличие у Ответчика обязательств по отношению к Истцу, а также исполнение Истцом обязательств по отношению к Ответчику, а также какими доказательствами судья сможет подтвердить обнаружение в заявлении этих сведений.
6) в какой части искового заявления судья обнаружила расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а также какими доказательствами судья сможет подтвердить обнаружение в заявлении этого расчета;
7) в какой части искового заявления судья обнаружила собственноручно написанную истцом или его представителем фамилию, а также какими доказательствами судья сможет подтвердить обнаружение в заявлении этой собственноручно написанной фамилии;
8) какими документами, из приложенных к исковому заявлению доказательств, подтверждаются обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, а также какими доказательствами судья сможет подтвердить достоверность сделанного вывода о том, что Истец именно этими документами подтверждает обстоятельства, указанные в исковом заявлении;
9) в каком документе содержится расчет взыскиваемой либо оспариваемой денежной суммы, а также какими доказательствами судья сможет подтвердить достоверность сделанного вывода о том, что именно в этом документе содержится указанный расчет;
10) какими документами судья может подтвердить направление в адрес стороны Ответчика перечисленных в перечне Приложения документов;
11) какими доказательствами судья сможет подтвердить совершение действий, направленных на обнаружение обстоятельств, перечисленных в статье 399 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации;
12) какими документами судья может подтвердить наличие у Ответчика денежных обязательств в обоснование своего вывода, указанного в абзаце 4 мотивировочной части определения;
13) какие неизвестные проставили под направленным судом определением закорючки вместо собственноручно написанных фамилий, а также какими нормами руководствовалась судья, когда допустила проставление неустановленными лицами закорючек вместо того, чтобы собственноручно написать свою фамилию.
10. заявление о разъяснении определения о принятии заявления к производству суда и о назначении дела к рассмотрению, а также определение, вынесенное по результатам рассмотрения и разрешения указанного заявления приобщить к материалам дела.
11. От квалификационной коллегии судей Амурской области требуется в обязательном порядке проверка моих доводов на предмет их обоснованности, с этой целью запросить копию искового заявления и определения суда от 18 февраля 2022 года.
12. В связи с этим, я считаю необходимым рассмотреть возможность привлечения судьи Щедриной О.С.. к ответственности и компетентным судьям рассмотреть признаки в ее действиях при исполнении служебных обязанностей состава преступлений статьи 293 и/или 305 УК РФ.
13. Если компетентное судейское сообщество придет к мнению об отсутствии признаков уголовного преступления, то полное игнорирование требований закона оно не может оставить без последствий. Изучив практику ВККС и ККС Амурской области, я пришла к выводу, что грубое, тем более систематическое, нарушение закона является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
14. Стоит напомнить, что согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ "Судьи...подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Но в рассматриваемом случае мы видим, что не подчиняется. Уклонением от разрешения дела в установленном законом порядке судья Щедрина О.С. нарушила требования закона, установленные в ст. 4 ФКЗ "О судебной системе РФ". Судья Щедрина О.С. не обеспечила правосудия в условиях открытости суда и на основе состязательности и равноправия сторон. Решение было также принято келейно, скрытно от меня, с явным и грубым нарушением процессуальных норм.
Статья 11 (ч.1) ФКЗ "О судебной системе РФ" предусматривает: " За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью... может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи ". В ФЗ "О статусе судей" аналогичная норма заложена в ст. 12.1
15. Так, ознакомившись с содержанием части 1 статьи 195 ГПК РФ, Заявитель узнал о том, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
16. Вместе с тем, как указано в части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы.
17. Пленум Верховного Суда Российской Федерации издал Постановление от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в пункте 2 которого разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Исследовав процессуальные документы Щедриной О.С, делаю вывод, что ни о каком точном соблюдении требований закона в ее случае речи идти не может. Человек открыто и цинично идет в обход требований закона, начиная с самого первого судебного акта.
18. Одновременно с этим разъяснением в пункте 3 указанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
19. Исследовав и проанализировав процессуальные документы Щедриной О.С., заявительница установила, что согласно Определению Конституционного Суда № 42-О каждый вопрос, который ставится при рассмотрении дела, разрешается вынесением решения суда в виде определения, постановления, приговора или решения суда.
20. Все судебные акты, вынесенные Щедриной О.С., вынесены в обход требований закона, и их нельзя признать законными и обоснованными.
21. Все вышеизложенное – это только часть нарушений судьи щедриной О.С., которая своими действиями в обход требований закона, полностью дискредитирует судебную власть.
22. Мною также неоднократно были направлены заявления о нарушениях судьи щедриной О.С. на имя Председателя квалификационной коллегии судей Амурской области, на что получен был ответ, что это не в компетенции квалификационной коллегии судей. Из чего делаю вывод, что председатель квалификационной коллегии судей амурской области Дементьева С.А. считает, что в компетенции квалификационной коллегии судей только повышение судьям квалификационного класса.
23. В связи с этим, я направляю данное мое заявление КАЖДОМУ члену квалификационной коллегии судей Амурской области, согласно списка состава квалификационной коллегии судей Амурской области, расположенного на сайте квалификационной коллегии судей Амурской области, и во все международные инстанции, перечисленные в шапочке данного заявления с инициацией процесса люстрации судей Благовещенского городского суда. Так как при презентации «заслуг» Щедриной О.С. было заявлено о стабильности и устойчивости решений Щедриной О.С., тем самым квалификационная коллегия судей Амурской области подтвердила, что судьи апелляционной инстанции ПОКРЫВАЮТ преступные действия Щедриной О.С.
24. В связи со сложившейся ситуацией требую от каждого члена квалификационной коллегии судей Амурской области дать свое собственное заключение по данному вопросу, с этой целью исследовать и проанализировать дело № 2-/2021 и убедиться в правоте моих доводов. Еще раз акцентирую ваше внимание на необходимость изменения работы судей в сторону ТОЧНОГО соблюдения требований законов, а не действий судей в угоду вышестоящим товарищам. Мне не интересно, ЧЬИ указания исполняет судья Щедрина О.С., но это указания в обход требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 11 ФКЗ "О судебной системе РФ". ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей" и принимая во внимание Кодекс судебной этики,
ПРОШУ: