Конкретику историко-политических обстоятельств необходимо пояснить в тех аспектах, которые остались в умолчаниях в аналитических записках ВП СССР из серии «О текущем моменте» второй половины 2007 г.
Под «партией власти» в КОБ понимается то сообщество людей, которые профессионально заняты в сфере управления (прежде всего государственного, а также и в экономике) и чьи должностные полномочия обязывают подчинённых к определённым действиям[16].
Соответственно такому пониманию “Единая Россия” — это не «партия власти», а одна из личин «партии власти» в её публичной деятельности, поскольку в состав «партии власти», кроме членов “Единой России”, входят представители других политических партий и безпартийные.
Этот «профсоюз» успешных бюрократов, включает в себя людей, которым лично и кланово есть что терять в случае возникновения в стране революционной ситуации. Для них (не персонально, а как для социальной корпорации) единственное средство не потерять, что они уже успели хапнуть и продолжают хапать[17], — выполнить пресловутый «План Путина» и тем самым избежать революционной ситуации. В случае выполнения «Плана Путина» достаточно широкие слои народа почувствуют облегчение своей жизни и улучшение её качества, что должно исключить массовое недовольство в народе государственной и бизнес- властью — главный из многих генераторов революционной ситуации.
«План Путина» сам по себе (в той части, в которой он был оглашён в президентских посланиях Федеральному собранию последних лет и в других публичных выступлениях В.В.Путина) это, прежде всего, — план научно-технического и экономического развития страны на основе действия рыночного механизма при государственном регулировании. При исполнении его по минимуму ожидаемый результат это — более или менее сытый и комфортный для большинства «застой» типа брежневского, а по максимуму — неоспоримо эффективная модернизация страны.
Однако вопросы общекультурного развития страны и идеологии (жизненных идеалов — «нравственных ценностей» и этических норм) в нём не конкретизированы. Соответственно встаёт вопрос об идеологическом и общекультурном «крышевании» «Плана Путина».
Ответ на этот вопрос состоит в том, что все политические партии кроме “Единой России”, которая является «профсоюзом» бюрократов, представляют собой «ассоциации болтунов»[18], вследствие чего ни одна из них не способна состояться в качестве альтернативной «партии власти», готовой к тому, чтобы заместить собой действующую «партию власти» в случае перехода ко второй стратегии — устранения действующей «партии власти» и замещения её альтернативной «партией власти».
Соответственно этому в сложившихся обстоятельствах реально «крышевать» «План Путина» в общекультурных и идеологических аспектах могут только иерархия РПЦ и синагога[19].
Что касается синагоги, то политическую активность в последние несколько десятилетий проявляет её хасидская ветвь. Судя по событиям текущей политики, после конфронтации на рубеже 2004 — 2005 г.[20] РПЦ и синагога, если и не подписали формальный договор о сотрудничестве и разделении сфер деятельности, то достигли некоего «консенсуса» по умолчанию. Как можно понять по происходящему, в этом «консенсусе»:
· РПЦ, со своей стороны, работает на сценарий «православного ренессанса» России, вплоть до возобновления сословно-кастового строя и династического правления при интеграции ряда достижений социализма в предполагаемую к построению культуру. Этот сценарий представляет собой региональную модификацию библейского проекта в целом и ни в чём ему не противоречит.
· Синагога в своей хасидской ветви, со своей стороны, обеспечивает согласование регионального сценария «православного ренессанса» с глобальным библейским проектом в целом.
· Кроме того, в этом «консенсусе» соучаствует и мировое масонство — своего рода «соединительная ткань», связывающая воедино разные компоненты библейского проекта.
При этом «консенсусе»:
· РПЦ намеревается «духовно окормлять» основную массу бюрократов и бизнесменов «партии власти» и бóльшую часть населения России[21], которую она записывает в “православные” единственно по признаку происхождения от предков, некогда воцерковленных в казённо-бюрократическом православии Российской империи.
· Синагога в её хасидской ветви, намекает на то, что она придерживается принципа «Все должны и будут жить хорошо, но это достижимо только под нашим руководством — фактическим, хотя не всегда и не во всём публично формализованным». Средствами для выполнения этой хасидско-“мессианской” миссии в глобальных масштабах и в Россионии, в частности, являются:
Ø занятие ряда ключевых постов в государственной власти, бизнесе, науке, системе образования и в видах художественного творчества, ориентированных на массы, — представителями иудейской диаспоры и лицами, которые хотя и не могут быть отнесены к иудеям по крови, но связаны с иудеями по крови родственными связями или признаны лояльными по отношению к иудейской диаспоре;
Ø кроме занятия ряда ключевых постов в названных сферах общественной жизни —сверхпропорциональное представительство названных категорий лиц в тех же сферах, что является основой корпоративно-мафиозного контроля над названными сферами и создаёт кадровый резерв для замещения в будущем ключевых постов лояльными библейскому проекту персонами;
Ø монопольное владение комплексом «ноу-хау» и практических навыков на тему «Как В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ управлять ЧУЖОЙ экономикой», в то время, как зависимому от этих «ноу-хау» обществу предлагается публичная социология в целом и экономическая “наука”, в частности, которые в действительности неадекватны жизни и потому непригодны для выявления и разрешения проблем в жизни общества;
Ø мафиозно-корпоративный характер деятельности иудейской диаспоры в обществах, которому не-иудеи по одиночке и на основе непродолжительной групповщины противодействовать стратегически эффективно не могут, хотя и способны иногда одерживать некоторые тактические победы.
· Синагога в её традиционалистских ветвях сколь-нибудь заметной политической активности не проявляет и с хасидизмом особо не конфликтует.
· Традиционный ислам в России своей политической инициативы и воли, альтернативных библейскому проекту, на протяжении всего постсоветского времени не проявляет, сосредоточившись на поддержании ритуальной безупречности и ограждении спокойствия своей иерархии[22] от происков «мусульман-экстремистов» — фактически психтроцкистов-революционеров, которые представляют собой результат перемещения политической активности психтроцкизма из марксизма в традиционный ислам. Фактически традиционный ислам, признавая иудеев и христиан «людьми писания» (все предшествующие Мухаммаду вероучителя у трёх конфессий — одни и те же), лоялен библейскому проекту порабощения человечества, и это имеет место на протяжении веков вопреки прямому смыслу Корана и Сунны.
· Буддисты в России после краха некоего общеевразийского политического проекта, который в конце XIX — начале XX вв. продвигали Бадмаевы в высших сферах управления Российской империи, тоже не проявляют политической инициативы и воли, альтернативных библейскому проекту.
При этом бюрократия точно так же как и иудейская диаспора представляет собой мафиозно-клановую социальную группировку, обособившуюся от остального общества, и пребывающую в самодовольстве.
И они обе характеризуются тем, что им свойственно следовать принципу «регион и всё, что есть в нём, включая население, — объект своекорыстной эксплуатации и источник кормления». Различие между клановой системой диаспоры и бюрократией в том, что бюрократия одержима идей «хапнуть прямо сейчас по способности», а те силы, которым подконтрольна иудейская диаспора, работают на долговременную стратегию — «эксплуатировать регион и сейчас, и в длительной перспективе», что обязывает кое-что «инвестировать в будущее», а не прожирать всё «прямо сейчас». И для обеих корпораций одинаково: те, кто не принадлежит клановой системе либо отпал от неё[23], — среда обитания клановой системы, вследствие чего на них нормы её корпоративной этики (единственно почитаемой в качестве «человеческой этики») не распространяются. Все разговоры их представителей о морали — нравственности и этике, идеалах и о власти как выразительнице общественных интересов — средство отвлечения внимания общества от сути реально проводимой ими политики и прикрытия её первоприоритетного принципа — своекорыстно эксплуатировать регион со всем, что есть в нём.
Основная статистическая масса «политактива» обеих клановых (к тому же переплетающихся родственно и через масонство) систем по организации своей психики либо зомби, либо демоны-карьеристы. Если нечто человеческое им и не чуждо, то это имеет место не на работе и не при исполнении служебных обязанностей. Исключения — носят единичный характер.
Т.е. реально в России нет ни одной публичной организационной структуры, действующей на основе КОБ[24] либо на основе какой-то иной альтернативы библейскому проекту порабощения человечества.
Это означает, что разрешение концептуальных неопределённостей общественного самоуправления в России в пользу КОБ в обозримой перспективе ближайших нескольких лет может протекать только на основе действия общественной инициативы.
2.3. Стратегия преображения
в своей историко-политической конкретике
Термин «общественная инициатива» в КОБ подразумевает личностную инициативу множества людей, каждый из которых чувствует и осознанно убеждён в том, что «и один в поле воин» вопреки общепринятому мнению [25], направленную на выявление и воплощение в жизнь общественных интересов в том виде, как они предопределены для человечества Промыслом Божиим.
Вопрос об общественной инициативе (в указанном смысле этого термина) и её деятельности в русле КОБ обстоятельно в разных аспектах рассмотрен в работах ВП СССР “Принципы кадровой политики: государства, «антигосударства», общественной инициативы”[26], “Об имитационно-провокационной деятельности”, “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”, а также в упомянутой аналитической записке из серии «О текущем моменте» № 5 (41), 2005 г. “О перспективах партии и «не-партии» в развитии на основе КОБ”.
В настоящей же записке мы уделим внимание вопросу о вхождении личности, которой неприемлемо положение в стране и перспективы продвижения библейского проекта в такого рода общественную инициативу, а равно — вопросу о развёртывании личностью такой общественной инициативы.
Кинематограф (как отечественный, так и зарубежный) на протяжении последних нескольких десятилетий показал множество сюжетов, в которых индивид, не удовлетворённый деятельностью криминальных группировок либо скурвившихся представителей институтов государственности (и в особенности, — государственных спецслужб), проявляет личную инициативу — наказывает мерзавцев по своему произволу (вплоть до уничтожения) или устанавливает справедливость (в своём понимании, которому зритель с большинстве случаев сочувствует) своими силами, большей частью не всегда законно допустимыми средствами.
Редко в сюжетах такого рода фильмов про установление справедливости выступают «простые люди» (примерами такого рода сюжетов являются “Ворошиловский стрелок”, “Любить по-русски”), а большей частью — «супермены» (“Рэмбо”, “Профессионал”, серия “Крепких орешков”, ряд фильмов с участием Стивена Сигала).
И если сюжет “Ворошиловского стрелка” при определённом везении осуществим в реальной жизни «простым человеком»[27], то преображение сферы российской политики на основе попыток воспроизводства в реальной жизни сценаристики фильма “Любить по-русски” — не произошло потому, что она не соответствует реальной психологии общества.
А все фильмы про то, как справедливость (пусть даже локальную в отношении бригады негодяев) восстанавливают «супермены» — просто жизненно несостоятельные киногрёзы по причине отсутствия в реальной жизни «суперменов», чьи единоличные способности и возможности превосходят способности и возможности криминальных либо государственных структур, творящих несправедливость на основе организации коллективной деятельности множества людей: назначение таких киногрёз — подменить собой в мировосприятии людей реальность иллюзией и тем самым продолжать держать их в рабстве несправедливости.
Но главное состоит в том, что даже успехи «суперменов» и «простых людей», которые можно вообразить состоявшимися вопреки алгоритмике самоуправления толпо-“элитарного” общества в преемственности поколений, не ведут к преображению этого общества в общество свободы и справедливости. А глобальная задача состоит именно в преображении человечества.
В таких условиях “элитарно”-корпоративная властная тусовка готова сегодня противостоять любому действующему или потенциальному вождю, который своей единоличной волей попробует ввести её деятельность в русло справедливости вне зависимости от того, вкрался он «тихой сапой» в действующую «партию власти», либо претендует на то, чтобы разрушить действующую «партию власти» и организовать вокруг себя новую. Для этого у неё наработан арсенал разнородных средств его опускания: создание в СМИ его образа в широком диапазоне — от клоуна до фашиста; воздействие на него всеми средствами — от договорённостей о перспективах и прямого подкупа до заключения в тюрьму или убийства; и наконец — допустить его до высшей государственной власти, а потом — просаботировать и извратить его политику, списав ответственность за свои злоупотребления, безплодность и крах его политики — на него же.
Всё это работает на порабощение миллионов людей мнением «один в поле не воин», приверженность которому обрекает их на покорность и приспособленчество к исторически сложившемуся устройству общественной жизни, хотя пойми они, что это мнение — своего рода рабский ошейник; что каждому дóлжно быть целесообразно деятельным волевым порядком, — то качество жизни этих миллионов изменилось бы к лучшему в исторически короткие сроки.
Но ни одна “элита” не может быть состоятельной в борьбе с большой Идеей — концепцией организации жизни общества, которая не персонифицирована подобно тому, как марксизм и гитлеризм были связаны с именами определённых личностей. С большой Идеей, распространяемой рассредоточенными по всей нашей огромной стране её носителями, бороться, не имея за душой иной большой Идеи, — невозможно: придётся предметно и содержательно обсуждать саму Идею, а не её носителей. При этом любые “элитарные” попытки работы в этом направлении с неизбежностью разоблачают как ныне осуществляемую государством библейскую концепцию порабощения человечества, так и её носителей.
Вследствие этого публичного обсуждения КОБ её противниками не будет ещё длительное время, поскольку это стало бы пропагандой КОБ с их стороны.
Репрессии против носителей определённых больших Идей, как показывает исторический опыт, — в принципе не ведут к искоренению Идей, а при определённых сопутствующих обстоятельствах даже способствуют ускоренному росту числа их носителей и воплощению Идей в жизнь.
Отступление от темы:
Большие Идеи как объект агрессии
Тем не менее, попытки извращения большой Идеи могут иметь место.
Если Идея не персонифицирована, то толпо-“элитарному” сознанию трудно смириться с самим фактом отсутствия персоны, авторитетно олицетворяющей Идею в публичной политике: толпа — собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету (по определению В.Г.Белинского). А поскольку сам процесс освоения большой Идеи требует воли, дисциплинирующей чувства, мышление, эмоции и психику в целом, то безволие и недисциплинированность мышления выражаются в поисках основоположников или иных персон, которых толпо-“элитарное” сознание возводит в ранг авторитетов, а потом переносит на них все свои психологические комплексы тем более решительно, чем более извращённой в толпо-“элитарном” сознании предстаёт большая Идея. Однако в этом случае большая Идея сохраняется в культуре общества как таковая, оставаясь открытой для развития всеми, кто её адекватно освоил, а её извратители остаются при своём недоумении и своих психологических комплексах, главным из которых является комплекс неполноценности, переходящий в манию собственного величия — в зависимости от ситуации, в которой оказывается извратитель.
Поэтому наибольший успех, как показывает исторический опыт, в деле извращения большой Идеи может быть достигнут только в том случае, если сама Идея персонифицирована. Тогда её извращение, как правило, происходит в среде её эмоционально взвинченных сторонников через их безсознательные уровни психики, поскольку всякая эмоциональная взвинченность отчасти блокирует, а отчасти извращает работу интеллекта и волю, после чего индивид оказывается неспособным выявить, где непосредственно его мысли, а где ― эгрегориальные и прочие наваждения. Когда таких приверженцев много, то открывается возможность создать культ авторитета-основоположника, и в этом культе большую Идею как таковую подменить вздором её эмоционально взвинченных “приверженцев”, которые по разным причинам не смогли освоить большую Идею. Наиболее яркие примеры такого рода — исторически реальные иудаизм (закон Моисея) и христианство, мало чего общего имеющие с теми вероучениями, которые были открыты Свыше через их “основоположников”.
Кроме того, психологически достоверно, если не рассматривать такие исторически редкие случаи и специфические явления как оглашение пророками Откровений, все прочие большие Идеи представляют собой — результат деятельности коллективной психики общества: иными словами они — продукт коллективного творчества, в силу чего роль так называемых “основоположников” во многом (хотя и не во всём) аналогична роли принтера, распечатывающего информацию, уже содержащуюся в компьютерной сети. Осознание этого факта приводит к тому, что люди, которых некоторые окружающие считают авторами и гениями, сами оценивают свою роль как весьма скромную и отдают предпочтение неавторской культуре, а не борьбе за авторский приоритет и регистрации своих “авторских” и смежных прав на «интеллектуальную собственность».
Поэтому КОБ, рассматриваемая как большая Идея (должна же хоть чему-то учить история), ― изначально не персонифицирована, вследствие чего всякие попытки её персонифицировать (осознанно злоумышленно или бездумно-безсознательно) на протяжении ряда лет возвращаются лжецам[28] в соответствии с «эффектом обезьяньей лапы», и 20-летний опыт становления и распространения КОБ в обществе даёт много тому примеров.
Осуществить же извращение большой идеи с уровня сознания весьма проблематично, поскольку противник (которому большая Идея нравственно неприемлема), чтобы извратить её, должен сначала эту Идею изучить, понять, а затем сформировать альтернативную большую Идею, для чего также необходимы самообладание и воля.
Также надо понимать, что большие Идеи, представляя собой совокупность нравственно обусловленных знаний, как и все прочие знания и навыки, представляют собой своего рода «приданое к типу строя психики». Кроме того, поскольку круг интересов индивида во многом обусловлен его типом строя психики, то в жизни неизбежно и некоторое соответствие «тип строя психики — интересные или несомые знания и навыки», и соответственно какие-то другие знания и навыки, будут представляться никчёмными или восприниматься ущербно (не в полноте и целостности) или извращённо носителями типов строя психики, им не соответствующих. Наряду с этим восприятие больших Идей через текст или внимание изустной речи при всех типах строя психики может быть в тех или иных аспектах неадекватным вследствие нарушений в организации психической деятельности. Хотя всё названное в этом абзаце может стать основой для неумышленного искажения больших Идей в психике некоторого множества индивидов, однако это не искажает большие Идеи как таковые в ноосфере общества и в его культуре, поскольку есть и люди, понимающие их адекватно, и тексты, поддающиеся однозначному пониманию. Вследствие чего большие Идеи доступны для освоения как таковые даже тогда, когда в культуре общества они оказываются облепленными извращениями разного рода.
Так что большие Идеи до тех пор, пока они не выполнили свою историческую миссию, лучше воспринимать как объективную данность, а не пытаться их извратить и противодействовать им.
Далее продолжение основного текста.
* *
*
Большие Идеи не распространяются в обществе и не становятся над ним властными так, как это пытался в своё время осуществить капитан 3 ранга Саблин: захват военного корабля; уход в зарубежный порт; требование, обращённое к Политбюро ЦК КПСС, о предоставлении прямого телеэфира и осуществление телевещания на всю страну в течение нескольких недель. Авантюрный проект возомнившего себя «суперменом» искренне благонамеренного демона-«политрабочего» был пресечён всею мощью государства уже на стадии попытки прорыва в зарубежный порт ещё в территориальных водах СССР[29].
Но даже если бы это ему удалось по полной программе, то было два обстоятельства, которые Саблин как инициатор и руководитель политического заговора не осознавал:
· Люди сами осваивают большие Идеи, а не кто-то внедряет их им в психику. Даже если внешне всё и выглядит так, что «пришёл учитель и внедрил», то успех такого «внедрения» обусловлен тем, насколько он смог пробудить интерес к большой Идее, чтобы люди сами освоили то, что он предлагает им. А на освоение требуется время на порядки большее, нежели время, необходимое на оглашение большой Идеи.
Кроме того, зазубрить и сдать экзаменатору индивид может, что угодно, но это не будет освоением: так большинство наиболее известных реформаторов 1990‑х получили в вузах отличные оценки по так называемому «научному коммунизму», а некоторые из них сами были преподавателями «научного коммунизма» (И.Хакамада) и его пропагандистами (Е.Гайдар), но все они в последующем проявили себя как антикоммунисты, и никто из них не указал на научную несостоятельность ни марксизма, ни буржуазно-либеральных социально-экономических теорий (потому, что названные и не названные реформаторы — слабоумные и жизнь знали и знают плохо).
· Ко времени выходки Саблина марксизм уже успел изжить себя в качестве, пусть и во многом ложной, но большой Идеи, поскольку:
Ø в его застывшем каноне не было ответов на насущные вопросы жизни советского общества и человечества в целом,
Ø а «научный коммунизм» в форме марксизма не очищался от заблуждений и заведомой лжи основоположников, поскольку этому препятствовала система и в особенности разнородные «политрабочие», к когорте которых принадлежал и сам Саблин.
И в отличие от Саблина, общество, к которому он намеревался обратиться с идеей очищения идеалов марксизма-ленинизма и Великой октябрьской социалистической революции от бюрократических извращений, если не осознавало, то чувствовало несостоятельность марксизма.
Поэтому даже в том случае, если бы ему удалось привести корабль в Швецию и Политбюро предоставило бы ему возможность вещать на весь СССР по каналам телевидения в течение нескольких недель, то никаких изменений в образе жизни страны не последовало бы. А «политрабочие», подводя итоги заочной дискуссии с Саблиным, оставили бы последнее слово за собой и показали бы его жизненно несостоятельную амбициозность, отступничество от тех же ленинских норм партийной жизни, демократического централизма, под воздействием чего он пришёл по существу к измене Родине в форме захвата боевого корабля и увода его в иностранный порт. Но Политбюро решило до этого не доводить и пресекло попытку угона корабля силовым порядком.
Единственное, чего удалось добиться Саблину, — вовлечь в авантюру ещё несколько человек (все они получили тюремные сроки, в отличие от Саблина, который был расстрелян) и сломать судьбы офицерам корабля, поскольку все они так или иначе столкнулись с трудностями в дальнейшем прохождении службы вследствие того, что их репутация была скомпрометирована событиями на “Сторожевом”.
Это всё к вопросу о том, что, как было отмечено в аналитической записке ВП СССР “Не стоит наступать на одни и те же грабли второй раз” из серии «О текущем моменте» № 11 (71), 2007 г.:
«… миссия «народного учительства» — в смысле доведения до сведения как можно более широкого круга людей концепции, альтернативной поработительной, — в начальной стадии внедрения альтернативы в жизнь неизбежно остаётся за самими обществом. И надо учиться и становиться «народными учителями» для того, чтобы миссия была осуществлена и общество преобразилось…»
Эту миссию народного учительства и должна нести общественная инициатива в смысле этого термина, определённом в начале раздела 2.3.
Для её успешного осуществления есть необходимые объективные предпосылки, главным из которых является кланово-мафиозный, поведенчески — феодальный, — характер иудейско-бюрократической государственной власти, которая в своём стремлении к эксплуатации общества и ресурсов на территории его проживания так или иначе неизбежно препятствует и будет препятствовать личностному развитию людей и удовлетворению их жизненных потребностей. Тем самым нынешняя государственность и бизнес — действующая «партия власти» — производят и будут производить недовольство людей: её представителями персонально, ею в целом, и её политикой.
Конечно, предусмотрены системные средства:
· Недопущения воспроизводства недовольства в массовых масштабах, чреватых революционной ситуацией. Главное из них — политика, направленная на реализацию «Плана Путина», и сам «План Путина» с его идеологической неопределённостью как информационная основа этой политики.
· Разрядки недовольства. Главное из них — шоу-бизнес как инструмент формирования эмоций и настроения подвластной взрослой толпы и средство растления и дебилизации подрастающих поколений[30];
· Канализации и «слива» недовольных. Главные из них — кадровая политика и система обязательного образования, ориентированные:
Ø на воспитание и продвижение индивидов, безальтернативно адекватных системе библейского толпо-“элитаризма”, и
Ø на опускание неадекватных системе нелояльных и активно недовольных индивидов по ступеням социальной иерархии с предоставлением им возможностей к самоликвидации, что избавляет репрессивные органы от необходимости проводить систематические массовые репрессии и возлагает вину за жизненные неудачи на самих же неудачников (предпосылки к самоликвидации «неудачников» создаёт реклама и назойливое внедрение «пивного образа жизни», статистически предопределённо переходящего в алкогольное самоубийство либо с помощью того же пива, либо на основе перехода к более крепким напиткам).
Однако эти и другие системные средства ― фактор не объективный по своей природе, а субъективный[31]. Объективной же основой для действия общественной инициативы, несущей миссию народного учительства, является следующее:
У каждого, в ком система взрастила недовольство жизнью, встаёт вопрос об альтернативе тому, что есть, и тому, что происходит и к чему идёт, вследствие чего он — потенциальный участник диалога с представителями общественной инициативы народного учительства.
Соответственно субъективные факторы, даже массовые, как показывает история, преодолеваются другими субъективными факторами, чему примером деятельность Будды, Христа, Мухаммада. Поэтому вопрос только в том, какие качества и как необходимо обрести одним субъектам для того, чтобы преодолеть действие такого рода субъективных факторов.
В аспекте генерации и расширения общественной инициативы — по своему существу это вопрос о пробуждении воли человека или об освобождении его воли из под власти предубеждения «один в поле не воин», которое может быть как осознанным, так и безсознательным автоматизмом, останавливающим индивида даже в тех случаях, когда он заведомо способен успешно совершить какое-то общественно полезное действие.
Под «волей» в самом общем смысле этого слова в КОБ понимается способность индивида подчинять достижению осознаваемых им целей [32]разного рода ресурсы, обстоятельства и течение событий, т.е. способность осознанно управлять ими (иначе говоря, воля — осознаваемая индивидом целенаправленность его разного рода способностей воздействовать на Мир).
Если воля, ориентированная на действия в русле Промысла, есть, — то она привлечёт к себе и всё остальное, что необходимо для успеха миссии народного учительства и преображения жизни общества в целом и действующей «партии власти», в частности, на основе принципов общественной инициативы.
Очередной вопрос состоит в следующем: чтобы чему-то определённому учить других, необходимо как минимум знать о существовании этого (этого минимального знания достаточно для того, чтобы индивид, обладающий навыками самообразования, всё остальное сделал сам), а ещё лучше — самому владеть этими знаниями и навыками в их существе (это необходимо для того, чтобы помочь в освоении знаний и навыков тем, кто в процессе самообразования встречает какие-то препятствия, которые он не может преодолеть своими силами).
В данном случае речь идёт о том, чтобы знать альтернативные легитимным, но неадекватным жизни теориям официальной науки, — психологию, религиоведение, социологию и историю, экономическую науку; уметь соотносить эти знания с конкретикой текущей жизни, тенденциями и возможностями дальнейшего развития ситуации и воплощать их в результативные действия. А когда этих знаний не хватает для выявления и решения проблем, с которыми свела индивида Жизнь, — вырабатывать необходимые знания и навыки в темпе развития ситуации или находить готовые к употреблению в культуре общества.
Проблема состоит в том, что одна из основ толпо-“элитаризма” и всех его несправедливостей — монополия на знания и навыки тех или иных социальных групп, которую дополняет и поддерживает система всеобщего обязательного и профессионального образования — во многом ложного по своим целям и содержанию представляемых ею знаний и формируемых навыков[33]. Наиболее значимые следствия этого — отсутствие, подавленность и извращённость воли у подавляющего большинства прошедших через неё людей. Это означает, что знаниям и навыкам, необходимым для осуществления миссии народного учительства на основе общественной инициативы, — каждому, кто признáет её полезность, придётся учиться самостоятельно методом самообразования, т.е.:
· самим читать «толстые книги»;
· учиться думать правым (в образах и мелодиях) и левым (в лексике и логике) полушариями головного мозга в согласованности их работы;
· развивать личностную культуру чувств;
· выявить в себе и развивать волю, чтобы с её помощью:
Ø вырабатывать и развивать навыки произвольного формирования своего настроения;
Ø вырабатывать и развивать навыки удержания должного настроения во взаимодействии с потоком событий[34], т.е. навыки самообладания;
Ø перенастраивать алгоритмику психики «автопилота» (безсознательные автоматизмы поведения) и характер взаимодействия сознания и безсознательных уровней психики, что в совокупности определяет тип строя психики всякого индивида.
Кодирующая педагогика к этому в принципе не способна, поскольку всё названное требует волевой активности обучаемого, а кодирующая педагогика относится к нему как к пассивному объекту, возлагая на волю обучаемого единственную задачу — внимать учителю, подчас требуя от него единственно некритично запомнить всё, ему преподаваемое.
Поэтому слушание и просмотр лекций учителей — хоть в режиме личного присутствия, хоть в режиме просмотра видео- и аудио- записей лекций в аудиториях или монологов перед записывающей аппаратурой — не могут привести к положительному в смысле осуществления миссии народного учительства результату, если тот, кто их смотрел и слушал, не понял из них, что работать над собой и осваивать знания и навыки надо самому.[35]
Поэтому первый шаг к вхождению в общественную инициативу народного учительства это — то, что в западной культуре стали называть «time-management»: по-русски это означает — надо уметь в потоке житейской суеты волевым порядком высвобождать время и личные силы для того, чтобы целенаправленно заниматься самообразованием и помогать в этом другим.[36]
Что касается знания КОБ как альтернативы библейскому проекту порабощения человечества, то общий для всех минимум, который необходимо освоить каждому, поскольку это — основа КОБ, включает в себя следующие работы ВП СССР в порядке убывания приоритетности, поскольку все последующие работы в списке — следствия более высокоприоритетных либо без освоения более высокоприоритетных не обеспечивают должной результативности деятельности:
1. “Диалектика и атеизм: две сути несовместны” — изложение методологии познания, включая творчество.
2. “Мёртвая вода” — выражение методологии диалектического познания в изложении достаточно общей теории управления (ДОТУ) и освещении с позиций ДОТУ течения глобального и региональных исторических процессов, перспектив и проблем организации безопасного самоуправления обществ и человечества.
3. “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии” — о психологической подоплёке личности и её целенаправленном изменении и о соборности как о естественном способе жизни свободно-вольного человечества, о том будущем, на осуществление которого надо целенаправленно работать всем.
4. “Принципы кадровой политики: государства, «антигосударства», общественной инициативы” — рассмотрение особенностей типов строя психики и управленческой дееспособности носителей каждого из них в жизни общества.
5. Аналитическая записка 1999 г. “Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет” — посвящена анализу вероучения секты Виссариона, о которой уже большинство забыло вопреки тому, что в 1990‑е его портретами в ризах были оклеены чуть ли не все города России. И хотя проблематика «виссарионовцев» уже не актуальна, но в названной записке на её фоне рассмотрены некоторые ключевые для построения светлого будущего вопросы, которые в других материалах КОБ большей частью обходятся молчанием, отчасти потому, что в названной записке выражено настроение, обеспечившее в процессе её написание уникальное мировосприятие, превосходящее по эффективности обычное.
6. “Язык наш: как объективная данность и как культура речи” — о Русском языке как о средстве информационного обмена в обществе и как о средстве непосредственного воздействия на течение событий.
7. “Нам нужна иная школа” — о педагогике (работа представлена в незаверённой редакции, так что представляет собой открытое поле для творчества).
Всё остальное, что необходимо для развития КОБ и воплощения её идеалов в жизнь, можно выработать на этой (проистекающей из методологии познания и творчества) мировоззренческой основе с необходимой для практики детальностью, самостоятельно осмысляя жизнь, включая и наследие исторического прошлого, а также — опираясь на прочие работы ВП СССР. Но для этого также необходима воля, высвобождающая время и необходимые ресурсы из потока порабощающей индивида суеты.
Тем, кому неприемлема предлагаемая ВП СССР информационная основа, следует самим осветить для себя тематический спектр названных выше работ и далее развивать и проводить в жизнь некую иную концепцию организации жизни общ