В Кировский районный суд г. Курска
305022, г. Курск, ул. Республиканская, 42В
Лицо, привлекаемое к административной ответственности:
Горбулин Петр Михайлович
Зарегистр. по адресу: г. Курск, ул. Заводская, д. 63/42, кв. 40
Паспорт гражданина РФ серии 3809 №672566
выдан отделением УФМС России по Курской обл. в Курском р-не 02.02.2010
Защитники по доверенности:
Иванов Максим Валерьевич
сот.тел. 8 (915)518-44-44
Стариков Владислав Викторович
сот.тел. 8 (910)279-44-44
Богданова Светлана Сергеевна
сот.тел. 8 (920)716-18-18
Заинтересованное лицо:
ОБ ДПС ГИБДД УМВД
РОССИИ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
305014, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 101
Объяснение
Лица привлекаемого к административной ответственности
В производстве Кировского районного суда г. Курска находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Горбулина Петра Михайловича.
Статья 12.24. КоАП РФ предусматривает административное наказание занарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Ч.2 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечетналожение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Горбулина П.М. подтверждается протоколам об административном правонарушении 46АА №520970 от 24 марта 2014г.: Горбулин П.М. 10 января 1951 года рождения в 11 часов 55 минут 22 февраля 2014г., управляя автомашиной «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак Н 852 ЕК, при начале движения по ул. Студенческая, д. 1А, не убедился в безопасности своего направления создал помеху движения пешехода нарушив п. 8.1. ПДД РФ совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Горбулин П.М. вину в совершении административного правонарушения признает, однако считает необходимым пояснить суду следующее:
Горбулин П.М. не начинал движение как указано в протоколе административного правонарушения 46АА №520970 от 24 марта 2014г., а совершал разворот транспортного средства ему принадлежащего, предварительно включив указатели поворота.
При повороте в левую сторону проверяя отсутствие помехи с правой стороны, выполняя условия пункта 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Также, двигался с разрешенной скоростью не более 5 км./час, правил дорожного движения не нарушал, потратив примерно 2 секунды на обзор с левой стороны продолжил заканчивать манёвр.
Одновременно, пешеход, передвигаясь через проезжую часть в направление движения автомобиля, под углом, с левой стороны автомобиля на уровне левой стойки (обзор водителя) совершал переход проезжей части, постоянно находясь за углом левой стойки, то есть в области обзора, недоступной водителю транспортного средства для видимости (мертвой зоне).
В соответствии с п. 4.5 ПДД РФ, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.
Так как расстояние между пешеходом и водителем было небольшим, в результате чего водитель не увидел пешехода и допустил наезд ведущим колесом слева на его ногу, причинив телесные повреждения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не оспаривает факта причинение вреда потерпевшему, поскольку допускает, что транспортное средство-средство повышенной опасности.
Однако, водитель, выходя из автомобиля, увидел, что на проезжей части лежит пожилая женщина, сразу попросил охранниковгипермаркета «Европа» вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, предпринял меры по оказанию помощи потерпевшей, подняв ее и посадив на заднее сиденье автомобиля.
В последствии, после отправки потерпевшей втравм пункт, позвонил своему сыну попросил оказать посильную помощь пострадавшей в травм пункте и довезти ее потом к месту проживания.
Полагаю, что водитель допустил наезд на пешехода по неосторожности, так совершилправонарушение не умышленно, не предвидя вредных последствий и не желая наступления таких последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах,установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.
Считаю, что в силу указаний ст. 4.3. КоАП РФ по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то есть продолжение противоправного поведения водителем; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; а также учесть, что водитель управлял исправным транспортным средством и был трезв.
Полагаю, что в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ в наличии имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно:
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, раскаивается в совершенном им административном правонарушении, испытывает моральное потрясение и стыд,добровольно прекратил противоправное поведение, добровольно сообщило совершенном административном правонарушении, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, а также оказал содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предлагал потерпевшей оказания любой помощи в устранении вредных последствий административного правонарушения и готов по настоящее время оказать ее.
Прошу суд принять во внимание условия ч.2 вышеуказанной статьи и признать смягчающими обстоятельствами поведение лица привлекаемого к административной ответственности.
А также настоящей статьейкодекса могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, желает изложить следующее:
В соответствии с Договором №К-2014г/23 «аренды транспортного средства» от 01.02.2014г. (далее по тексту указанный Договор) заключенного между ООО «Сбербанк-Сервис» и лицом, привлекаемым к административной ответственности, последний в соответствии с п.1.1. Договора, передал свое транспортное средство, данные о котором изложены в указанном Договоре, за плату во временное владение и пользование, и оказывает услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.
Указанный Договор, позволяет водителю иметь единственный источник дохода и путь в зарабатывании денежных средств на существование.
Защитник просит учесть указанное обстоятельство при вынесении судом решения как смягчающее в пределах ответственности предусмотренной санкциями ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Все вышеуказанное не противоречит действующему законодательству и соответствует имеющейся судебной практике, так по делу № 7-211/14 от 02.04.2014г. суд города Казани в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности в жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан,изменил постановление судьи районного суда с учетом степени вины лица привлекаемого к административной ответственности, в совершении которого водитель не оспаривал виновность и юридическую квалификациюадминистративного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а суд учёл семейное и материального положение водителя.
Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
При таких и вышеизложенных обстоятельствах обоснованность привлечения Горбулина П.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Повторяясь, но согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем прошу назначитьминимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая разделительный союз «или», ограничившись наложением минимального административного штрафа, учитываясемейное и материальное положениеГорбулина П.М.
В статье 3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа.
Указанная статья определяет минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений: в отношении граждан он не может превышать пяти тысяч рублей, в отношении должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - одного миллиона рублей. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.
При этом необходимо учитывать, что в части 1 статьи 3.5 КоАП РФ закреплены и иные способы исчисления размера административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.2.1 ст.3.1, ст. 3.5, ст.4.1, ст. 4.2, ст. 4.3, ст. 24.5, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, п.4.1, п. 4.3, п. 4.5 ПДД РФ,
ПРОШУ:
оценив доказательства в их совокупности, относимости и допустимости, в силу ст.24.5 КоАП РФ, а также, оценив наличие смягчающих обстоятельств по административному делу, возбужденному в отношении Горбулина П.М., назначить административное наказание в виде минимального предела санкций указанных в ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не лишая права управления транспортным средством.
«14» апреля 2014 года