СОДЕРЖАНИЕ
Понятие финансов и науки о финансах............................................................ 3
Ненаучный подход........................................................................................ 4
Классическая теория финансов.................................................................... 6
Неоклассическая теория..................................................................................... 23
Развитие финансов в России.............................................................................. 26
Заключение........................................................................................................... 27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................................................................................ 29
ПОНЯТИЕ ФИНАНСОВ И НАУКИ О ФИНАНСАХ
Философия экономики в широком смысле – это раздел философского знания, основной проблематикой которого являются смысл и закономерности развития экономики. Это предполагает, во-первых, решение онтологической задачи, связанной с осмыслением экономического бытия в его развитии, сменой форм и содержания; во-вторых, решение эпистемологической задачи, связанной с развитием экономического знания; в-третьих, решение аксиологической задачи, связанной с этикой экономической деятельности.
В современном обществе термин «финансы» используется довольно часто: государственный (общественные) финансы, финансы предприятий, финансовые рынки, финансовые ресурсы, финансовая деятельность, финансовые активы, финансовый менеджмент, финансовая политика и т.п.
Но что такое «финансы» как экономическая категория? До сих пор в мировой экономической науке не сложилось общепринятого представления о происхождении этого слова. Одни связывают его со средневековыми латинскими терминами «finatio, financia, financia pecuniaria», употреблявшимися в XVIII-XIV вв. в значении «обязательная уплата денег, денежно-долговое обязательство». Похоже слово «финансы» и на английское «fine» (денежная пеня, пошлина за привилегию).
|
|
Только, пожалуй, во Франции в XVI в. это слово использовалось в значении «государственные доходы», «денежные суммы». Множественное число этого слова (les finances) означало все государственное достояние и правительственного хозяйства. Может быть, поэтому именно во Франции в XVIII веке финансы сформировались в самостоятельную науку.
Во всех же остальных европейских странах начала финансовых знаний входили в состав так называемых камеральных наук, которые исследовали надлежащее управление государственным имуществом.
С распространением в России французского языка слово «финансы» в значении «государственное имущество и управление им» стало постепенно вытеснять из научного и официального оборота слово «казна», пришедшее в русский язык от арабского «хазана».
Рассматривая развитие понятие «финансы» в историческом аспекте, все теоретики едины во мнении, что оно связано с государством и появилось в процессе многовекового развития товарно-денежных отношений.
Исторически финансы как категория связаны с появлением государства, с обеспечением его функций. Появление государства в экономике имеет долгую историю, и практика здесь всегда опережала теорию.
Можно выделить две крупные стадии, характерные для становления и развития науки о финансах: классическая и неоклассическая теории финансов. Суть первой теории состоит в доминанте государства в финансах; суть второй теории — в доминанте финансов частного сектора (точнее, речь здесь идет преимущественно о финансах с позиции крупных компаний ирынков капитала).
|
|
НЕНАУЧНЫЙ ПОДХОД
Ввиду исключительной продолжительности первой стадии принято выделять в ней отдельные периоды. Один из ведущих теоретиков финансовой науки XIX в. К. Pay (1792-1870) выделил три периода в ее развитии: ненаучное состояние, переход к научной обработке, научный (рациональный) период.
Период ненаучного состояния был самым продолжительным — историки начала финансовой науки относят к временам Древней Греции и Рима. В те годы господствовал патриархальный взгляд, согласно которому государство рассматривалось в части аккумулирования средств на общественные нужды. Доходы государства складывались из нескольких источников, основным из которых была плата за пользование государственными землями, рудниками, рынками, пристанями и т. п. Направления расходования государственных средств также не отличались большим разнообразием. В то время не было нужды в сложной финансовой системе, так как виды и направления государственных расходов были весьма немногочисленными.
В рассматриваемый период античности вопросы экономики и финансов не имели научного обоснования. Однако философы того времени часто задавались вопросом построения «идеального» общества: высказывали мнения относительно рабовладельческого строя, деления общества на социальные слои и, в особенности, по проблеме взаимоотношений между социальными группами. Здесь – «сколько людей, столько и мнений»; каждый философ высказывал свою идею, теорию. Так, Платон (427-347 гг. до н.э.) в своем сочинении-диалогах «Государство» создал целую модель идеального общества, разделил его на сословия, указал экономическую и социальную роль каждого из них. Не совпадали взгляды мыслителей и на формы собственности в античном государстве – должна ли существовать государственная собственность, либо частная, и как при частной собственности регулировать отношения общественного пользования отдельными объектами собственности, в частности, землей. Но в вопросах касающихся обогащения государства и отдельных граждан, философы, если и не сходились во мнениях, то высказывали схожие точки зрения. Так, по мнению Ксенофонта (ок.445-ок.355гг. до н.э.), ученика Сократа, афинский политический деятель, «с помощью денег осуществляются товарное обращение и накопление богатства, но они не должны порождать ростовщическое обогащение». Греческий философ Аристотель (384-322гг. до н.э.) также неодобрительно относился к чрезмерному накоплению богатства, но вместе с тем оправдывал зажиточное состояние, приобретенное путем хозяйственной деятельности. Если богатство обеспечивает его владельцу нормальную жизнь и он не преступает моральные нормы, то это можно признать полезным. Важно только не допустить слишком больших размеров богатства во владении отдельного собственника. Общество должно быть способно обуздать своеволие слишком богатых: «Государственный строй губит скорее алчность богатых, нежели бедность простого народа».
|
|
Аристотель интересен и в своем анализе капитала, который в античном мире существовал в торговой и денежной форме. Для анализа он даже вводит новый термин «хрематистика». Под хрематистикой Аристотель понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики – как деятельности, направленной на приобретение благ для дома и государства. При этом первую форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной, а его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода, ибо, по его мнению, деньги предназначены лишь для обмена и не могут «родить» новые деньги. Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительным». Более того, именно с изобретением денег происходит разрушение экономики, превращение в хрематистику, в искусство делать деньги. Аристотель с сожалением констатировал, что из экономики неизбежно вырастает хрематистика. В современных терминах это означает, что из простого товарного производства неизбежно вырастают капиталистические отношения.
КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФИНАНСОВ
До эпохи развития капитализма экономические исследования носили фрагментарный характер, в основном касались анализа хозяйственной практической деятельности. Они выступали как составная часть работ, посвященных исследованию общих проблем функционирования общества, в частности религиозных, политических, нравственных. И это не случайно, поскольку экономика носила по преимуществу натуральный характер с незначительными элементами товарно-денежных отношений. Ситуация кардинально меняется с началом развития капиталистических экономических отношений. В Европе это происходило в XV-XVI вв. – эпоху, которая получила название «эпоха великих географических открытий», а также «эпоха первоначального накопления капитала».
Именно это время рассматривается многими учеными как начало второго периода развития финансовойнауки — перехода к научной обработке.
Значительный вклад в систематизацию знаний о финансах был сделан итальянскими учеными. Так, вопросами систематизации знаний в области финансов занимались такие видные ученые, как Д. Карафа (?-1487), Н. Макиавелли (1480-1540), Дж. Ботеро ( 1540-1617) идругие.
Возникает первая в истории экономической мысли школа, впоследствии получившая название «меркантилизма». Основная идея этого течения выражалась в активном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь.
Отождествляя свои интересы с интересами государства, представители меркантилизма утверждают, что нация тем богаче, чем больше золота и серебра она имеет. Накопление же богатства (естественно, в денежной форме) происходит в процессе внешней торговли или в ходе добычи благородных металлов. Впрочем, сугубо теоретически исследования мало интересовали представителей школы меркантилистов. Основной акцент в их исследованиях сделан на вопросах экономической политики и лежит в области рекомендаций по увеличению притока золота и серебра в страну. Слова, приписываемые Х.Колумбу, о том, что «золото – удивительная вещь, открывающая душам дорогу в рай» стали знаменем этого периода развития буржуазного общества.
Суть политики позднего меркантилизма в следующем: обеспечение увеличения благородных металлов в стране не административными, а экономическими средствами. К ним относятся все средства, которые способствуют достижению активного торгового баланса, т.е. превышению экспорта над импортом товаров, ибо положительная разница в форме благородных металлов будет оставаться в стране. Подробно эти средства были описаны Т. Манном (1571-1641), влиятельным английским купцом и наиболее известным представителем позднего меркантилизма. Экономическая политика, которую предлагал Т. Манн, получила в дальнейшем название политики протекционизма, или политики защиты национального рынка. В общем виде она сводится к ограничению импорта и поощрению экспорта, и меры, направленные на достижение этого результата, остаются неизменными по сей день. К ним относятся: протекционистские тарифы на импортируемые товары, квоты, экспортные субсидии и налоговые льготы экспортерам и т.д. Безусловно, эти меры не могут быть реализованы без поддержки государства, именно поэтому представители как раннего, так и позднего меркантилизма считают само собой разумеющимся активное вмешательство государства в экономические процессы.
Мотивы обеспечения благосостояния граждан все же присутствуют у меркантилистов. Они считают, что деньги стимулируют торговлю. Более того, для авторов XVII-XVIII вв. характерна мысль, что лучше тратить деньги на роскошества, чем раздавать их, поскольку в первом случае стимулируется промышленность, а во втором – деньги остаются в бездействии. На этот парадокс обратил внимание Б. Мандевиль, человек без определенных занятий, философ по призванию, в своем произведении «Басня о пчелах, или Частные пороки – общественные выгоды». Главный парадокс Мандевиля содержится во фразе «частные пороки – общественные выгоды», где отчетливо проводится мысль, что бедняки имеют работу лишь потому, что богатые любят комфорт и роскошь и тратят массу денег на вещи, потребность в которых часто вызывается лишь модой и тщеславием. Как пишет Мандевиль: «… сама зависть и тщеславие служили трудолюбию, а их порождение – непостоянство в пище, убранстве и одежде, этот странный и смешной порок, - стал самым главным двигателем торговли». Впрочем, меркантилисты этого и не скрывали. Один из представителей этой школы пишет, что «… расточительность – это порок, который вредит человеку, но не торговле… Жадность – вот порок, вредный и для человека, и для торговли». А другой доказывал, что если бы каждый тратил больше, то все получали бы большие доходы и могли бы жить в большем достатке. Отсюда видно, сколь глубоко укоренившейся была вера в полезность роскоши и вред бережливости.
Действительно, в большинстве работ поздних меркантилистов присутствует мысль, что увеличение количества денег в обращении может оказать значительное воздействие на рост производства. Пожалуй, наиболее ярким представителем этой доктрины является шотландец Дж. Ло (1671-1729), который считал, что ключ к экономическому процветанию – изобилие денег в стране. «Никакие законы, - пишет Дж. Ло, - не могут дать людям работу, если в обращении нет такого количества денег, которое позволило бы платить заработную плату большому числу людей». Именно прирост денег, вовлекая в дело ныне праздных людей, обеспечивает полное использование рабочей силы и других факторов производства.
Главное же отличие Дж. Ло от классических меркантилистов состоит в том, что он считал, что деньги должны быть не металлические, а кредитные, создаваемые банками в соответствии с нуждами народного хозяйства. Он предусматривал для банков политику кредитной экспансии, т.е. предоставление ссуд, во много раз превышающих хранящийся в банке запас металлических денег. Это так называемый принцип частичного резерва, который лежит в основе всего современного банковского дела. Благодаря этому принципу банки в состоянии эластично расширять ссуды и пополнять каналы денежного обращения. Но в этом же принципе заложена опасность для устойчивости банковской системы и стабильности развития народного хозяйства в целом. А то, что опасность эта реальна, демонстрирует нам вся экономическая история XX в., и мы прекрасно знаем ее последствия – инфляцию.
Заканчивая рассмотрение данной экономической школы, следует отметить, что политика меркантилизма, т.е. политика накопления денег в форме драгоценных металлов, протекционизма и государственной регламентации хозяйства, проводилась в XV-XVIII вв. во всей Европе, и, по-видимому, она не могла быть другой в период становления абсолютистских государств, создания национальных хозяйств. Своими взглядами меркантилисты выражали подлинные закономерности и потребности экономического развития. Важно отметить, что меркантилизм порывает с традициями экономической мысли Средневековья, ее поисками справедливой цены, осуждением ростовщичества, оправданием регламентации хозяйственной жизни, нравоучительными догмами. Представители меркантилизма допускают свободное обращение ссудного процента, осуждают накопление сокровищ и ориентируются на торговлю как на источник капиталистической прибыли.
Отметим, что в XVI-XVII вв. наблюдался определенный прогресс в развитии знаний в области финансов. Так, французский ученый Ж. Боден (1530—1596) впервые выполнил определенную систематизацию финансов, выделив семь основных источников государственных доходов: домены, воинская добыча, подарки друзей, дань союзников, торговля, пошлины с ввоза и вывоза, налоги с подданных. Английский философ иэкономист Т.Гоббс (1588-1679) активно пропагандировал идею косвенного налогообложения, У. Петти (1623—1687) разрабатывал идею о стимулировании развития хозяйственной жизни путем разумной налоговой политики, Дж. Локк (1632—1704) предлагал заменить все налоги одним — поземельным.
Несмотря на бурное развитие способов и методов пополнения государственной казны, имевшее место к началу XVII века во многих феодальных государствах, наука о финансах еще не стала общепризнанной. Более того, один из величайших мыслителей того периода, Н. Макиавелли выражал сомнение в самой возможности существования финансовой науки и аргументировал свою позицию тем, что подобной науке следовало бы иметь какие-нибудь неопровержимые истины, положения, но поскольку их нет, а все сводится лишь к известному навыку и ловкости в обирании граждан, то нет и самой науки. Теория финансов средневековья сводилась к следующему несложному положению: «бери где можно и как можно больше».
Лишь к середине XVIII в. с появлением работ физиократов постепенно начало формироваться понимание того, что подобная разбойничья политика государства в области финансов бесперспективна, что государственное хозяйство должно руководствоваться общими экономическими законами.
Основоположником и главой этой школы был Ф. Кенэ (1694-1774), придворный медик Людовика XV. Он не только сформулировал основные теоретические положения, но также экономическую и политическую программу физиократизма.
Экономическая школа физиократов во Франции стоит несколько особняком в истории экономической мысли. Источник богатства и процветания нации физиократы (а сами себя они называли «экономистами») видели исключительно в развитии сельского хозяйства. В определенной мере физиократизм явился реакцией на меркантилистскую политику, проводимую в период царствования Людовика XIV – политику поощрения и развития мануфактур при полном пренебрежении сельским хозяйством.
Физиократы объявили сельское хозяйство единственной отраслью, обогащающей страну. Они настаивали на том, что именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех других форм богатства, обеспечивают занятие всем видам профессий, способствуют благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Кенэ трактовал деньги как бесполезное богатство, объявляя и только посредником в обмене, тем самым отрицая основополагающий тезис меркантилистов. По его утверждению, только в земледелии создается новое богатство. Промышленность же существует лишь как потребление, промышленность объявлялась «бесплодной» отраслью, т.к. она лишь преобразовывает продукт, данный природой. Обосновывая этот тезис, физиократы подробно разработали учение о «чистом продукте». «Чистый продукт, - писал Кенэ, - это ежегодно создаваемые богатства, которые … представляю продукт, извлекаемый из землевладений после изъятия всех издержек». Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт создается только в земледелии. В промышленности же, по причине ее «бесплодности», прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и зарплата рабочего представляют собой издержки производства.
Мы уже говорили о том, что меркантилизм как экономическая теория был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти трех веков (с начала XVI до первой половины XVIII в.). Но не единственным. Одновременно возникают предпосылки другого мощного экономического учения, впоследствии получившего название классической политической экономии.
Распространение классической политической экономии, ограничившей государственное вмешательство в хозяйственную жизнь, имеет, конечно, историческое объяснение: к тому времени во главу угла в экономике стали рынок и свобода выбора. Последняя предполагает в экономическом смысле две главные составляющие: защищенное законом право частной собственности и самостоятельность принятия решений. В XVII-XIX вв. экономическая роль государства сводилась в основном к охране этих первичных прав. Отсюда броское выражение: «Государство – это ночной сторож частной собственности».
Родоначальником классической политической экономии считают Уильяма Петти (1623-1687). В своих работах (в частности, в "Трактате о налогах и сборах," 1662) он сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и именно труд – основа богатства.
Окончательно порывая со средневековыми представлениями о грабительской сущности процента, Петти обосновывает взимание процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы он сам не нуждался в течение этого времени.
Одна из основополагающих идей Петти, связывающая его с принципами классической политической экономии, - идея естественного порядка и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, считал Петти, заключается в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало под регулирование закона". В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также повышению его качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечивать нищих и бродяг работой по постройке дорог, возведению мостов и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не только гуманность, но и экономический расчет, ведь, согласно взглядам Петти, "...разрешение кому-либо нищенствовать - это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду".
В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике Петти в "Трактате о налогах и сборах" регламентирует целевые расходы государства: на оборону; на управление; на церковь; на школы и университеты; на содержание сирот и инвалидов; на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага и пользования всех. Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств.
Однако все экономические идеи, высказанные Петти, имеют скорее форму догадок и не представляют собой законченной теории. Поэтому с именем Петти связано зарождение классической политической экономии, а ее настоящими создателями явились А. Смит и Д. Рикардо.
Конец XVIII века - становление буржуазной этики, и особое внимание уделяется обоснованию концепции естественных неотчуждаемых прав и свобод личности. Это подразумевало и свободу человека в сфере экономической деятельности. Человек всегда употребляет свободу на достижение собственных своекорыстных интересов. Но преследовать свой интерес человек, по мнению А. Смита, может, только предлагая свои товары и услуги на обмен другим людям. Как пишет Смит: "Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим о наших нуждах, а об их выгодах". И, следовательно, естественное стремление людей улучшить свое положение является столь мощным стимулом, что он способен привести общество к благосостоянию. Из концепции своекорыстного интереса вытекала и политика невмешательства, или "естественной свободы". Ведь если экономическая деятельность каждого ведет, в конечном счете, к благу общества, ее нельзя стеснять.
Тем не менее, экономические взгляды А. Смита будут поняты недостаточно полно, если не принять во внимание его первую большую работу "Теория нравственных чувств", которая была опубликована в 1759 г. и содержит его социально-философские идеи. Исходя из характерного для философии XVIII в. тезиса о существовании "естественных законов", Смит в качестве естественных характеристик человека вводит два основных понятия: "чувство симпатии" и "внутренний наблюдатель" (совесть). При этом основой симпатии Смит считал способность человека силой воображения ставить себя на место других людей и чувствовать за них. Оставаясь на позиции существования естественных законов, Смит утверждает, что справедливо то, что естественно, а естественно стремление человека к собственному благу при благожелательном отношении к другим людям. Возможность же согласования эгоизма и симпатии, в конечном счете, заложена природой (Богом), наделившей человека совестью.
Интересно отметить, что тезис о гармонии интересов различных людей у Смита – не вывод, следующий из действия "невидимой руки" (объективных экономических законов), а исходная мировоззренческая посылка, основанная на вере в Бога; поэтому и поиск экономических законов опирается у него на веру в естественную, изначальную гармонию. В "Теории нравственных чувств" Смит описывает ситуацию, когда направляемый "рукой Провидения" бесчувственный, гордый и жадный (эпитеты А. Смита) богатый собственник без всякого преднамеренного желания служит интересам общества, ибо, заботясь исключительно о собственном богатстве, он дает работу, а, следовательно, и пропитание неимущим. Кажущееся громадным имущественное неравенство между людьми при внимательном рассмотрении является равенством, считал Смит. Намек на Провидение как бы говорит, что все создал Бог. Он же печется и об устройстве общества. С виду устройство кажется несправедливым, но на самом деле стоит только постичь тайный замысел Бога, и мир предстанет в ином свете.
Можно с полным правом сказать, что философская и этическая сторона экономического учения А. Смита была заложена в "Теории нравственных чувств", а именно в ней было определено представление о справедливости и природе человека, о свободе и моральных обязательствах, заложенных Природой и Богом, о значении и месте материального интереса в жизни человека и общества. Важнейшей идеей данной работы была идея доверия к человеку, которая была тесно связана с признанием его права на свободу, в том числе свободу в области хозяйствования.
Если, по образному выражению Г. Бокля, в "Теории нравственных чувств" Смит исследует сочувственную сторону человеческой природы, то в другой своей работе, принесшей Смиту известность и влияние, - в "Исследовании о природе и причинах богатства народов" - он исследует ее своекорыстную сторону.
Богатство нации, по Смиту, представляет собой продукты материального производства, а величина последних зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. При этом под производительным трудом Смит понимал весь труд, занятый в сфере материального производства; главным же фактором роста производительности труда считал разделение труда или специализацию.
Деньги Смит рассматривает как техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов, как результат договоренности между людьми. Эту идею высказывал ещё Аристотель. И далее, как Аристотель, Смит приступает к выяснению правил, согласно которым люди обменивают товары друг на друга; правил, которые определяю меновую стоимость товаров. Здесь он приходит к выводу, что стоимость есть не что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. К слову сказать, трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит, труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности.
Большое внимание Смит уделял проблеме накопления капитала, рассматривая его как ключ к богатству нации. Как уже упоминалось, Смит ставил богатство нации в зависимость от доли населения, занятого производительным трудом. К производительному населению он относил и предпринимателей, считая, что они выполняют важнейшую социальную функцию - функцию накопления. По мнению Смита, кто сберегает - тот благодетель нации, а расточитель - ее враг. Потому что бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на привлечение дополнительных производительных работников, ведет в конечно счете к увеличению стоимости годового продукта страны, т.е. к возрастанию богатства нации. Неудивительно, что у Смита бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания капитала, поскольку "... хотя трудолюбие и создает то, что накопляет сбережение, но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла".
Значительное внимание уделил Смит и вопросу государственных финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения:
1) Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения;
2) Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа);
3) Каждый налог должен взиматься тем способом или в то время, когда плательщику удобнее всего оплатить его;
4) Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа как можно меньше сверх того, что он приносит казне государства (т.е. не должно быть много касс и много служащих по взиманию налогов, которых нужно содержать).
Будучи последовательным, Смит выступает за уменьшение роли государств, сводя его функции к обеспечению военной безопасности, правосудия и обязанности содержать общественные сооружения и общественные учреждения.
Вообще, XVIII век считается переломным в плане становления и укрепления науки о финансах. Именно второй половиной XVIII в. многие ученые датируют появление систематизированной финансовой науки как самостоятельного направления. В эти годы как раз и начался так называемый научный, или рациональный, период в ее развитии. В числе первых представителей систематизированной финансовой науки называют немецких ученых Й. Юсти (1720-1771) и Й. Зонненфельса (1732-1817). Они были специалистами в области камеральных наук. К камеральным относили науки, имевшие отношение к государственной казне, т.е. извлечению доходов для нужд государства: сельское хозяйство, горное дело и др. Финансовая наука входила в этот перечень, поскольку аккумулировала общие сведения о способах получения доходов для нужд государства.
В своей работе «System der Finanzwesens» (1766) Юсти рассматривал сущность финансовой науки в более широком аспекте, поскольку привел в ней учения о доходах государства, его расходах, об управлении камеральными делами, о кредите.
Заслуга Юсти и в том, что в отличие от большинства камералистов он уделял существенное внимание не только пополнению казны, но и государственным расходам и предлагал следующее руководящее правило: расходы должны сообразовываться с доходами и всем имуществом, а также приносить обоюдное благо для государя и его подданных.
С работой Юсти перекликается работа Зонненфельса «Grundsatze der Polizei, Handlung und Finanz» (1765), трактовавшего финансовую науку как собрание правил для взимания государственных доходов наиболее выгодным способом. Зонненфельс особо обращал внимание на умеренность сборов с подданных, кроме того, в отличие от Юсти, который отдавал предпочтение доменным доходам, нежели налогам, он ратовал за налоги, считая их нормальным источником доходов государства.
Нельзя обойти вниманием одно из самых интересных направлений экономической мысли XIX в., коим является марксизм. Основоположником этого учения является К. Маркс (1818-1883), немецкий экономист и философ. Взяв за отправную точку своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс создал достаточно стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, что из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли.
Маркс по-своему сформулировал закон стоимости. Он утверждал, что стоимость товара будет определяться общественно необходимыми затратами труда или затратами той группы товаропроизводителей, которая производит товар при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда. Иными словами, затратами той группы, которая производит подавляющую часть продукции.
Интересна позиция Маркса в исследовании природы денег. Так, Аристотель пришел к выводу, что деньги являются продуктом соглашения между людьми. Такой же позиции придерживался и А. Смит, который писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен, и для этой цели выбирались и употреблялись разные товары. Взгляд же Маркса на природу денег состоит в том, что деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров. При этом он ответил на вопрос, почему же деньги имеют такую власть над людьми, почему во все века "люди гибли за металл". Каждый производитель работает на неизвестный рынок, сам решая, что производить, в каких количествах, какими средствами. Он, безусловно, рассчитывает, но никогда не уверен в том, что его продукция будет нужна обществу. Именно момент покупки будет для него моментом признания, что его труд и продукт востребован обществом в лице покупателя. Деньги же являются единственным товаром, которому не нужно доказывать свою необходимость, ибо они являются всеобщим платежным и покупательным средством. Поэтому все стремятся к их обладанию.
Деньги – конечный продукт развития простого товарного производства и в то же время – первая форма существования капитала. Капитал, по Марксу, это не просто деньги, а деньги, которые приносят дополнительные деньги, это "стоимость, приносящая прибавочную стоимость".
Интересно отметить, что у Маркса, как и у Смита, процесс накопления капитал не зависит от внешних условий (величины прибыли, нормы ссудного процента), а является процессом автоматическим. Иными словами, стремление к накоплению, к неустанной погоне за прибылью у капиталиста в крови.
И Смит, и Рикардо считали (правда, первый с определенными оговорками), что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда логично предположить, что источником прибыли является присвоение части труда рабочего, и остается признать, что в условиях капиталистического хозяйства рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом. Развивая эту теорию, Маркс приходит к выводу, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих.
Надо сказать, что интерес к марксизму обусловлен не только чисто экономическими аспектами его теории. Маркс был не только экономистом, но и философом. Он создал систему, которая охватила все социальные науки, и существует определенная согласованность между всеми аспектами марксизма.
Маркс ставил своей целью не просто исследование законов, управляющих производством, распределением и обменом материальных благ, а обнаружение законов развития общественно-экономических формаций, в более широком плане - законов развития человеческого общества. В отличие от представителей классической политической экономии, которые рассматривали капиталистический способ производства как вечный и неизменный, Маркс указывал на его преходящий характер и именно с этих позиций исследовал его в своих работах, в частности в "Капитале".
Считая противоречия источником движения и развития любой системы, Маркс пытается найти источник развития и смены общественно-экономических формаций. И этим источником, по его мнению, является противоречие между производительными силами общества и производственными (экономическими) отношениями. Капитализм, согласно представлениям Маркса, исчерпает себя только тогда, когда существующие экономические отношения, ядром которых являются отношения собственности, не смогут дать возможность полностью использовать производительные силыобщества. В качестве свидетельства, что капитализм уже переходит на заключительную стадию в своем развитии, Марксуказывал на периодически повторяющиеся экономические кризисы.
Процесс развития капиталистической системы Ма