Принцип универсальности наследственного правопреемства
Статья: Принцип универсальности наследственного правопреемства (Смольков Н.С.) ("Наследственное право", 2007, N 1)
ПРИНЦИП УНИВЕРСАЛЬНОСТИ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА
Н.С. СМОЛЬКОВ
Смольков Н.С., соискатель кафедры гражданско-правовых дисциплин Самарской гуманитарной академии.
Тезис об универсальности наследственного правопреемства, выдвигавшийся еще юристами Древнего Рима, в российском наследственном праве получил легальное закрепление только вследствие последней кодификации гражданского права: "В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо права и обязанности, а весь их комплекс. Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное, правопреемство..." <1>
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 2 т. Том I" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).
<1> Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 533.
Институт универсального наследственного правопреемства был и остается традиционным для отечественного права. И хотя сам термин "универсальное правопреемство" впервые получил легальное закрепление в российском законодательстве лишь в ст. 1110 ГК РФ, весь предыдущий опыт правового регулирования этой сферы показывает, что такой вид наследственного правопреемства всегда был характерен для российского гражданского права. Авторы как дореволюционного, так и советского периода развития национальной цивилистики практически безоговорочно признавали универсальный характер наследственного правопреемства.
Так, согласно мнению Г.Ф. Шершеневича, "совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо... Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший" <2>.
--------------------------------
<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 467.
Б.С. Антимонов и А.К. Граве также полагали, что "лицо, приобретающее права и обязанности (наследник), является непосредственным общим (универсальным), а не частным (сингулярным) правопреемником умершего" <3>.
--------------------------------
<3> Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1995. С. 46 - 47.
Несколько иной позиции придерживался В.И. Серебровский. Не отрицая в целом универсального характера правопреемства, он тем не менее полагал, что в условиях социалистической правовой системы правопреемство возможно только в отношении прав наследодателя, но не его обязанностей. Наследование же пассива, по его мнению, не имеет универсального характера, а основывается на императивных нормах законодательства <4>. Данный подход объяснялся во многом идеологическими соображениями и у других специалистов поддержки не встретил <5>.
--------------------------------
<4> См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 41 - 42.
<5> См.: Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ. соч. С. 50.
В условиях, когда положения об универсальном характере наследственного правопреемства и составе наследственной массы закреплены в законе (ст. 1110 и 1112 ГК соответственно), теоретические споры на этот счет, как представляется, не утратили свою актуальность, поскольку наследственное правопреемство как в советском, так и в современном российском законодательстве сохранило конститутивный, а не транслятивный характер, когда наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК). В этом существенное отличие норм советского и постсоветского наследственного права как от положений римского права, так и от норм дореволюционного законодательства: последние устанавливали принцип, предусматривающий полную ответственность наследника по долгам наследодателя, даже в объемах, превосходящих актив наследственной массы. По римскому праву наследник должен отвечать "за долги наследодателя, как за свои собственные, т.е... не только в размерах актива наследства, но и своим собственным имуществом" <6>.
--------------------------------
<6> Хвостов В.М. История римского права. 7-е изд. М., 1919. С. 131.
Аналогичным образом вопрос решался и в законодательстве Российской империи. "Вместе с имуществом и правами к принявшему наследство переходят и обязанности, - писал С.В. Пахман, -
1) платить долги умершего сообразно наследственной доле и ответствовать в случае недостатка имения даже собственным капиталом и имуществом...;
2) выполнять обязательства и удовлетворять открывшиеся на умершем казенные начеты и взыскания;
3) вносить судебные пошлины и штрафы, которые внесены при жизни им не были;
4) вообще ответствовать в исках по имуществу" <7>.
--------------------------------
<7> Пахман С.В. История кодификации гражданского права. В 2 т. СПб., 1876. Т. 2. С. 199 - 200.
Наследственное правопреемство транслятивного характера сохраняется до сих пор в ряде зарубежных государств, поэтому универсальность такого правопреемства не вызывает сомнений. Конститутивный же характер наследственного правопреемства советского и современного российского права существенно подрывает квалификацию наследования универсальным правопреемством.
Сомнения в универсальном характере наследственного правопреемства связаны и с тем обстоятельством, что наследников порой бывает несколько, причем часть из них может наследовать по закону, а часть - по завещанию. Бесспорно, что наследственная масса не разделяется на отдельные права и обязанности, которые распределяются между наследниками, считается единой, но наследники вправе отказаться от наследования по отдельным основаниям, количество которых существенно увеличено в новом российском наследственном законодательстве. Все это свидетельствует о необходимости обращения к анализу наследственного правопреемства, учитывая новеллы российского законодательства и достижения современной цивилистической науки.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ впервые дано легальное определение наследования, под которым понимается переход прав и обязанностей умершего лица - наследодателя к его наследникам в соответствии с нормами наследственного права. С одной стороны, законодателем предпринята попытка отразить присущие наследованию наиболее характерные черты, разработанные цивилистической доктриной. С другой стороны, легальная дефиниция наследования повлекла за собой необходимость доктринального определения, которое, с одной стороны, должно опираться на легальное, воспринимая его сущностные признаки, но и восполнить имеющиеся в легальном определении пробелы, т.е. воплотить то, что прямого отражения в нем не нашло <8>. Именно такой путь уяснения подлинного смысла правовых норм, раскрытия содержания закрепленных в законе понятий наиболее перспективен не только с точки зрения теоретико-познавательной, но и с точки зрения практического применения правовых норм в полном соответствии с заложенной в них волей законодателя <9>.
--------------------------------
<8> См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный). М., 2002. С. 4.
<9> См.: Там же.
Наследование, как правило, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей, поскольку при наследовании переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам происходит в порядке правопреемства. Как отмечал Б.Б. Черепахин, "институт наследования связан с правопреемством в области имущественных прав и обязанностей, что определяет его существо" <10>.
--------------------------------
<10> Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 6.
Как известно, в правопреемстве четко прослеживается юридическая зависимость прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника. Так, согласно легальному определению наследования к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, однако кроме тех, которые не переходят по наследству в силу их юридической природы либо прямого указания закона. Обычно правопреемство рассматривается как переход права от одного лица к другому непосредственно в силу закона или соглашения, когда новый субъект в правоотношении заступает на место первоначального, а перешедшие к нему права остаются тождественными правам первоначального субъекта <11>, поскольку изменение субъектного состава в правоотношении всегда ведет к правопреемству, и наоборот, правопреемство - к смене субъектов в правоотношении <12>.
--------------------------------
<11> Об этом см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 6 и сл.
<12> См.: Инцас В.Л. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. Л., 1972. С. 65.
В цивилистической науке, как и в теории права, различают два вида правопреемства: специальное (сингулярное) и общее (универсальное). Следует заметить, что в отличие от теории права и цивилистики в гражданском законодательстве легально не определены общие положения (принципы, условия, механизм) об универсальном и сингулярном правопреемстве, они имеют место только в цивилистической доктрине, были разработаны на основе специальных норм гражданского права о правопреемстве в вещных, обязательственных и иных правах и обязанностях. Вследствие отсутствия общих легальных положений специальные нормы о правопреемстве нередко изменяются, порождая необходимость пересмотра общего учения о правопреемстве. Так, согласно общему учению при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежащих, переходит к правопреемнику или правопреемникам как единое целое, причем в этой совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства правообладателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет <13>. Напротив, в новом наследственном законодательстве (разд. V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса РФ) заложена иная, чем прежде, концепция универсальности в наследственном правопреемстве, поскольку значительно расширена сама сфера действия этого принципа <14>. Так, ранее принцип универсальности распространялся на все наследство независимо от оснований наследования отдельных его частей (например, принятие наследства по закону предполагало обязательность принятия наследства и по завещанию, и соответственно не допускались принятие наследства по завещанию и отказ от наследства по закону и т.п.); сейчас специально предусмотрено, что в случае призвания наследника к наследованию по нескольким основаниям (по закону или по завещанию, по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии, в результате направленного отказа от наследства и др.) он вправе принять наследство как по всем, так и по одному или нескольким основаниям.
--------------------------------
<13> См.: Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 22.
<14> Об этом более подробно см.: Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. N 2. С. 21.
Считается, что наследственное правопреемство является только универсальным и характеризуется прежде всего тем, что наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а также со всеми лежащими на них обременениями и способами обеспечения. Акт принятия наследства распространяется на все наследство, в чем бы оно ни выражалось и у кого бы ни находилось. Универсальный, или всеобщий, характер наследственного правопреемства усматривается и в том, что к наследникам переходит весь комплекс юридических отношений умершего <15>, либо вся совокупность прав и обязанностей определенного лица <16>, либо вся совокупность имущественных прав, принадлежащих гражданину <17>, либо наследство как известное целое <18>, а самый переход этого комплекса, всей совокупности прав и обязанностей и т.д. осуществляется сразу и одновременно - единым актом и непосредственно от наследодателя к наследникам <19>. Некоторые ученые существенно расширяют признаки, по которым определяется универсальность наследственного правопреемства, считая, что универсальный характер наследования определяется не только преемством во всем имуществе, но также единым правовым основанием перехода имущества к правопреемникам: "Наследство должно переходить одновременно и в силу одного правового основания" <20>. Согласно этому нельзя говорить об универсальности преемства в случаях, когда наследник по завещанию, не входящий в круг наследников по закону, наследует часть имущества, а другая переходит к наследникам по закону или к государству. Таким образом, если наследование осуществляется одновременно по двум основаниям, оно не является универсальным правопреемством.
--------------------------------
<15> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 1915. С. 372.
<16> См.: Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР. М., 1946. С. 8.
<17> См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 42.
<18> См.: Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 52.
<19> См.: Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. М., 1965. С. 121; Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 17.
<20> Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев, 1957. С. 44.
По мнению Т.Д. Чепиги, наследование не утрачивает характера универсального правопреемства, хотя бы к наследованию было призвано несколько наследников по закону или наследодатель изменил бы завещанием порядок наследования по закону, призвав к наследованию своего имущества в части или в целом иных лиц и завещав им отдельные права или отдельные совокупности прав и обязанностей, принадлежавших ему, вследствие чего наследники по завещанию получат отдельные доли наследства или отдельные части его <21>. Однако, по мнению автора, необходимо видеть две стороны наследственного преемства. К лицам, совместно наследующим по закону и по завещанию, в конечном итоге переходит все наследство, оставленное умершим. Переходит оно при этом непосредственно от наследодателя к наследникам и единым актом - посредством принятия наследства. Но то обстоятельство, что одна часть наследства переходит по закону, а другая часть - по завещанию, не делает сам переход прав и обязанностей умершего к наследникам частичным, ибо сохраняется главное свойство универсальности правопреемства, заключающееся в том, что предметом перехода остается вся совокупность прав и обязанностей правопредшественника. Ни одно право или обязанность, входящие в состав наследственного имущества, не остаются бессубъектными.
--------------------------------
<21> Чепига Т.Д. Указ. соч. С. 122 - 123.
Имеет ли место сингулярное правопреемство при наследовании? По мнению М.В. Телюкиной, сингулярное правопреемство возникает в отношениях, связанных с завещательным отказом (легатом), но в отношениях с завещательным отказом "речь идет не об универсальности правопреемства, а об ограничениях в силу закона прав отказополучателя, поскольку обязанность по оплате долгов наследодателя лежит на наследнике, а не на отказополучателе; последний же никаких обязанностей не несет, следовательно, данное правопреемство является сингулярным" <22>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации М.В. Телюкиной включен в информационный банк согласно публикации - "Законодательство и экономика", 2002, NN 8, 9, 10, 11.
<22> Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 9.
Напротив, М.В. Гордон считал, что на легатария (отказополучателя) могут ложиться долги наследодателя <23>. В литературе нередко указывается, что "при завещательном отказе имущество переходит к отказополучателю (легатарию) в порядке универсального правопреемства, подтверждением чему служит то, что по долгам умершего при определенных обстоятельствах придется расплачиваться и тем имуществом, которое было предназначено отказополучателю" <24>.
--------------------------------
<23> Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 14.
<24> Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ. соч. С. 5.
Данное мнение представляется ошибочным, поскольку отношения, связанные с завещательным отказом, являются прежде всего обязательственными и регулируются общими положениями обязательственного права, поэтому такое правопреемство наследственным назвать нельзя.
Некоторые ученые ставят под сомнение содержание самого понятия универсального правопреемства. Так, Т.А. Фадеева считает, что универсальность предполагает принятие наследства в целом, а если можно отказаться от части наследства, то здесь уже нет универсальности, так как это частичное правопреемство. Более того, если оснований наследования несколько (по закону и по завещанию) и по одному из них наследник может принять наследство, а по другому - отказаться, то тем самым здесь принцип универсальности также нарушается <25>.
--------------------------------
<25> Фадеева Т.А. Наследственное право (3-я часть Гражданского кодекса РФ) // Нотариальный вестник. 2002. N 6. С. 43
Попытку отрицания самой категории наследственного правопреемства первым, пожалуй, предпринял Н.Д. Егоров, который высказал мнение, что при наследовании речь должна идти не о правопреемстве, а о преемстве, причем не в самих правах, а в объектах этих прав <26>.
--------------------------------
<26> См.: Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ. Сер. "Право". Вып. 3. 1988. N 6. С. 73.
Близка с названной позиция В.П. Толстого, который, объявляя понятие правопреемства "устаревшим", считает, что тот факт, что права не переходят, а возникают и прекращаются, с неизбежностью ведет "к отрицанию самого понятия правопреемства и производных способов приобретения прав и обязанностей" <27>. Практически вторя ему, В.А. Белов утверждает, что, поскольку имущественные права и обязанности не обладают таким качеством, как оборотоспособность, раз возникнув, они должны прекратиться, оставаясь принадлежащими этому лицу, ибо ни права, ни обязанности не могут поменять своего обладателя, следовательно, термин "передача прав" есть последовательные акты прекращения одних и возникновения других прав, а "сам термин "изменение правоотношения" - не более чем вывеска, за которой скрывается прекращение одного и возникновение другого правоотношения" <28>. Таким образом, В.А. Белов полагает, что сам термин "правопреемство" обозначает не процесс передачи прав, а процесс перемены лиц. "Сочетание слов "право" и "преемство" навевает мысль о "переходе" прав, подобных передаче вещей. Правильнее говорить просто о преемстве, ибо речь идет о "переходе" качества участника правоотношения, переходе "места" в правоотношении и о преемственности в содержании, достоинствах и недостатках субъективных прав и (или) юридических обязанностей - "правопреемство места" и "правопреемство содержания", но никак не правопреемство" <29>. Ю.К. Толстой считает, что "эта позиция уязвима уже потому, что выводит за пределы наследства пассив наследственной массы. Между тем по наследству переходят не только блага, но и лежащие на нем обременения". Однако существенно ли это для квалификации наследственного правопреемства, нельзя ли предположить о возможности усеченного универсального правопреемства?
--------------------------------
<27> См.: Толстой В.П. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 168 - 173.
<28> Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 8.
<29> Белов В.А. Указ. соч. С. 26.
"Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста"
(Михалева Т.Н.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)
1.3. Какие принципы наследования существуют?
Наследственное право - крупное подразделение гражданского права, которому присущи только ему свойственные принципы.
К принципам наследственного права как одного из относительно самостоятельных подразделений отрасли гражданского права и законодательства могут быть отнесены: принцип универсальности наследственного правопреемства; принцип свободы завещания; принцип обеспечения прав и интересов необходимых наследников; принцип учета не только действительной, но и предполагаемой воли наследодателя; принцип свободы выбора у наследников, призванных к наследованию; принцип охраны основ правопорядка и нравственности, интересов наследодателя, наследников, иных физических и юридических лиц в отношениях по наследованию; принцип охраны самого наследства от чьих бы то ни было противоправных или безнравственных посягательств.
Принцип универсальности наследственного правопреемства означает, что между волей наследодателя (действительной или предполагаемой), направленной на то, чтобы наследство перешло именно к тем, к кому оно перейдет, и волей наследника, который принимает наследство, не должно быть никаких посредствующих звеньев, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (например, если наследник недееспособен, то наследство принимает за него его законный представитель), что наследник является продолжением юридической личности самого наследодателя во всей возможной полноте, что наследник заступает на место наследодателя во всех правоотношениях, участником которых был наследодатель, кроме случаев, опять-таки предусмотренных законом (так, наследник не замещает наследодателя в обязательствах, неразрывно связанных с личностью последнего, или к наследнику не переходит принадлежавшее наследодателю право авторства). Универсальность наследственного правопреемства означает, что акт принятия наследства распространяется на все наследство, в чем бы таковое ни выражалось и у кого бы ни находилось. Наследство нельзя принять частично, под условием или с оговорками. Акт принятия наследства распространяется на все наследство, хотя бы наследник, принимая наследство, и не подозревал, что именно в состав наследства входит. Так, наследник может не знать о банковских вкладах наследодателя, принадлежавших ему акциях или о его долговых обязательствах.
Принцип свободы завещания является конкретным выражением таких присущих гражданскому праву принципов, как принцип дозволительной направленности и принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования. Он означает, что наследодатель может распорядиться на случай смерти своим наследством по своему усмотрению, а может и вовсе не распорядиться им. Он может оставить наследство любому субъекту гражданского права, по своему усмотрению распределить наследство между наследниками, лишить наследства всех или часть наследников, оформить особые завещательные распоряжения. Принцип свободы завещания означает, что воля наследодателя при составлении завещания, его последующей отмене или изменении должна формироваться совершенно свободно, никто не должен ни прямо, ни косвенно давить на него, пользуясь беспомощным состоянием наследодателя, шантажируя его, угрожая причинением вреда ему самому или его близким, и т.д.
В то же время в законе иногда определяется круг лиц, которым то или иное наследственное имущество не может быть завещано. Так, получателями постоянной ренты могут быть только граждане, а также некоммерческие организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности (п. 1 ст. 589 ГК РФ). Из этого следует, что к коммерческой организации права получателя постоянной ренты перейти не могут, в том числе и в порядке наследования. Однако в данном случае речь идет не об ограничении свободы завещания, а об учете юридической природы переходящих по наследству прав. Указанные права таковы, что они могут переходить не ко всем субъектам гражданского права, а лишь к определенному кругу этих субъектов.
Принцип свободы завещания может быть ограничен лишь в одном случае, прямо предусмотренном законом. Наследование в числе прочих своих функций выполняет и социально-обеспечительную. Правда, развитие законодательства о наследовании и в советский, и в постсоветский периоды характеризуется тем, что эта функция постепенно идет на убыль. Тем не менее ее нельзя полностью сбрасывать со счетов. Действие указанной функции выражается, помимо прочего, в том, что среди наследников по закону есть такие, которых наследодатель, несмотря на принцип свободы завещания, не может лишить так называемой обязательной доли в наследстве. Таких наследников еще со времен римского права принято именовать необходимыми наследниками. К ним, как правило, относятся наследники, которым наследодатель при жизни обязан был выплачивать алименты. Закрепление за ними обязательной доли означает по существу, что получение указанными лицами алиментов продолжается и после смерти наследодателя.
При наличии таких наследников принцип свободы завещания терпит известные ограничения благодаря тому, что начинает действовать другой принцип наследственного права - принцип обеспечения прав и интересов необходимых наследников. Наследодатель не может ни прямо, ни косвенно лишить в завещании необходимых наследников причитающейся им обязательной доли, которая за ними закрепляется. Доля эта составляет определенную часть законной доли, которая причиталась бы необходимому наследнику при наследовании по закону, если бы его права в завещании не были ущемлены. Круг таких наследников сокращается, да и размер той доли, которая за ними бронируется, уменьшается. Принцип свободы завещания заметно потеснил принцип обеспечения прав и интересов необходимых наследников, что в условиях обнищания широких слоев населения и массовой безработицы едва ли правильно.
Следующий принцип - это принцип учета не только действительной, но и предполагаемой воли наследодателя. Действие этого принципа выражается прежде всего в том, как определен круг наследников по закону. Если наследодатель не оставил завещания, или оно признано недействительным, или часть имущества не завещана, то к наследованию призываются наследники по закону. В наследственном праве круг наследников по закону определен исходя из предположения, что если бы наследодатель сам распорядился своим наследством, то он оставил бы его кому-то из тех, кто отнесен к наследникам по закону. Этим во многом объясняется и установление очередности призвания наследников по закону к наследованию: вначале призываются наиболее близкие наследодателю наследники - переживший супруг, дети, родители - и лишь при их отсутствии, в том числе и потому, что они отказались от наследства, наследники более отдаленной степени родства по прямой или боковой линии. Тот же критерий выдерживается в случаях призвания к наследованию по закону наследников последующих очередей.
Конечно, при таком подходе может случиться, что к наследованию будет призван наследник, с которым наследодатель имел неприязненные отношения и которому он не стал бы оставлять наследство, но это скорее исключение из общего правила. Закрепляя ту или иную юридическую конструкцию, законодатель должен ориентироваться на типичные ситуации, а не на исключения из правил, хотя при этом и возможны издержки. К тому же наследодатель может обезопаситься от призвания к наследованию нежелательных для него наследников, составив завещание. Но если он этого не сделал (например, внезапная смерть или гибель в результате несчастного случая) и такой наследник будет все же призван к наследованию, то здесь уж ничего поделать нельзя. Это издержки, на которые приходится идти ради закрепления в законе юридической конструкции, в целом вполне оправданной и разумной.
Учет предполагаемой воли наследодателя имеет место и в случаях применения правил о приращении наследственных долей.
Наследодатель может указать в завещании другого наследника на тот случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или откажется от него. Но если наследодатель этого не сделал, доля отпавшего наследника перейдет к другим наследникам, которые призываются к наследованию по закону или по завещанию. Это правило опять-таки установлено исходя из предположения, что именно так долей отпавшего наследника распорядился бы сам наследодатель.
Принципы дозволительной направленности и диспозитивности действуют в наследственном праве не только по отношению к наследодателю, но и к наследникам, которым в случае призвания их к наследованию предоставляется свобода выбора. Они могут принять наследство, но могут и отказаться от него, причем если наследники ни прямо, ни косвенно не выразят желания принять наследство, то считается, что они от него отказались. Мотивы отказа от наследства могут быть самыми различными: как альтруистическими (дети отказываются от наследства после смерти отца, чтобы все наследство перешло к матери), так и основанными на трезвом расчете (наследство обременено долгами, и наследники считают, что нет смысла его принимать). Но при этом воля наследников должна формироваться и выражаться совершенно свободно, без какого бы то ни было давления извне. Если этого нет (например, на наследника оказывается физическое, психическое или иное давление, чтобы он отказался от наследства), то ни о какой свободе выбора наследника говорить не приходится. Волеизъявление наследника, поскольку оно не было свободным, независимо от того, направлено ли оно на принятие или на отказ от принятия наследства, может быть признано недействительным по основаниям признания сделок недействительными.
Завершающие принципы наследственного права носят охранительный характер, причем один из них является более общим по отношению к другому. Речь пойдет о принципе охраны основ правопорядка и нравственности, интересов наследодателя, наследников, иных физических и юридических лиц в отношениях по наследованию и о принципе охраны самого наследства от чьих бы то ни было противоправных или безнравственных посягательств.
Что касается первого принципа, то он по существу является сквозным и пронизывает все отношения по наследованию. Достаточно напомнить в связи с этим об отстранении от наследования недостойных наследников, которое производится прежде всего в целях охраны основ правопорядка и нравственности.
Охрана интересов наследодателя обеспечивается соблюдением тайны завещания, истолкованием содержания завещания в соответствии с действительной волей наследодателя, выполнением всех юридически обязательных распоряжений наследодателя по поводу наследства. Не менее важное значение придается и охране интересов наследников, в том числе в отношениях, где наследники в соответствии с универсальностью наследственного преемства выступают в качестве обязанных лиц.
В числе других физических и юридических лиц, интересы которых подлежат охране, следует назвать кредиторов наследодателя, а также отказополучателей, доверительных управляющих и т.д.
Наконец, второй охранительный принцип в наследственном праве, будучи производным от первого охранительного принципа, в известной мере имеет и самостоятельное значение. Он воплощается в системе норм, обеспечивающих охрану наследства и управление им, возмещение связанных с этим расходов, раздел имущества между наследниками и т.д.
От наследования в том смысле, в каком его характеристика была дана, следует отличать наследственное право как систему правовых норм, регулирующих отношения по наследованию. Подавляющую часть норм, из которых состоит наследственное право, составляют гражданско-правовые по своей юридической природе нормы. В то же время среди норм наследственного права встречаются и нормы иной отраслевой принадлежности, в том числе нормы процессуального права. К тому же юридическая природа норм далеко не всегда определяется их местом в системе нормативных актов. Так, нормы, определяющие порядок и форму совершения завещаний, могут быть отнесены к нормам как материального, так и процессуального права.
Отметим также, что применение норм наследственного права зачастую имеет место задолго до того, как открывается наследство. Гражданин может отправиться к нотариусу для составления завещания задолго до того, как придет его смертный час. К тому же он в любой момент может это завещание изменить, а то и вовсе отменить, составив новое завещание либо не составляя никакого другого. Во всех этих случаях до открытия наследства может быть еще очень далеко, но нормы наследственного права уже приведены в движение.
Действие законодательства о наследовании распространяется не только на отношения, возникающие в момент открытия наследства, но и на отношения, которые им предшествуют, а также на отношения, в ходе которых происходит оформление и осуществление наследственных прав, обеспечивается их защита. Когда гражданин оформляет завещание в нотариальной конторе, он подпадает под действие законодательства о наследовании, хотя наследственные правоотношения могут возникнуть еще очень не скоро, а сам завещатель его субъектом во всяком случае не будет. С другой стороны, когда наследник, принявший наследство, уплачивает пошлину за выдачу свидетельства о праве на наследство или налог, которым облагается наследство, он также находится в сфере действия законодательства о наследовании. Словом, круг отношений, на которые распространяется законодательство о наследовании, весьма широк, а это неизбежно сказывается на определении указанного понятия.
Законодательство о наследовании можно определить как систему правовых актов и включенных в эти акты норм и иных правовых положений, которые регулируют отношения по наследованию, т.е. отношения, возникающие в связи с открытием наследства, защитой, осуществлением и оформлением наследственных прав.
Законодательство о наследовании носит комплексный характер. В этом законодательстве наиболее высок удельный вес норм гражданского права. Нельзя, однако, сбрасывать со счетов и наличие в нем норм иной отраслевой принадлежности. Таковы нормы земельного, финансового, процессуального и ряда других отраслей права. Сфера действия законодательства о наследовании несколько шире, нежели наследственного права. Видимо, неслучайно соответствующий раздел во всех общих гражданско-правовых актах кодификационного типа (начиная с ГК РСФСР 1922 г.) называется "Наследственное право". И это оправданно. При ином его наименовании гражданское законодательство неизбежно вклинилось бы в смежные отрасли законодательства, что нежелательно, поскольку придало бы гражданскому законодательству характер комплексного.
Конституция РФ 1993 г. в отношении наследования ограничивается предельно кратким положением: право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ). Указанное положение помещено в норме, закрепляющей на конституционном уровне право частной собственности, что подчеркивает неразрывную связь права наследования с правом частной собственности граждан. Разумеется, приведенное выше положение Конституции РФ о праве наследования не является нормой прямого действия. Его конкретизация происходит на уровне отраслевого законодательства, в первую очередь гражданского, в котором определены основания, условия и порядок наследования.
Конституция РФ относит гражданское законодательство к исключительному ведению РФ. То же положение закреплено в ст. 3 ГК РФ. Из этого следует, что законодательство о наследовании в той части, в какой оно состоит из гражданско-правовых норм, относится к исключитель<