Разнообразие эмоций, которые испытывает ребенок, во многом формирует его поведение. На этом фоне облегчается или, наоборот, усложняется учебная деятельность. Эмоциональное состояние не только зависит от успешности ее выполнения, но и влияет на ее результат. Успех в учебе создает особый подъем, вызывает еще большие старания добиться похвалы, способствует формированию уверенности в своих силах. Ребенок не испытывает состояния напряженности, и процесс адаптации проходит безболезненно.
Таблица 4
Средние величины всех показателей определенных с помощью рисуночного теста «Дом-Дерово-Человек».
| Название шкалы | 1-я группа | 2-я группа | Р - вероятность допустимой ошибки. |
| M+m | M+m | ||
| Незащищенность | 2,03 + 0,31 | 2,80 + 0,40 | р>0,05 |
| Тревожность | 4,70 + 0,44 | 3,80 + 0,36 | р>0,05 |
| Недоверие к себе | 2,33 + 0,54 | 2,13 + 0,44 | р>0,05 |
| Чувство неполноценности | 1,83 + 0,27 | 2,93 + 0,37 | р>0,01* |
| Враждебность | 1,40 + 0,25 | 1,40 + 0,36 | р>0,05 |
| Конфликтность | 1,97 + 0,36 | 3,23+ 0,49 | 0,05<р>0,01* |
| Трудности общения | 3,93+0,34 | 4,20+0,37 | р>0,05 |
| Депрессивность | 1,03 + 0,27 | 1,47 + 0,29 | р>0,05 |
* - различие достоверно.
Анализ нарушений социально - психологической адаптации у детей 1 группы позволил выделить наиболее характерные для них реакции: по результатам теста «Дом-Дерево-Человек» достоверные различия были получены по следующем шкалам: чувство неполноценности (1,83 + 0,27 и 2,93 + 0,37, р>0,01) и конфликтности (1,97 + 0,36 и 3,23+ 0,49, 0,05<р>0,01); по методике цветовых выборов М. Люшера получены достоверные различия по суммарному отклонению 8,67 + 1,40 и 15,57 + 1,14, р>0,001). Это свидетельствует о формировании негативных поведенческих реакции, которые в последствии принимая форму стереотипов поведения, распространяются на обучение в целом отношение к одноклассникам и учителям.
Результаты по карте Стотта
При исследовании и интерпретации данных полученных при помощи карты Стотта были получены следующие результаты, отраженные в таблице №5
Таблица 5
Средние величины всех показателей определенных с помощью карты наблюдений Д. Стотта.
| Симптомокомплексы | 1-я группа | 2-я группа | Р - вероятность допустимой ошибки. |
| M+m | M+m | ||
| 1-Недоверие к новым людям, вещам, ситуациям. | 1,03 + 0,26 | 1,31 + 0,38 | р>0,05 |
| 2-Депрессия | 3,10 + 0,35 | 1,38 + 0,27 | р>0,001* |
| 3-Уход в себя | 2,33 + 0,51 | 1,03 + 0,34 | 0,05<р>0,01* |
| 4-тревожность по отношению к взрослым | 6,30 + 0,44 | 4,34 + 0,57 | 0,01<р>0,001* |
| 5-враждебность по отношению к взрослым | 5,70 + 0,62 | 5,90 + 0,78 | р>0,05 |
| 6-тревога по отношению к детям | 7,17 + 0,45 | 4,66 + 0,58 | р>0,001* |
| 7-недостаток социальной нормативности | 0,43 + 0,16 | 1,14 + 0,26 | 0,05<р>0,01* |
| 8-враждебность к детям | 1,40 + 0,29 | 1,14 + 0,25 | р>0,05 |
| 9-неугомонность | 6 + 0,76 | 3,45 + 0,54 | 0,01<р>0,001* |
| 10-эмоциональное напряжение | 4,77 + 0,70 | 6,14 + 0,66 | р>0,05 |
| 11-невротические симптомы | 2 + 0,46 | 1,14 + 0,29 | р>0,05 |
* - различие достоверно.
Самые высокие показатели в 1 группе детей были получены по шкале «Неугомонность», что свидетельствует о значительной сложности в формировании произвольного внимания: неустойчивости, отвлекаемости, трудности концентрации, проблемы с переключением. Именно эти характеристики присуще детям с ММД.
достоверные различия были получены по следующим симптомокомплексам карты наблюдений Д. Стотта:
· «Депрессия» (3,10 + 0,35 и 1,38 + 0,27 р>0,001)
· «Уход в себя» (2,33 + 0,51 и 1,03 + 0,34, 0,05<р>0,01)
· «Тревожность по отношению к взрослым» (6,30 + 0,44 и 4,34 + 0,57, 0,01<р>0,001)
· «Тревога по отношению к детям» (7,17 + 0,45 и 4,66 + 0,58, р>0,001)
Это может указывать на то что учащиеся 1-ой группы не обладают определенными навыками общения с другими детьми, благодаря которым они могут быстро приобщиться к группе сверстников т.е. период установления дружеских взаимоотношений у них затягивается; они теряются в новом окружении, не могут в течение длительного времени сблизиться с одноклассниками, чувствуют себя одинокими.
В формировании этих отношений немаловажную роль играет учитель. Он выступает как авторитетный наставник, требующий выполнения определенных правил поведения и пресекающих всякие отклонения от них, постоянно оценивает работу школьников, а от этого во многом зависит его положение в классе.
гистограмму №1
Ученики из 1-ой группы психологически не подготовлены к ясному пониманию смыла этих норм и правил («Недостаток социальной нормативности (ассоциальность)» (0,43 + 0,16 и1,14 + 0,26, 0,05<р>0,01)) степень волевого развития у них неодинакова, поэтому они испытывают трудности в усвоении социальных норм (см. гистограмму №1).
Т.о. можно сказать, то дети 1-ой группы испытывают затруднения в общении со сверстниками или учителями, т.е. для них характерна социальная дезадаптация.
Заключение
Данные литературы позволили выделить сферы жизнедеятельности ребенка в школе, приспособление к которым необходимо на данном возрастном этапе. К ним относятся такие, как овладение навыками учебной деятельности, приобретение дружеских контактов с одноклассниками и установление доверительных отношений с учителем. Субъективным индикатором, отражающим удовлетворенность ребенка пребыванием в школе, выступает его эмоциональное состояние и усвоение школьных норм и правил.
На основании предложенных критериев, подводя итоги исследования, следует отметить, что выраженность социально - психологической дезадаптации 1-группы детей значительно выше, по сравнению со 2-группой детей. Поэтому мы можем утверждать, что наличие ММД непосредственно влияет на социально - психологическую дезадаптацию детей 1- классов.
Таким образом, полученные нами результаты подтвердили выдвинутую нами гипотезу.
Выводы
1. Проведенный анализ литературных источников позволил выделить критерии социально - психологической адаптации учащихся первых классов.
2. Данные экспериментально - психологического исследования показали наличие влияния минимальной мозговой дисфункции на социально - психологическую адаптацию учащихся первых классов.
Литература
3. Альманах психологических тестов: Рисуночные тесты. - М. Изд-во "КСП" 2007.
4. Ананьев Б.Г. Проблемы человекознания. - М., 1969.
5. Ахутина Т.В. Нейропсихология индивидуальных различий детей как основа использования нейропсихологических методов в школе // 1-я Международная конференция памяти А.Р. Лурия / Под ред. Е.Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. М.: Изд-во МГУ, 2008. С. 201-208.
6. Бадалян Л.0. Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю. Синдромы дефицита внимания у детей // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 2003. № 3. С. 74-90.
7. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь - справочник по психологической диагностике. -Киев "Наукова Думка". 2009.
8. Вострокнутов Н.В. Школьная дезадаптация: ключевые проблемы диагностики и реабилитации // Школьная дезадаптация. Эмоциональные и стрессовые расстройства у детей и подростков. М., 2005. С.8-II.
9. Глезерман Т.Б. Мозговые дисфункции у детей. М.: Наука, 2003.
10.Григоренко Е.Л. Генетические факторы, влияющие на развитие девиантных форм детского поведения // Дефектология. 2005. № 3. С. 3-22.
11.Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во Москва, 2002. 463 с.
12.Диагностика школьной дезадаптации / Под ред. С.А. Беличевой, И. А. Коробейникова, Г.Ф. Кумариной. М.: 2003.
13.Дружинин В.Н. Экспериментальная психология - СПБ: Изд-во «Питер», 2000.
14.Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности./Под ред. В.Н. Панферова.- Псков 2004.
15.Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю., Суворинова Н.Ю. Диагностика и лечение синдрома дефицита внимания у детей // Журн. неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2007. № 1. С. 57-61.
16.Зинченко В. П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. М.: МГУ, 2003.
17.Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста. М.: Медицина, 2005.
18.Корнилова Т. В., Шуранова О. И. Корреляционные исследования приближения к причинному анализу. //Вести Моск.ун-та. Сер. 14, Психология № 4 2010г. с. 58-69.
19.Микадзе Ю.В. Нейропсихологический анализ формирования психических функций у детей // 1-я Международная конференция памяти А.Р. Лурия / Под ред. Е.Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. М.: Изд-во МГУ, 2008. С. 225-231.
20.Немов Р.С. Психология: Учеб.для студентов высш.пед.учеб.заведений: В 3 кн. Кн.3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. М. Просвещение: ВЛАДОС. 2005.
21.Рабочая книга школьного психолога /Под ред. И.В. Дубровиной. - М. Просвещение. 2001 с.30-44.
22.Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. С. Петербург.-2006.
23.Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М. Изд-во Моск ун-та 2000.
24.Энциклопедия психологических тестов. Личность, мотивация, потребность. - М: Изд-во АСТ 2007.
25.Ясюкова Л.А. Методические рекомендации к тесту Тулуз - Пьерона. Диагностика и компенсация минимальных мозговых дисфункций. Л., 2007.
26.Собчик Л.Н. Метод цветовых выборов модифицированный цветовой тест Люшера (методическое руководство) М., 2000.
27.Выготский Л.С. Соб. Соч. в 6-ти томах. М., Педагогика 1986.
28.Дж. К. Равен, Дж. Х. Курт, Дж. Равен Руководство к Прогрессивным Матрицам Равена М., 1997.
29.Школа и психическое здоровье учащихся / Под ред. С.М. Громбаха. -М., 2008.
30.Каган В.Е. Психогенные формы школьной дезадаптации. Вопросы психологии, № 4,2004.