Правовой прогресс.
Проблема правового прогресса в настоящее время вяло обсуждается. Самая большая проблема – представители ест.наук говорят о техническом прогрессе, это приводит всё к большим конфликтам. Человечество за 2 000 лет не поумнело. В настоящее время растет угроза. Технический прогресс идет вперед, а социально-правовое развитие – тормозит, что может привести к негативным последствиям.
Как принципиально пересмотреть отношение к юриспруденции, к нашим технологиям?
Внутреннее ощущение юриста отличается от внешнего восприятия.
Кант: юриспруденция должна быть локомотивом социальных наук.
Проблема правового прогресса – проблема переосмысления внутренних целей, внутренней самооценки.
Литература:
· Семитко А.П. «Правовая культура – правовой прогресс»
· Барсуков по категории правового прогресса.
· Алексеев С.С. – правовой прогресс
· Нерсесянц
· Гривцов
· Краснов
· Тихомиров
Системных работ пока нет. Проблема правового прогресса после 19 в. ушла на второй план.
История.
1) проблема прогресса всегда существовала;
2) проблема правового прогресса возникает только в период средневековья, возникают университеты, повышается уровень социально-правовой культуры.
Первая веха – Джан Батисто Вико.
С одной стороны правы те, кто считал, что правовой прогресс не обсуждался в античности, т.к. многие деятели той эпохи полагали, что золотой век, лучшие годы уже позади.
С другой стороны, многие говорили о круговороте правовых форм – мы движемся циклично. И Аристотель и Платон формировали представления об идеале, а это значит, что они к нему стремились.
В основе работ Вико:
ü христианство (вера в человечество, вера в его прогресс); христианство подготовило фундамент. Римское частное право – сосуществовании двух принципов – империум и доминиум (свобода). Христианство возникает именно здесь. Сегодня христианство – религиозный фундамент; раньше частно-правовые идеи легли в основу христианства. Христианство развивалось, после развала Рима (Средневековье) сам быт не давал возможности для правового развития. До появления городской торговли мы и не говорили о праве. Правовой прогресс стал возможен только тогда, когда появился фундамент для его развития (экономические, культурные и религиозные основания).
|
|
ü общество развивается по кругу, но цикличность не отменяет поступательность человеческого развития. Мерить право можно только именно по гуманизации. Фактор гуманизации – главенствующий. Есть и частный фактор – статус, как меняется статус человека (свобода), признак рационализации права. Первая ступень – божественное право, 2 - насильственное право (ранний Рим, Египетское царство), 3 – рациональное право (на первом месте – разум), разумная юстиция, фактор правопонимания. Рационализация с точки зрения конкретных норм. Попытка Вико – соединить цикличность и поступательность.
Кондорсе – впервые правовой прогресс – это закономерность, поступательность. Мы идем только вперед. Если раньше прогресс шел медленнее, но с каждым годом – всё более динамично. Прогресс связан непосредственно с человеческим разумом. Если попытаться выделить тормоз правового прогресса – человеческие предрассудки. Правовой прогресс можно мерить с т.з. ест.прав – появление новых ест.прав. Отстаивал равенство прав мужчин и женщин.
|
|
Кант - идея правового прогресса заключена в человеческой природе, он заключен в нашем разуме. Человечество, открывая и познавая себя, совершает прогресс. Есть 3 эпохи:
ü эпоха ест.состояния – нет соц.потрясений, государственности. закона
ü соц.антагонизмы – появл-ся гос-во, публичная власть, соб-ть начинает гарантироваться гос-ом. Эти конфликты приводят к движению общества, это фактор развития. Но это и достаточно опасный фактор.
ü развитие гражданско-правового состояния. Право – сов-ть условий, при котором произвол одного лица совместим с произволом другого с т.з. всеобщего закона свободы. Право д.б. социальным локомотивом. Прогресс заключен в нас как в разумных существах.
Гегель – идея Канта получила развитие. Право – система, основанная на свободе. прогресс права есть самопознание в самопостижении человека как свободного существа. Прогресс права есть осознание свободы. Свобода и право существуют неразрывно. Выделяет 3 царства (ступени развития права):
ü первые восточные государства (свободно только одно лицо – деспот, который объединяет светскую и религиозную власть, все остальные – рабы);
ü греческое и римское царство – свободны только некоторые и им противостоит множество несвободных людей.
ü германское царство. В германском царстве свободны все, свободны институты.
Упрек Гегель – ограничение развития человечества на ступени германского царства. Правовой прогресс должен меряться не только в рамках отдельной нации, это должен быть мировой прогресс.
|
|
Маркс – марксизму присущ формационный подход (5 формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодализм, капитализм, коммунизм). Многие утверждали, что картина марксизма – это картина регресса, а не прогресса. Критерии государственного развития лежат не в государстве и не в праве, это не внутреннее содержание, а внешние факторы (прежде всего, экономические). Свод законов – это библия свободы. Есть Маркс-политик (право- это возведенная в закон воля господствующего класса), Маркс-экономист (право – это форма закрепления экономических отношений).Маркс многогранен. Все крупные методологи, в том числе и Маркс, работают в разных плоскостях. В молодости Маркс пришел к выводу. что существует азиатский способ производства, где государство возникает из общины. В 90% случаев государства возникали именно так.
Маркс поставил задачу: создать бесклассовое общество. Право – это важнейший институт гармонизации общества, а Маркс от этого инструмента отказался. Коммунизм – свободное развития каждого есть свободное развития всех (по сути, это определение правового государства). Маркс сам себе противоречит (говорит, что коммунизм – это объективная необходимость, но в то же время должны быть революции).
20 в. – эпоха разочарований в прогрессе. В н. 20 в. возвышается теория цивилизационного развития (Шпэнглер, Тойнби). Каждая цивилизация представляет собой сформированную культуру. Эта культура исчерпала себя, в частности Европа исчерпала свои возможности. Рассуждая о взаимодействии культуры и цивилизации, Шпенглер утверждал, что преемственности не существует.
Тойнби «Постижение истории». Каждая культура переживает определенные периоды. Возможно создание единой религии.
Цивилизационная теория заложила сомнения в прогрессе.
Право как мир духа, сознания без постановки целей – не развивается.
Если право – это система целеполаганий, но отсутствует активность человека. то прогресса не будет.
Алексеев С.С. – идея сходна с работами Вико, также ставится на первое место гуманизацию права.
Семитко – социоцентризм (авторитарные и тоталитарные общества, на первый план ставятся коллективные интересы, право существует, но имеет социоцентрический характер) и персоноцентризм (на первом месте – индивид, его права играют главенствующую роль).
Гривцов «социология права» - внутренним источником развития права является конфликт, существование конфликта – это не нечто негативное. Во многом основывается на идеях Канта. Говорит об определенных показателях прогресса (уровень развития законодательства)
Краснов – за основу взят П. Сорокин. С т.з. правового развития берутся критерии: правовое равенство, защита интересов личности, количественная и качественная солидарности, уменьшение наказания, качество технических средств. Тенденции: смешение частного и публичного права, унификация права на международно-правовой арене, повышение статуса прав и свобод, тенденция развития прав собственности, договорных отношений, развитие социального и трудового права, уменьшение мер наказания в уголовном праве.
Тихомиров – тенденции развития публичного права.
Современные позиции российских юристов навеяны дореволюционными авторами. Классики: Покровский.
Р.Иеринг «Борьба за право».
Деление права на частное и публичное.
2 кардинальные точки зрения на проблему:
- Гернберг – утверждал, что это самая совершенная система.
- Петражицкий – деление имеет случайный характер. Юристы плохо представляют себе сущность права. Нет классификации социальных норм. Схоластика (юристы до сих пор живут в тех схоластических моделях, которые были созданы ещё в Средневековье). Мы – заложники права.
За 2000 лет не одному юристу и философу не удалось обосновать критерии разделения на частное и публичное право. Если мы посмотрим на разные правовые системы – нигде это деление больше не применяется.
Ульпиан – в основе лежит положение Римского государства и частных лиц. Он в этом был не оригинален. Гай писал о том, что вещи могут быть частными и публичными. Цицерон ссылается на Аристотеля, софистов и Платона.
Если право – это система гармонизации отношений, то она противоречит данному делению.
Из философов эту идею оправдывали Кант и Гегель.
Юристы: Пухта (деление возможно по качеству субъекта права)/
Субъекты права.
22.11.2011 г.
Субъект права изначально формировался под собственность. Именно идея собственности была ключевая.
ЮЛ – момент имущественного обособления. Государство возникает на основании казны.
Волеспособность – возможность участвовать в волевых отношениях.
Ценность. Пухта: лицо – это абсолют в праве.
Лицо выражает волю в праве, воля – это единство 2-х элементов: интеллект и деятельность. Воля неотчуждаема.
Субъект права – множественность правовых отношений. Субъект – это имущественно-правовой центр.
Лежачее наследство римские юристы считали субъектом права.
Р. Иеринг обращает внимание на деятельностную сторону субъектов права, на его поступки и действия. В борьбе за право рождается право. Иеринг помогает оторваться от плоского взгляда на субъекта как на право- и дееспособность. Право- и дееспособность это акт признания государством субъекта права. Иеринг исследует содержательную сторону субъекта права.
Петражицкий. Субъект права – совокупность переживаний.
Вестник гражданского права. О конкретном и абстрактном праве…
Правоспособность и дееспособность. Рассматривают как статические состояния. Законодатель часто ограничивает дееспособность.
есть разные подходы к пониманию субъектов права. В рамках каждой отрасли права предлагается свой вид субъекта права. Например, в семейном праве – семья. В римском праве семья действительно являлась субъектом права. Сейчас семья не выступает обособленным субъектом. В конституционном праве – нация, народ. Попробуйте заключить договор с нацией, или обратиться в суд. Гегель: нации и народ не обладают единым правовым качеством.
Проблема индивида: представлены по-разному – как частноправовое лицо – представлен непосредственно. В нашем законодательстве частноправовое лицо опубличивается – он рассматривает как граждан. Частноправовое лицо в римском праве рассматривалось не как индивид, а как служитель своей собственности (Дювернуа). Покровский: лицо должно индивидуализироваться и законодательство должно идти к этому.
ЮЛ:
1) ст. 48 ГК – имеет серьезные дефекты. Важнейший признак ЮЛ – организация:
· в римском праве ЮЛ никогда не рассматривалось как организация. Это германская традиция. В римском сознании – это нечто во внешних отношениях представляет правовую целостность. Германские юристы перевернули конструкцию и сказали, что это есть нечто внутреннее, организация, приобрела телесность. Мы попали в капкан: объект и субъект совпадает. Объект – это организация. Поэтому мы создали себе серьезную проблему. ПРОблема – где заканчивается ЮЛ. Руководитель – когда выступает от ЮЛ, а когда от имени себя. Организация одного лица.