В целом можно выделить следующие важнейшие принципы, на которых построена вся система многосторонних соглашений: недискриминация и транспарентность.
Недискриминация
Принцип недискриминации исходит из необходимости создания максимально равных условий для свободной конкуренции товаров и услуг. Однако на практике принцип недискриминации не может быть реализован полностью. Элементы дискриминации проявляются во многих нормах ГАТТ и ВТО, когда прямо предусмотрены случаи дискриминационного применения тех или иных ограничений.
Обеспечение недискриминации сталкивается с проблемами на двух направлениях — дискриминация между отдельными странами и дискриминация между национальными и иностранными товарами, услугами, фирмами. С ними связана реализация двух важнейших принципов регулирования международной торговли, которые в целом обеспечивают ее недискриминационный характер: принцип режима наибольшего благоприятствования (РНБ) и принцип национального режима.
Режим наибольшего благоприятствования (РНБ).
Принцип режима наибольшего благоприятствования (most favoraible nation treatment — MFN) сформулирован в статье I ГАТТ-47 и ГАТТ-94. Предоставление режима наибольшего благоприятствования — распространение на страну, которой такой режим предоставлен, любых уступок, предоставленных любой третьей стране.
Принцип РНБ делает невозможным предоставление одной, отдельно взятой стране (группе стран) более благоприятного торгового режима, чем остальным торговым партнерам, поскольку предполагает распространение такого благоприятного режима на все страны, которым предоставлен режим РНБ.
Существует набор стандартных исключений (изъятий) из режима РНБ. В данном случае под исключением понимаются особые случаи, когда предоставляемые какой-либо стране (группе стран) уступки не распространяются на все страны, которые пользуются РНБ. Такие исключения всегда оговариваются в двусторонних или многосторонних соглашениях. Традиционно к случаям исключения из РНБ относятся создание таможенных союзов и зон свободной торговли, приграничная и прибрежная торговля, невзаимные преференции, предоставляемые развивающимся странам, а в последнее время и странам с переходной экономикой. Такие уступки носят специфический характер и поэтому могут иметь только ограниченное применение. К числу традиционных исключений из общего принципа РНБ относят и практику установления особого режима для развивающихся, и особенно наименее развитых, стран. Эта практика (дифференцированный и более благоприятный режим для развивающихся стран) была закреплена в соглашениях "Кеннеди-раунда" переговоров ГАТТ.
В данном случае исключения из РНБ могут проявляться в различных формах. Наиболее традиционная форма — применение преференциальных таможенных пошлин в рамках национальных систем преференций. В других областях это, как правило, менее жесткие требования к странам названной группы в отношении правил применения различных инструментов регулирования, например, более широкие воз-можности использования субсидий, которые не подпадают под ответные меры, предоставление более длительных переходных периодов для приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами многосторонних соглашений, более высокие или низкие пороговые уровни по применению обязательств. В последние годы элементы дифференцированного и благоприятного режима стали применяться и к странам с переходной экономикой, что также нашло отражение в соглашениях Уругвайского раунда.
Нарушения принципа РНБ следует отличать от отступлений от него, которые являются следствием изъятий из режима РНБ в рамках соответствующих соглашений.
Нарушения принципа РНБ проявляются в практике фактической дискриминации товаров (услуг или инвестиций) в зависимости от страны их происхождения.
Национальный режим.
Принцип национального режима (national treatment) прямо сформулирован в статье III ГАТТ-47 и ГАТТ-94. Применение национального режима — предоставление иностранным товарам, услугам, капиталам и лицам правового режима, который одинаков или не менее благоприятен, чем тот, который применяется к аналогичным отечественным товарам, услугам, капиталам, лицам.
Цель применения принципа национального режима — предотвратить использование в качестве протекционистской меры дискриминации иностранных товаров (услуг, капиталов) за счет внутренних мер регулирования (внутренних налогов, правил продажи и т.п.), которые не имеют прямого отношения к регулированию импорта, но могут создать условия, неблагоприятные для обращения иностранных товаров, услуг, капиталов на внутреннем рынке. Таким образом, применение принципа национального режима в конечном итоге стремится свести средства регулирования импорта к тарифным, нетарифным и налоговым мерам, применяемым на границе при таможенной очистке товара.
Наиболее важные области применения принципа национального режима в торговле товарами — взимание внутренних налогов и сборов, правила сбыта, транспортировки и использования товаров. Отступления от принципа национального режима могут иметь различный характер.
Во-первых, это отступления, предусмотренные нормами международных соглашений или индивидуальными обязательствами отдельных стран в рамках таких соглашений. К числу данных исключений относятся, прежде всего, такие области, как предоставление правительственных субсидий и осуществление государственных закупок.
Во-вторых, это нормы национального законодательства, направленные на создание более благоприятных условий для национальных компаний за счет мер внутреннего регулирования: применение фактически более высоких косвенных налогов (например, акцизов или налогов на продажу) к иностранным товарам за счет различных ставок или процедур взимания; требования об обязательном использовании отечественных товаров в тех или иных производствах; применение менее благоприятных транспортных тарифов к иностранным товарам..
Транспарентность
Транспарентность является одним из наиболее важных принципов, составляющих основу системы многостороннего международного регулирования торговли.
Транспарентность — обеспечение прозрачности системы регулирования внешней торговли. В широком смысле это означает доступность информации о мерах по регулированию, их ясность и однозначность и касается как самих мер, так и правил их применения. Принцип транспарентности проводится практически всех основных элементах многосторонних торговых соглашений. В наиболее явном виде принцип транспарентности сформулирован в статье X ГАТТ-47 и ГАТТ-94.
Основными элементами транспарентности являются:
• Доступность информации о мерах государственго регулирования.
• Применение любых мер регулирования только после опубликования.
• Единообразное применение мер регулирования.
• Возможность обжалования действий властей.
• Нотификация — информирование о системе регулирования
заинтересованными сторонами в рамках многосторонних соглашений, которое осуществляется, как правило, путем официального уведомления органов, осуществляющих контроль за применением многосторонних соглашений.
• Меры, связанные с обеспечением транспарентности в рамках системы разрешения споров: консультации; предоставление информации заинтересованным сторонам.
• Прозрачность процедур принятия решений.
Типичные нарушения принципа транспарентности. Чаще всего нарушения принципа транспарентности связаны с низкой общей эффективностью работы государственного аппарата, недостатками в законодательстве и сильной монополизацией экономики. Наиболее существенные нарушения, как правило, вызваны невысоким качеством законодательства и отсутствием Четкой организационной структуры государственных органов, ответственных за осуществление мер регулирования.
Отступления от принципа транспарентности, допускаемые многосторонними торговыми соглашениями. Несмотря на то, что принцип транспарентности является наиболее универсальным, иногда в самих многосторонних договоренностях оговариваются случаи возможных отступлений от него. Правда, такие исключения сведены к минимуму. К ним прибегают, когда полная прозрачность может вызвать дополнительные противоречия или привести к нарушению прав одной из сторон.
Во-первых, сами нормы соглашений по элементам транспарентности содержат оговорки о необходимости сохранения конфиденциальной информации. Эти оговорки обеспечивают сохранение коммерческой тайны.
Во-вторых, ограничения в области транспарентности, в принципе, могут возникнуть при использовании механизмов урегулирования конфликтов в связи с практикой демпинга или субсидирования, если они разрешаются на основе обязательств по ценам. Переговоры о таком урегулировании неизбежно носят конфиденциальный характер.
В-третьих, в некоторых случаях, которые, правда, не носят массового характера, многосторонние соглашения косвенно подтверждают возможность применения мер, транспарентность которых, в принципе, не может быть обеспечена.
Международные раунды
1. Гаванский раунд (1947): 23 страны. ГАТТ вступил в силу.
2. Аннесинский раунд (1949): 13 стран.
3. Торквейский раунд (1950): 34 стран.
4. Женевский раунд (1956): 22 стран. Снижение тарифов. Выработка стратегии по отношению к развивающимся странам, улучшение их позиций, как членов соглашения.
5. Раунд Диллона (1960—1961): 45 стран. Дальнейшее снижение тарифов. 6. Раунд Кеннеди (1962—1967): 48 стран. Дальнейшее снижение тарифов, впервые на повсеместной основе, а не по конкретным товарам. Анти-демпинговое соглашение (в США отвергнуто Конгрессом)
7. Токийский раунд (1973—1979): 99 стран. Снижение нетарифных торговых барьеров. Снижение тарифов на промышленные товары. Расширение системы ГАТТ.
Токийский раунд, который проходил с 1973 по 1979 г., коснулся не только проблем тарифов, но также сельскохозяйственных проблем и впервые затронул нетарифные барьеры в торговле. Число товаров, находящихся под защитой высоких таможенных пошлин, было значительно сокращено. Таможенные пошлины были отменены в области гражданской авиации. Кроме того, главные промышленно развитые страны согласились на общее сокращение своих таможенных пошлин на 25-30 %. Оно осуществлялось с 1980 по 1988 г. поэтапно. Внешний европейский тариф снизился в среднем с 9,8 до 7,5 %, японский тариф сократился с 7,9 до 5,5 %, американский тариф снизился с 7,9 до 5,6 %3. Сокращение тарифов было отложено для секторов, находящихся в состоянии кризиса и т. д. Особое внимание было уделено текстильной промышленности. Этот сектор издавна является источником сложностей в международных отношениях: исчезновение старых отраслей в развитых странах поставило бы массу сложных социальных проблем, так как для развивающихся стран это практически единственная конкурентоспособная на мировом рынке отрасль.
Соглашения по торговле текстилем несколько нарушили общий дух ГАТТ и стали квотировать импорт, а затем стали еще более ограничительными по причине углубления кризиса текстильной промышленности в промышленно развитых странах, связанного с замедлением развития мировой экономики. Токийский раунд не позволил значительно продвинуться в сторону либерализации торговли сельскохозяйственными товарами. Именно тогда между Европейским сообществом и Соединенными Штатами завязался диалог по этому трудному вопросу, по сей день являющемуся одним из острейших. Было проведено углубленное исследование нетарифных препятствий торговле и разработаны пять кодексов добросовестной конкуренции. Они касаются методов оценки на таможне, информации о лицензиях на импорт, унификации технических норм, государственных закупок, субсидий и ответных мер. В области экспортных кредитов промышленно развитые страны пришли к соглашению в 70-х гг.
Экспортные кредиты стали чрезвычайно популярны в 60-х гг. Льготный процент превращал их в орудие прямой помощи экспорту. Договор определил точные пределы как объема (85 % цены), так и продолжительности (10 лет) экспортных кредитов, которые могут быть предоставлены в случае заказа. Он устанавливает нижнюю границу процентных ставок, одинаковую для всех стран-экспортеров, зависящую от уровня развития страны-клиента и от продолжительности кредита. В целом токийский раунд подтвердил общую тенденцию либерализации международной торговли. Однако снижения тарифов было невелико в абсолютном выражении, а в кодексах по нетарифным ограничениям зафиксированы лишь общие довольно расплывчатые правила.
8. Уругвайский раунд (1986-94): 125 стран. Создание ВТО как замену ГАТТ.
Идея создания международной организации, призванной регулировать международную торговлю, возникла ещѐ до окончания Второй мировой войны. В основном усилиями США и Великобритании в 1944 году на конференции в Бреттон Вуде были основаны Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития. Третьей опорой нового экономического порядка наряду с упомянутыми организациями предполагалось создание Международной торговой организации (МТО). Для этого в 1946 году в Гаване была созвана международная конференция по торговле и занятости, которая и должна была выработать материально правовые рамки международного соглашения о снижении тарифов, предложить заинтересованным странам устав этой организации, взять на себя координирующую роль в вопросах упрощения внешней торговли и снижения таможенного бремени на пути товаров из страны в страну. Уже в октябре 1947 года было подписано Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ), которое первоначально рассматривалось лишь как часть всеобъемлющего соглашения в рамках новой международной торговой организации. Это соглашение, рассматриваемое как временное, вступило в силу 1 января 1948 года. СССР не был приглашѐн к участию в Гаванской конференции, так как отказался быть участником МВФ и МБРР. Советское правительство опасалось того, что большое влияние, которое имели США в этих организациях, и начало противостояния между идеологическими блоками (Холодная война) не позволят в должной степени учитывать интересы СССР в рамках этих организаций. Конгресс США, однако, неожиданно отказался от ратификации Устава МТО, несмотря на то что Соединѐнные Штаты были главной движущей силой организации МТО, и ГАТТ, первоначально временное соглашение, продолжало действовать без всякой организационной структуры, которой должна была стать МТО. В последующие годы ГАТТ, хотя и в урезанном от первоначально задуманного виде, оказался достаточно эффективной системой, в рамках которой средняя таможенная пошлина снизилась с 40 % к моменту подписания соглашения в середине сороковых годов до 4 % в середине девяностых. С целью снижения прямых таможенных пошлин и скрытых, так называемых нетарифных, ограничений на ввоз продукции из-за рубежа в рамках ГАТТ регулярно проводились раунды переговоров между странами-участницами. Так называемый Уругвайский раунд переговоров, длившийся с 1986 по 1994 год, был наиболее успешным. В результате долгих переговоров в 1994 году в Марракеше было подписано соглашение о создании ВТО, вступившее в силу 1 января 1995 года. Страны-участницы достигли согласия о том, что в рамках этой организации будет не только регулироваться торговля товарами (что являлось предметом ГАТТ уже с 1948 года), но и в связи со все возрастающей ролью услуг в постиндустриальном обществе и их растущей долей в мировой торговле (на начало XXI века — около 20 %) принято Генеральное соглашение о торговле услугами (GATS), регулирующее эту область внешней торговли. Также в рамках Марракешского соглашения было принято Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS), регулирующее торговые вопросы прав на результаты интеллектуальной деятельности и являющееся неотъемлемой частью правового фундамента ВТО.
9. Дохский раунд.
Итоги Уругвайского раунда носили во многом незавершенный характер и многие члены ВТО хотели бы видеть дальнейшее совершенствование торговой системы. Повестку дня и формат нового раунда международных торговых переговоров изначально предполагалось определить в ходе III Министерской конференции, прошедшей в Сиэтле (США), 30 ноября - 3 декабря 1999 г. Однако в ходе конференции в Сиэтле заявленных целей достичь не удалось. Участники не пришли к консенсусу относительно повестки дня нового раунда переговоров, и даже не смогли установить формат его проведения.
Начало новому раунду многосторонних переговоров было положено в ходе четвертой Министерской конференции ВТО, прошедшей в ноябре 2001 г. в столице Катара Дохе. Благодаря достигнутому в ходе Министерской конференции в Дохе компромиссу между различными группами стран удалось согласовать весьма широкую по своему охвату и амбициозную по заявленным результатам повестку дня многосторонних переговоров, направленную на дальнейшую либерализацию международной торговли, а также на совершенствование системы ВТО. Заявленная задача нового раунда МТП – продолжить процесс реформ и дальнейшую либерализацию торговой политики, при этом, уделяя особое внимание потребностям в развитии развивающихся и наименее развитых стран.
Основу нового раунда многосторонних торговых переговоров составляют три документа:
1) Декларация министров, содержащая программу раунда;
2) Декларация о соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и вопросам здравоохранения;
3) Решение по вопросам применения действующих соглашений ВТО и по существующим в этой области проблемам.
Переговоры были объявлены открытыми для стран-членов ВТО, а также для государств, находящихся в процессе присоединения к этой организации или заявивших о своем намерении сделать это. Однако решения по итогам переговоров правомочны принимать только страны-члены ВТО.
Особенностью МТП и его отличием от «секторальных» (то есть по отдельным вопросам) переговоров является комплексный подход к обсуждению всех проблем повестки, а также тот факт, что участие в них принимают все члены ВТО. Переговоры раунда ведутся по «пакетному» принципу: «ничего не решено, пока нет договоренности по всем вопросам». Поэтому страны внимательно отслеживают прогресс на всех направлениях переговоров и стремятся компенсировать свои уступки на одних треках переговоров успехами на других.
В соответствии с декларацией Дохи «единый пакет» включил в себя следующие темы переговоров: услуги, сельское хозяйство, доступ на рынки промышленных товаров, торговля и окружающая среда, правила ВТО в отношении субсидий и антидемпинга, региональные торговые соглашения, а также «сингапурские вопросы».
Переговоры по совершенствованию системы регулирования споров не являются частью «единого пакета», так как участники, принимая во внимание важность модернизации этой ключевой структуры ВТО, не захотели ставить решение этого вопроса в зависимость от достижения соглашений по другим проблемам повестки.
В соответствии с Дохийской декларацией раунд было намечено завершить к январю 2005 г. при соблюдении промежуточных контрольных сроков по ряду переговорных вопросов. Однако широкий охват и сложность обсуждаемых вопросов, зачастую затрагивающих весьма чувствительные позиции, с самого начала породили сомнения в реалистичности этой даты и предопределили сложный характер дальнейших переговоров.
Подвести промежуточные итоги раунда и определить дальнейший формат переговоров должна была V Министерская конференция ВТО в Канкуне. В ходе конференции, которая состоялась в сентябре 2003 г. в г. Канкуне (Мексика), ранее поставленные цели достичь не удалось. В ходе канкунской встречи обозначились принципиальные разногласия между развитыми и развивающимися странами, прежде всего по проблематике сельского хозяйства, доступу на рынки промышленных товаров и «сингапурским вопросам».
Задачу по определению параметров дальнейших переговоров удалось частично решить только в июле 2004 г. Однако в «июльском пакете» были прописаны лишь некоторые элементы договоренностей по сельскому хозяйству, доступу на рынки промышленных товаров и услуг, а также по упрощению торговых процедур.
Достижение реальных договоренностей по большинству спорных вопросов было отложено на будущее. При этом из четырех «сингапурских вопросов» на столе переговоров остался только один, наименее сложный из них, – упрощение торговли. VI Министерская конференция ВТО в Гонконге (13-18 декабря 2005 г.) сыграла роль промежуточного этапа на пути выработки полномасштабных договоренностей Доха-раунда. Переговорщикам удалось путем достижения хрупкого компромисса избежать провала и сохранить возможность для дальнейшего продвижения переговорного процесса. Министерская декларация гонконгской конференции отразила итоги многосторонних торговых переговоров в период после 2004 г., а также определила ориентиры работы по обеспечению завершения Раунда Дохи в 2006 г.
На протяжении 2005-2007 годов сроки завершения раунда неоднократно переносились. К июлю 2006 г. стало очевидно, что переговоры практически зашли в тупик. В позициях ключевых игроков сохранялись существенные разногласия, в первую очередь – по сельскохозяйственному досье.
В феврале 2007 г. членам ВТО удалось формально разблокировать многосторонние торговые переговоры, однако переговорный процесс не смог набрать динамичного темпа, необходимого для завершения раунда в течение года.
Основные усилия переговорщиков на протяжении 2007-2008 гг. были направлены на поиски взаимоприемлемых модальностей (параметры итоговых договоренностей по данным направлениям, призванные послужить основой для дальнейших переговоров) по сельскому хозяйству и доступу на рынки несельскохозяйственных товаров (НАМА).
План действий П. Лами, одобренный в феврале 2008 г., установил в качестве нового срока завершения переговоров Доха раунда конец 2008 года. Согласно предложенной схеме в первую очередь необходимо было срочное завершение согласования модальностей по сельскому хозяйству и НАМА и их утверждение на мини-министерской конференции (далее - МК) ВТО в Женеве. Параллельно планировалось продолжение переговоров на других сегментах раунда и их переход в интенсивную фазу после достижения договоренностей по ключевым вопросам.
19 мая 2008 руководители переговорных структур по сельскому хозяйству и НАМА распространили обновленные редакции текстов проектов модальностей по этим переговорным направления. В обновленном проекте модальностей по сельскому хозяйству количество несогласованных положений значительно сократилось. Тем не менее, реакция членов ВТО на обновленные модальности была неоднозначной.
Делегации отметили некоторый прогресс на переговорах по сельскому хозяйству и менее оптимистично отозвались по НАМА.
На переговорах по НАМА наиболее сложным вопросом оставалась величина коэффициентов формулы сокращения таможенных тарифов и изъятия из формулы сокращения для различных групп стран. Ситуация в целом сводится к тому, что развивающиеся страны не хотят брать на себя обязательства в том же объеме, что и развитые страны. Существует общее понимание, что сокращение таможенных тарифов будет происходить по швейцарской гармонизирующей формуле, в соответствии с которой снижению в первую очередь подлежат более высокие ставки тарифов. В проекте модальностей от 19 мая 2008 г. объем льгот для развивающихся стран поставлен в прямую зависимость от выбранного ими коэффициента сокращения тарифов. Страны, которые прибегнут к более масштабным сокращениям по формуле, смогут в большем объеме вывести из обязательств по сокращению чувствительные тарифные линии либо сократить тарифы для этих товаров в меньшей степени. Развивающиеся страны смогут выбрать один из трех вариантов сокращение, при этом величина коэффициентов оставалась в квадратных скобках. В ходе министерской встречи (21-29 июля) министрам так и не удалось согласовать проекты модальностей в области сельского хозяйства и НАМА.
На переговорах по НАМА было в частности предварительно согласовано, что снижение тарифов будет происходить с уровня связанных тарифов по швейцарской формуле с двумя коэффициентами – для развитых и развивающихся стран (РС). Для развитых стран предложен коэффициент 7-9, для РС – три коэффициента: «x»(19-21), «y»(21-23), «z»(23-26), в зависимости от выбранной ими схемы льгот.
Однако по двум вопросам – специальный защитный механизм (СЗМ) и торговля хлопком (включая внутренние субсидии) – разногласия оказались непреодолимыми.
Камнем преткновения также стали секторальные инициативы.
Секторальные инициативы предполагают обнуление тарифов на товары по ограниченному перечню секторов. Для того, чтобы быть утвержденной секторальная инициатива должна получить поддержку членов ВТО, имеющих «критическую массу» объема мировой торговли в своем секторе (от 90 до 99%).
Участие в таких инициативах не является обязательным, однако развитые страны пытались увязать участие в таких инициативах с дополнительными льготами для РС.
В ходе переговоров по сельскому хозяйству в рамках Доха - Раунда развивающиеся страны, принимая во внимание, что правом на Специального Защитного Механизма (СЗМ) обладает лишь ограниченное число стран-членов ВТО, выступают за необходимость принятия дополнительных мер для защиты своих национальных производителей от усиливающейся импортной конкуренции и предлагают создать упрощенный вариант защитных мер в контексте специального и дифференцированного режима для развивающихся стран. На конференции в Женеве развивающиеся страны во главе с Индией отстаивали возможность введения таких мер при увеличении импорта всего на 15 процентов в течении 3 лет. США в принципе не возражая против возможности использования специального защитного механизма для РС в сельском хозяйстве (СЗМ) как такового, оценили как неприемлемое предложение Индии по параметрам их введения. В качестве главного аргумента указывалось на то, что предложенное развивающимися странами пороговое значение для применения СЗМ выше, чем то, которое западные страны использовали с начала Уругвайского раунда. США были готовы согласиться на компромиссное предложение П. Лами о введении СЗМ при увеличении импорта на 40 %, однако позиция Индии оставалась непреклонной.
В итоге стороны не договорились о возможности превышения уровня связанных пошлин Уругвайского раунда, а также о величине возможного превышения такого уровня, а также частоте использования СЗМ.
На саммите Групп-20 в ноябре 2008 г. страны-участницы заявили о необходимости скорейшего завершения раунда многосторонних торгов. На заседании Генсовета в декабре 2008 г. члены ВТО договорились вести переговоры по всем направлениям переговоров раунда. Кроме того Гендиректор ВТО П. Лами предложил провести в 2009 г. полноценную Министерскую конференцию ВТО.
С учетом сохранения существующих разногласий дальнейшие перспективы переговоров раунда остаются неоднозначными и переговоры затягиваются до 2010гг.. Ситуация на других направлениях Дохийского раунда выглядит следующим образом.
Переговоры по доступу на рынок услуг, направлены на достижение постепенно более высокого уровня либерализации через сокращение или устранение мер, отрицательно влияющих на торговлю услугами, с целью обеспечения эффективного доступа на рынок. Переговоры по услугам можно разделить на два блока.
Во–первых, это переговоры по дальнейшей либерализации доступа на рынок услуг членов ВТО. Эти переговоры включают в себя переговоры по горизонтальным обязательствам, переговоры по отдельным секторам услуг и переговоры по специфическим обязательствам по услугам отдельных членов ВТО.
Кроме того, отдельными статьями ГАТС предусмотрено проведение переговоров по специфическим вопросам, направленным на выработку правил и дисциплин, которые остались за рамками договоренностей по услугам в рамках Уругвайского раунда: в сфере внутреннего регулирования, применения чрезвычайных защитных мер, правительственных закупок, и субсидий. В отдельные направления переговоров выделены экологические и энергетические услуги.
Итогом двусторонних и групповых консультаций по услугам во второй половине марта 2008 г. стало решение о проведении т.н. сигнальной конференции по услугам с участием порядка 30 членов ВТО на уровне высших должностных лиц.
Конференция по услугам – инициатива ЕС и США, которые добиваются фиксации даты выпуска более либеральных предложений по доступу на рынки услуг, и решить вопрос по формированию новых переговорных модальностей по услугам. Ряд развивающихся стран выступает против публикации предварительных результатов в форме официального документа, опасаясь, что их предварительные переговорные предложения примут форму окончательных обязательств.
Переговоры по правилам ВТО. идут по следующим основным направлениям:
антидемпинговые меры; субсидии и компенсационные меры, включая субсидии в рыбной отрасли; региональные торговые соглашения.
На переговорах по антидемпинговым мерам страны четко разделились на группы «по интересам», в зависимости от того, сами ли они активно применяют защитные меры или же чаще являются «пострадавшей стороной». Основные развитые страны, использующие антидемпинговые меры (США, ЕС), в основном стремятся свести переговоры к уточнениям отдельных положений АДС. Члены т.н. «группы друзей антидемпинга», во главе с Японией пытаются достичь снижения уровня применения антидемпинговых мер и злоупотреблений ими. Эти страны предлагают конкретизировать положения Антидемпингового соглашения ВТО (АС), касающиеся определения товара, в отношении которого проводится антидемпинговое расследование, определения нормальной стоимости, ущерба, экспортной цены, национальной промышленности и т.д. значительные разногласия вызывает практика «обнуления» демпинговой маржи, используемая США.
Мандат переговоров по субсидиям направлен на совершенствование и уточнение положений Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам в целях укрепления правил ВТО, направленных на уменьшение несправедливой торговой практики, искажающей конкурентные условия на мировом рынке промышленных товаров. Переговорщиками признана необходимость углубить анализ ключевых понятий Соглашения. Основная цель переговоров ограничить госсубсидии, которые имеют негативное воздействие на рыболовство, торговлю рыбой и морепродуктами, экологию. Кроме того заслуживают внимания положения нового проекта соглашения по Субсидиям и компенсационным мерам, касающиеся «двойного ценообразования».
Переговоры, направленные на уточнение и совершенствование действующих норм и процедур ВТО в области региональных торговых соглашений (РТС) были включены в повестку дня Доха-раунда в связи с нечеткостью и незавершенностью правил ВТО, допускающих право государств на формирование РТС. Существующие положения допускают двойственность их толкования и позволяют странам уклоняться от соблюдения основополагающих принципов ВТО.
РТС, заключаемые в целях обеспечения торгово-экономического режима более льготного для стран-участниц, чем для других стран, нарушают один из основных принципов ВТО – режим наибольшего благоприятствования, в соответствии с которым любая льгота, предоставленная какой-либо стране, должна распространяться на всех членов ВТО. Чтобы избежать правовой коллизии, соглашение ГАТТ квалифицирует РТС как исключение из многосторонних торговых правил.
С увеличением количества РТС и расширением торгово-экономических сфер, которые они регулируют, в правовом поле многосторонней торговли обнаруживается все больше новых торговых барьеров, дискриминации между странами-участницами и не участницами РТС.
14 декабря 2006 г. Генеральным Советом ВТО одобрен «Механизм прозрачности для региональных торговых соглашений».
После внесения 30 ноября 2007 г. Председателем переговорной Группы по Правилам проекта измененных текстов Соглашений по антидемпингу и Субсидиям (включая рыбные) и компенсационным мерям (ССКМ) активизировались переговоры по правилам ВТО.
19 декабря руководителем Переговорной группы по правилам ВТО были распространены новые проекты модальностей по антидемпингу и субсидиям. При этом по рыбным субсидиям был распространен отдельный документ – концептуальный план действий по дальнейшему обсуждению этого вопроса. Тексты содержат позиции переговорщиков по данному направлению.
Проблематика прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) включает:
1) переговоры о создании многосторонней системы нотификации и регистрации географических указаний (ГУ) для вин и крепких спиртных напитков;
2) возможное распространение дополнительной охраны ГУ на другие товары;
3) внесение изменений в Соглашение по ТРИПС, которые обязывали бы раскрывать информацию об использовании генетических материалов и традиционных знаний при подаче патентных заявок, как это предусмотрено Конвенцией о биологическом разнообразии.
В рамках переговоров по упрощению торговых процедур обсуждаются текстовые предложения по уточнению положений статей V (свобода транзита), VIII (сборы и формальности, связанные с импортом/экспортом) и X (публикация и применение торговых правил) ГАТТ-94.
Переговоры в отношении специального и дифференцированного режима для развивающихся стран (S&D) ведутся по трем направлениям:
1) совершенствование действующих положений соглашений ВТО, касающихся S&D;
2) создание механизма имплементации и мониторинга S&D;
3) беспошлинный и бесквотный доступ для товаров из НРС.
Ввиду отсутствия конкретных договоренностей по итогам министерской встречи стороны проявляют осторожность в отношении оценок дальнейших перспектив Дохийского раунда. В числе основных причин создавшейся на Раунде ситуации называют несовпадение подходов западных и развивающихся стран в отношении концепции «Раунда развития». Для западников текущий Раунд остается инструментом для осуществления новой волны либерализации мировых рынков, в особенности рынков ведущих РС. Развивающиеся страны стремятся использовать Раунд для изменения баланса сил в системе международных торгово-экономических отношений, упразднения дискриминационных ограничений для своих товаров, защиты национальной промышленности. Кроме того, среди самих развитых стран нет единства по многим ключевым вопросам.
На переговорах раунда наблюдается стремление ключевых членов ВТО расширить сеть двусторонних и региональных торговых соглашений, предусматривающих создание зон свободной торговли и таможенных союзов. Это в перспективе может привести к появлению новых торгово-политических конфигураций, в особенности в азиатско-тихоокеанском и латиноамериканском регионах.
Среди других последствий незавершенности переговоров для многосторонней торговой системы и мировой экономики можно выделить следующие:
- ухудшение мировой экономической конъюнктуры, усугубление продовольственного кризиса. Обострение конкуренции на мировых и региональных рынках продовольствия, промышленных товаров и услуг;
- рост протекционистских настроений внутри членов ВТО. Ужесточение переговорных мандатов будущей администрации США и делегации КЕС;
- дальнейшая политизация переговоров раунда. Зависимость переговорного процесса от внутриполитических событий в странах-членах ВТО (в первую очередь США, ЕС и Индии). Повышение внимания к проблематике раунда в рамках ООН, «восьмерки» и АТЭС;
- дальнейшее усиление в ВТО роли Китая и Индии, а также других динамично развивающихся экономик;
- перевод раунда в разноскоростной режим. Эрозия «измерения развития» раунда;
- снижение доверия к ВТО как к международной организации, регулирующей мировую торговлю. Активизация дискуссий о совершенствовании механизмов ВТО и переговорных структур, консенсусного принципа принятия реш<