Убийство, сопряженное с похищением.
Пленум ВС РФ говорит что «при квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника" следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ».
Понятие (объективная сторона)
А.Н. Красиков отмечает, что под убийством, сопряженным с похищением, понимается убийство человека, которого предварительно, помимо воли, насильно лишают или лишили свободы перемещения в пространстве[1].
Момент убийства.
По мнению Л.А. Андреевой, убийство может быть совершено как в момент похищения человека, так и после того, как похищение человека уже осуществлено и потерпевший находится в руках преступников[2].
Понятие «в связи», употребленное в постановлении, по мнению А.Н. Попова, означает мотив (цель) и период времени, когда может быть совершено преступление относительно иного обстоятельства. Убийство, сопряженное с похищением человека, может быть совершено или до похищения человека (с целью облегчить его совершение), или в процессе совершения похищения (например, с целью устранения препятствий), либо после совершения похищения человека (с целью скрыть похищение человека или по мотиву мести за оказанное сопротивление, или по иным причинам)[3]
Потерпевший
«…но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника». Потерпевшими от этого преступления могут быть: родственники, друзья, коллеги потерпевших, ставшие невольными свидетелями похищения или захвата; работники спецслужб, осуществляющие акции по освобождению потерпевших; посторонние лица, случайно оказавшиеся на месте похищения.
Субъективная сторона
Умышленная форма вины, но умысел по отношению к смерти других категорий потерпевших (кроме похищенного) может быть не только прямым, но и косвенным. Пытаясь получить полный контроль над похищаемым убийца согласен «заплатить» смертью «побочных» потерпевших.
Обычно убийство сопряженное с похищением квалифицируется по совокупности со ст. 126, за исключением случаев, когда умысел на убийство возник до похищения, то есть целью похищения было лишение жизни жертвы.
Совокупность или единое составное?
«Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание».
Законодатель указывает исключения, когда нельзя вменить совокупность:
1) Совершение преступления в отношении двух или более лиц, предусмотренное в статьях Особенной части УК как квалифицирующий признак. Например, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 107, ч. 3 ст.109 и др.;
2) Совершение двух или более преступлений, являющихся структурными компонентами единого составного преступления (учтенная законом совокупность преступлений)
Нас интересует второй случай. По идее законодателя, то, что он учел в качестве совокупности на статью или часть статьи означает, по мнению Н.Г. Иванова, А.В. Корнеевой, что в ситуации убийства, сопряженного с иным преступлением, речь идет о составном преступлении, которое должно квалифицироваться только по ч. 2 ст. 105 УК без дополнительной квалификации содеянного по статьям об ответственности за «сопряженные» преступления.
По мнению Ю. Пудовочкина, при всей парадоксальности абсолютно верна позиция Н.Ф. Кузнецовой, которая поддерживает сложившуюся судебную практику, хотя и признает, что последняя является отступлением от требований ст. 17 УК. «Формально преступления, сопряженные с
иными преступлениями, если это предусмотрено в квалифицированном составе, не образуют совокупности; хотя по существу такая позиция законодателя неверна». Почему же она неверна? Думается исходя из теоретических представлений, что такая трактовка не соответствует учению о едином преступлении. В частности о таком признаке как внутреннее единство, которое проявляется либо в том, что одно преступление является способом (средством) совершения другого преступления, либо в том, что одно преступление является следствием другого. Здесь нас интересует первый вид взаимосвязи.
Когда одно преступление является способом совершения другого обычно в пример приводятся части статей где предусматривается квалифицирующий признак «с применением насилия или угрозой его применения». Если проанализировать все такие составы, то одно преступление выступает средством совершения другого в основном при невозможности «добраться» до основного объекта преступного посягательства например применение насилия для того, чтобы добраться до свободы человека (тот же пункт «в» части 2 ст. 126). Но когда мы говорим о совершении похищения с целью убийства, сложно сказать что это является способом совершения убийства, скорее это является способом конспирации истинных намерений преступника, желания, чтобы основное преступление (убийство) не имело свидетелей.
С другой стороны, с точки зрения срок наказания в виде лишения свободы за данный квалифицированный составляет от 8 до 20 лет, тогда как классическое похищение наказывается лишением свободы сроком до 5 лет, а самая верхняя граница не превышает 15 лет, поэтому санкция части второй ст. 105 вполне включает в себя и похищение.
Формально, Пленум разъясняет, что убийство должно квалифицироваться по совокупности с похищением
[1] Красиков, А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву / А. Н. Красиков. Саратов, 1999.
[2] Андреева, Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах / Л. А. Андреева. СПб., 1998.
[3] Popov A.N. Murders under aggravating circumstances. SPb.: publishing house «The Legal centre the Press», 2003.