развитие перед Крымской войной

Реформы Махмуда II

Последствия турецко-египетского конфликта вновь показали, на сколько тяжелым было политическое и военное положение Турции и на сколько усилилась ее зависимость от европейских держав. Не менее тяже­лым было ее экономическое положение; рост политической зависимости сопутствовал усилению экономической зависимости от крупных капита­листических стран.

Гнет феодалов, бесчисленные налоги и бесконечные войны продол­жали разорять население, в особенности крестьянство. Чума часто сви­репствовала по всей империи и уносила много жертв. Так было, например, в 1833—1836 гг.

Сельское хозяйство продолжало оставаться в крайне тяжелом состоя­нии. Но в нем все более заметным становилось новое явление — рост крупной частной земельной собственности (чифтликов) за счет тимаров и зеаметов, особенно в Европейской Турции. Это был результат проникно­вения в земледелие товарно-денежных отношений. По этой и другим при­чинам военно-ленная система землевладения пришла в полный упадок. В распоряжении многих тимариотов оставалось лишь по нескольку крестьянских дворов.

Положение крестьян в чифтликах было еще более тяжелым, нежели в тимарах, потому что они были вынуждены отдавать половину урожая собственнику чифтлика и сверх того платить ашар и другие налоги госу­дарству. Губительными для сельского хозяйства и разорительными для крестьян были закупки их продукции государством и пашами по прину­дительным ценам. Существовали государственные монополии на закупку пшеницы и шерсти.

И все же даже в условиях султанского феодального режима в турец­ком сельском хозяйстве появились ростки новых производственных отношений, которые со временем могли развиться в капиталистические. Формирование капитализма в деревне зависит от развития капиталисти­ческих отношений в городе. Что же представляли собой города Османской империи в тот период

В первой трети XIX в. в Турции было много крупных городов. Одних городов с населением свыше 20 тыс. человек в 1816 г. было 47, из них 8 с населением свыше 100 тыс. (Стамбул — 400 тыс., Каир — 400 тыс., Измир — 120 тыс., Токат и Адрианополь — по 100 тыс. и др.). Со второй четверти XIX в. в городах начали развиваться некоторые отрасли про­мышленности— текстильная, кожевенная, керамическая, производстве оружия. Регулярная армия была крупным потребителем местной промыш­ленной продукции. Прогрессивные процессы стали заметны и в самой промышленности; они выражались в росте разделения труда, в появление мануфактур и даже фабрик. В 30-х годах XIX в. в болгарском городе Сливене один болгарский капиталист открыл первую суконную фабрику, получив при этом ссуду от правительства. Разложение цехов зашло уж«далеко. Многие цехи оказались в зависимости от торговцев-скупщиков к которым нередко принадлежали сами верхи цехов. Таким образом в 30-х годах XIX в. в турецкой промышленности появились капиталиста ческие элементы, особенно заметные в европейской части страны.

Заметно оживилась внутренняя и особенно внешняя торговля, которая в свою очередь способствовала росту городов, расположенных на морских побережьях и на крупных внутренних торговых магистралях

Известное развитие промышленности и торговли привело к зарождению промышленной и росту торговой буржуазии. Отличительной особенностью этой буржуазии было преобладание в ней лиц нетурецкой национальности — греков, армян, болгар и других народов.

Однако на пути развития турецкой торговли и промышленной буржуазии уже тогда стал иностранный капитал. Пользуясь своим экономическим превосходством и капитуляционными привилегиями, иностранные капиталисты все более увеличивали импорт своих промышленных товаро: и вывоз из Турции сельскохозяйственного сырья. Ввоз английских и французских тканей отрицательно сказался на местной текстильной промышленности.

Социально-экономическое развитие Турции в первой трети XIX в. настоятельно требовало реформ в земельных отношениях и государственном строе. В реформах была заинтересована нарождающаяся турецкая буржуазия. Во многом ее интересы совпадали с интересами центрально власти, например в усилении централизации, в уничтожении сепаратизм феодалов, в упорядочении администрации, финансов, в создании хорошей регулярной армии.

Наиболее дальновидные представители правящих кругов Турции понимали, что в целях самосохранения необходимо провести ряд реформ. Такие реформы последовали в 1831—1839 гг. Они знаменуют новый эта в истории Турции.

В 1831 —1832 гг. началась окончательная ликвидация военно-ленной системы землевладения. Тимары и зеаметы были отобраны у леннико и присоединены к государственному фонду. Ленникам, сумевшим док} ментально доказать свое право на лен, была назначена денежная компенсация по государственной оценке. В противном случае лен отбирался безвозмездно. Подавляющее большинство отобранных ленов принадлежало к мелким и частично к средним владениям. Около 30% турецких ленников сумели превратить свои лены в чифтлики. Отобранные земли были оставлены в пользовании у крестьян, которые их обрабатывал! Значительная часть конфискованных земель, преимущественно опустошены, была пущена в продажу и скуплена богатеями городов за бесценно! Таким образом, по существу была проведена важная аграрная реформ; Ее осуществление затянулось до конца 40-х годов XIX в.

Ликвидация военно-ленной системы не означала уничтожения феодаль­ных методов эксплуатации крестьян. Издольная система эксплуатации крестьян, преобладавшая при тимарной системе землевладения, сохрани­лась и после реформы. Тем не менее, аграрная реформа была прогрес­сивным актом.

Ликвидация военно-ленной системы сопровождалась проведением административной реформы, так как прежняя система лежала в основе административного устройства Османской империи. По новой админи­стративной реформе 1834 г. страна была разбита на провинции по террито­риальному признаку — на эйялеты (области) и санджаки (округа). Эта реформа не устранила, однако, произвола местных начальников. Сохра­нившаяся порочная практика продажи должностей способствовала произ­волу.

В числе других реформ следует упомянуть унификацию таможенной системы в 1836 г., отмену государственной монополии на покупку пше­ницы и шерсти в 1838 г., создание в 1836 —1837 гг. министерств иностран­ных дел, внутренних дел, военного, учреждение постоянных посольств в Париже, Вене, Лондоне и Берлине. Были даже изданы указы, регла­ментировавшие внешность чиновников. Так, указ 1837 г. требовал сообра­зовывать длину усов с длиной бровей.

Европейское влияние начало сказываться на внешности населения городов. По словам одного современника, пестрые восточные одежды уступили место европейским темным кафтанам и узким панталонам, чалму сменила феска, размеры бород уменьшились. «Молодое поколение выс­шего турецкого сословия затараторило по-французски, картавя и жема­нясь; лакированные ботинки заступили место желтых туфель, босые ноги богатых женщин оделись в тонкие, хорошо натянутые чулки, и даже неко­торые талии, кажется, уже сжимаются корсетами. Развелись европейские экипажи на лежачих рессорах...».

Махмуд II старался показать, что он является сторонником равенства всех подданных без различия религии. Он первым из турецких султанов совершил поездку по европейской части империи (в 1837 г.). Там он при­нимал депутатов от мусульманского и немульсульманского населения, обращался к ним с речами о равенстве всех подданных империи, независимо от вероисповедания.

Реформы Махмуда II, проведенные сверху с целью укрепить султан­скую власть, не были направлены на облегчение положения широких масс трудящихся. Положение последних даже ухудшилось. Крестьяне особенно жаловались на рост податей и на воинскую повинность. Действительно, новые административные начальники, действуя по указанию правитель­ства, увеличивали налоговое бремя. При этом значительную часть собран­ных налоговых сумм они присваивали. Воинская повинность, предусмат­ривавшая 15-летний срок службы в армии, надолго отрывала рекрутов от семьи и хозяйства. Между тем, раньше крестьянин, призванный своим феодалом, воевал только летом, а на зиму возвращался домой. Реакцио­неры пользовались недовольством населения, чтобы срывать реформы. Иногда это им удавалось, Однако Махмуд II круто расправлялся со своими противниками, даже из духовенства.

Махмуд II подготовил новые реформы. Их разработкой была занята специальная комиссия во главе с крупным государственным деятелем, дипломатом Мустафой Решид-пашой, поклонником Запада. Но новый конфликт с Мухаммедом Али отвлек внимание султана в другую сторону.

 

 

Второй турецко-египетский конфликт

Второй конфликт был продолжением первого. Махмуд II стреми, вернуть утраченные земли, а Мухаммед Али— к фактической независимое на этот раз инспиратором конфликта была и Англия. Мухаммед Али препятствовал стремлениям Англии расширить и укрепить свои позиции арабском Востоке. Он не признал отмену монополии государства на покупку пшеницы, шерсти и др., которая была обусловлена англо-турецким торговым договором, подписанным в 1838 г. Англия использовала э отказ египетского наместника и спровоцировала конфликт между I и султаном, стремясь к тому, чтобы убрать Мухаммеда Али со своего пути турецкими руками. Таким путем она рассчитывала добиться резкого ослабления позиций Франции в Египте. Однако Англия переоценила силы турецкого султана. В битве между султанскими и египетскими войсками под Незибом, в северной Сирии, 24 июня 1839 г. ту] были разгромлены. Через шесть дней после этого умер Махмуд II, и не узнав о поражении. Его преемнику, султану Абдул-Меджиду, тогда всего 17 лет, и, естественно, он не мог играть какой-либо государственной роли в управлении империей.

Разгром турецкой армии поставил султанское правительство в очень тяжелое положение. В довершение всех бед турецкий флот сдался египтянам. В создавшейся обстановке перед турецким правительством возни острая необходимость найти пути примирения с Мухаммедом Али. Однако 27 июля 1839 г. Англия, Россия, Франция и Австрия послали Тур] коллективную ноту, в которой предлагали ей воздержаться от мир! переговоров с Мухаммедом Али впредь до принятия решения названными державами. Султан был вынужден подчиниться этому коллективному диктату.

Гюльханейский акт (1839)

 

В такой сложной обстановке передовые представители правят, кругов пришли к мысли о необходимости ускорить объявление реформы, которые еще в последние месяцы жизни Махмуда II разрабатывал (специальный комитет. Реформы вызывались не только политическими причинами, но и социально-экономическими сдвигами, произошедшими в Тур: в первой трети XIX в. (ростторговли с европейскими странами, развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве, изменения в составе крупных землевладельцев и др.). Главную роль в разработке но: реформ играл Мустафа Решид-паша.

Реформаторы надеялись на то, что провозглашение реформ устранит угрозу вмешательства держав во внутренние дела Турции и осла внутренний политический кризис. 3 ноября 1839 г. в парке султанского дворца (Гюльхане—(Дом роз) был провозглашен указ. Он содержал обещаниение обеспечить всем подданным Османской империи безопасность жизни, чести и имущества, правильные методы распределения и взимания на гов, отмену откупной системы, упорядочение призыва в армию и сокращение сроков военной службы.

Гюльханейский акт декларировал, что всем областям Османе империи посредством новых установлений будут обеспечены «благодея хорошего управления». В частности, было заявлено, что отныне судебные процессы будут публичными, имущество осужденных не будет подвергаться конфискации, наследники не будут лишаться законных прав. Указ обещал полное уравнение в правах и обязанностях всех подданных без различия веры. Как видно из вышесказанного, Гюльханейа

акт обобщил и развил реформы и идеи, связанные с именем Махмуда II. Он был плодом деятельности «Совета общественной пользы», учрежден­ного в 1838 г. с Мустафой Решид-пашой во главе. В работе совета участвовали также французы, что сказалось на содержании акта.

Слово «реформы» по-турецки — «танзимат». Этим термином назван в исторической литературе период в несколько десятилетий, в течение которых проводились реформы, обещанные Гюльханейским актом, хотя в действительности началом реформ явился 1826 год, когда предприняли формирование новой армии. Гюльханейский акт был, с одной стороны, продолжением реформ Махмуда II и, с другой стороны, началом новых реформ, которые при всей своей ограниченности носили буржуазный характер и могли бы обеспечить стране известный прогресс, если бы проводились в жизнь.

 

Опека держав над Турцией* Конвенция о проливах 1841 г.

 

Провозглашение Гюльханейского акта не избавило Турцию от опеки европейских держав. 15 июля 1840 г. была подписана в Лондоне конвен­ция между Турцией с одной стороны, Англией, Россией, Австрией и Прус­сией — с другой, которая установила опеку названных держав над Тур­цией в форме «наблюдения за поддержанием целостности и независимости Османской империи». Конвенцией было предусмотрено запрещение воен­ным судам всех держав, включая Россию, входить в Босфор и Дарда­неллы. Особое приложение содержало условия, которые необходимо было предъявить Мухаммеду Али. Согласно этим условиям. Мухаммед Али получал в наследственное владение Египет и в пожизненное владение Палестину. Остальные территории он должен был вернуть султану. Если Мухаммед Али не примет этих условий в течение 10 дней, он ли­шается Палестины, а если он в течение 20 дней не даст удовлетворитель­ного ответа, будет свергнут усилиями держав, подписавших конвенцию. Франция, поддерживавшая Мухаммеда Али, отказалась подписать кон­венцию.

Мухаммед Али вначале отклонил ультиматум. Ответом на это была бомбардировка Бейрута и других сирийских портов английским флотом и угроза бомбардировать Александрию. К тому же потерпел поражение Ибрагим-паша в Сирии. В таких условиях Мухаммед Али вынужден был согласиться на еще более тяжелые условия: он оставался лишь наслед­ственным вассалом Египта, обязался платить дань султану, сократить свою армию с 200 тыс. до 18 тыс. человек, вернуть султану флот и признать англо-турецкий торговый договор 1838 г.

13 июля 1841 г. в Лондоне была подписана особая конвенция о режиме проливов, которую подписали Англия, Россия, Австрия, Пруссия и Фран­ция. Конвенция запрещала проход через проливы военным судам всех держав. Тем самым черноморский флот России оказался под замком. Режим проливов отныне регулировался не двусторонними соглашениями, как раньше, а международным соглашением. Конвенция о проливах фактически лишала Турцию контроля над проливами.

Наибольшую выгоду из турецко-египетского конфликта извлекла Англия. Она устранила со своего пути Мухаммеда Али, ослабила позиции Франции на Ближнем Востоке и позиции России в проливах и получила преобладающее влияние на политику Османской империи.

Вмешательство держав в турецко-египетский конфликт было не един­ственным примером опеки держав над Турцией. При их решающем участии были ликвидированы конфликты в Сирии и Ливане, а также турецко-персидский пограничный конфликт в 40-х годах; они начали использовать в качестве повода для вмешательства положение армян в Турции. В 1848 г. русские войска совместно с турецкими участвовали в подавлении народ­ного восстания в Молдавии и Валахии. Так в 30—40-х годах XIX в. были созданы политические предпосылки превращения Турции в полуко­лонию европейских держав. Одновременно происходило создание анало­гичных экономических предпосылок.

 

Реформы в Турции и ее экономическое

развитие перед Крымской войной

 

В развитие Гюльханейского акта был издан ряд указов о реформах. Эти реформы получили в турецкой официальной историографии название «танзимат-и хайрийе» («благодетельные реформы»). В 1840 г. было рефор­мировано взимание налогов. Отныне налоги должны были взиматься самим государством через специальных сборщиков. Однако вскоре откуп­ная система была восстановлена. В том же году было составлено подобие уголовного кодекса и начата разработка гражданского кодекса. Указом 1843 г. была установлена новая структура армии: Была объявлена все­общая (для мусульман) воинская повинность. Срок службы в кадровой армии был сокращен с 15 до 5 лет. Срок пребывания в запасе был установ­лен в 7 лет. В том же году была отменена смертная казнь для ренегатов ислама. В 1847 г. были созданы коммерческие суды, в которых впервые свидетельские показания немусульман, рассматривались на равных осно­ваниях с показаниями мусульман. В 1850 г. был принят коммерческий кодекс, составленный по французскому образцу. Был учрежден государ­ственный совет для рассмотрения проектов законов, а при пашах-губерна­торах были созданы консультативные советы-меджлисы, куда входили представители знати и богачи, в том числе и от немусульманского населе­ния. В 1857 г. было создано министерство просвещения.

Паши, откупщики, ростовщики, духовенство и другие реакционеры, особенно в провинции, срывали проведение реформ в жизнь. Нередко население заставляли платить налоги и откупщикам, по-старому, и пра­вительственным сборщикам. Это вызвало отдельные восстания по всей стране. Особенным издевательствам подвергалось немусульманское насе­ление. Реакционеры не могли допустить и мысли об уравнении в правах мусульман с «гяурами». В ряде мест на Балканах — в Болгарии (извест­ное Нишское восстание 1841 г.), в Македонии, на Крите и Кипре произошли восстания. Восставшие требовали провести в жизнь реформы, декларированные в султанском Гюльханейским акте.

Реформы, проведенные сверху, нисколько не улучшили положение трудящихся масс, но они содействовали росту буржуазии, включая и нетурецкую по национальности. В то же время они способствовал! усилению позиций иностранного капитала в Турции, к тому времени уж* значительных. Тем самым ослаблялось их положительное значение, которое они могли бы иметь для развития турецкой экономики.

В 1838—1841 гг. Англия, Франция и другие западные государств заключили с Турцией невыгодные для нее торговые договоры, которые обеспечивали им новые привилегии дополнительно к издавна существовавшим на основе капитуляций. Иностранный капитал все более приспосабливал экономику Турции к своим потребностям. В 30—50-х года XIX в. увеличился импорт иностранных фабрикатов в Турцию и (в значительно меньшей степени) экспорт турецкого сельскохозяйственног сырья. Так, Англия, занимавшая первое место во внешней торговле Турции, за время с 1825 по 1852 г. увеличила экспорт своих товаров в Турцию почти в 8 раз, а импорт турецких товаров — менее чем в два раза. При этом Англия имела активное сальдо во внешней торговле с Тур­цией в 1826 г. в размере 286,4 тыс. ф. ст., а в 1852 г. — 6,2 млн. ф. ст. Турецкая внешняя торговля стала хронически дефицитной.

Импорт иностранных товаров, обеспеченный многими привилегиями, вызвал упадок турецкой промышленности. Экспорт сырья имел известные прогрессивные последствия для Турции: росли товарно-денежные отно­шения в деревне, расширялось или возникало заново производство неко­торых сельскохозяйственных продуктов — табака, хлопка, опиума, инжира и др. Но основная отрасль сельского хозяйства страны — производство зерновых культур — находилась в упадке.

Таким образом, как в политическом, так и в экономическом отношении в 30—50-х годах XIX в., несмотря на реформы, были созданы предпосылки для превращения Турции в полуколонию развитых капиталистических стран, главным образом Англии и Франции, в их аграрно-сырьевой придаток.

Существовали еще и внешнеполитические причины, которые привя­зывали Турцию к названным двум странам: их одинаковое отношение к России. Англия и Франция считали Россию своей главной соперницей на Ближнем Востоке. Они расходились с ней в вопросе о будущем Турции и судьбе ее владений. Николай I придерживался той точки зрения, что Турция неизличимо больна, близка к падению, и предлагал разделить ее территории. По его мнению, следовало создать из Молдавии, Валахии, Сербии и Болгарии независимые государства под протекторатом России. Египет и остров Крит он предлагал взять Англии. Что же касается яблока раздора — Константинополя (а следовательно, и проливов), то царь заявлял, что не претендует на него как собственник, но согласен быть его «временным охранителем».

Англия, Франция и Австрия решительно отклоняли предложение Николая I. Полагая, что раздел Турции по плану царя приведет к резкому усилению позиций России на Балканах и выходу ее на Средиземное море, они настаивали на сохранении Турции в пределах ее существующих гра­ниц (политика статус-кво). Разумеется, Турция была на их стороне и опиралась на них, чтобы сохранить в неприкосновенности свои владе­ния. Но Николай I решил силой добиваться своей цели.

 

Восточная (Крымская) война 1853 —1856 гг.

Парижский мирный трактат.

Отношения между Россией и ее противниками в восточном вопросе настолько обострились, что малейший инцидент мог стать поводом к войне. Поводом оказался спор о так называемых «святых местах» в Иерусалиме и Вифлееме. Под нажимом Франции султан предоставил католической церкви преимущественные права на «святые места». Николай I потре­бовал от султана сохранить права на «святые места» православной церкви и не передавать их католикам, а также предоставить ему право покрови­тельствовать православным подданным султана. Последнее требование являлось покушением на суверенные права султана. Поддержанный Англией и Францией, султан отклонил требования Николая I. В ответ на это 26 июня 1853 г. русские войска по приказу царя вступили в Молдавию. 4 октября последовало объявление Турцией войны России.

30 ноября 1853 г. адмирал Нахимов разгромил турецкий флот в Синоп-ской бухте. Англия и Франция ввели свой флот в Черное море. 12 марта 1854 г. они заключили союзный договор с Турцией, направленный против России, а 27—28 марта объявили последней войну. Так рухнули надежды Николая I на легкую победную войну с одной слабой Турцией.

Основными театрами войны были Крым и восточные районы Малой Азии. В Крыму 120-тысячная турецко-франко-английская армия обрушила основной удар на Севастополь. Почти год (до 19 сентября 1855 г.) герои­чески оборонялся город, во много раз превосходящих сил противника. Севастополь достался союзникам дорогой ценой.

В Малой Азии русская армия, которой противостояли одни турецкие войска, одержала ряд крупных побед. В ноябре 1855 г. она захватила важную крепость Каре, обороной которой руководили английские офи­церы, и открыла себе дорогу на Эрзурум. Победа под Карсом в военном отношении в значительной степени компенсировала поражение России под Севастополем.

В операциях в Крыму (а в начале войны на Дунае) и в Малой Азии турецкая армия обнаружила слабую боеспособность. Ее состояние отра­жало расстройство, которым характеризовалось положение дел в Турции в целом. Но Турция воевала не одна.

Восточная война закончилась поражением России, вскрыв гнилость и разложение господствующего феодального режима. Россия оказалась не подготовленной к войне с коалицией ведущих европейских держав ни в экономическом, ни в политическом, ни в военном отношении.

Не была готова к войне и Турция. Когда выявилось поражение Рос­сии, Франция и Австрия, отнюдь не стремившиеся к тому, чтобы своими руками усиливать позиции Англии на Черном море, заговорили о мире. Англия, желавшая продолжения войны и перенесения ее на Кавказ, вынуждена была уступить. В конце 1855 г. Австрия предъявила России условия мира, выработанные совместно с Англией и Францией. Правитель­ство России дало на них свое предварительное согласие, и 25 февраля 1856 г. в Париже открылся мирный конгресс. Но еще до открытия кон­гресса Турция по рекомендации Англии и Франции провела одну внутрен­нюю меру с целью ослабить позиции России на переговорах.

Было ясно, что на мирном конгрессе Россия поставит вопрос о положении православного населения в Турции. Чтобы лишить ее воз­можности выступить защитником угнетенных национальностей в Турции, Англия и Франция еще в годы войны вынудили султана издать некоторые указы, которые должны были свидетельствовать об улучшении положе­ния немусульманского населения. Так, в 1854 г. был издан указ о допу­щении свидетельства не мусульман, в их уголовных тяжбах с мусульма­нами; 10 мая 1855 г. отменен взимавшийся в течение веков с не мусульман особый личный налог харадж (фактически он был заменен налогом за освобождение не мусульман от воинской повинности). Все эти указы ока­зались малоэффективными. Бесчинства турецких властей в отношении христианского населения Османской империи приняли во время войны неслыханные ранее размеры. Турки мстили за симпатии христиан к России.

Чтобы иметь возможность утверждать, что Турция становится на пути цивилизации и придерживается принципа равенства национальностей и религий, Англия и Франция еще в январе 1856 г. передали Турции меморандум, который содержал основные принципы высочайшего султанского указа (хаты хумайюна). Указ был опубликован 18 февраля 1856 г Он подтверждал провозглашенное Гюльханейским актом равенство в правах мусульман и не мусульман, обеспечение всем подданным, без различия: веры, безопасности личности, чести и имущества; новый указ декларировал допуск не мусульман к государственной службе и в военные школ! на равных основаниях с мусульманами; указ обещал равное налогового обложение для всех подданных без различия вероисповедания, постепенно

отмену откупной системы взимания налогов; он предусматривал также
введение государственного бюджета, строительство дорог, создание банков, предоставление иностранцам права владения недвижимостью, использование капиталов, а также достижений науки и искусства европейских
государств. В исторической литературе хаты хумайюн 1856 г. нередко
именуется вторым Танзиматским актом (первый — Гюльханейский акт
1839 г.).,

Используя этот указ, противники России добились того, что при обсуждении условий мира удалось обойтись без длительной дискуссии по острому вопросу о положении христианского населения в Османской империи. Этот же указ был принят как доказательство того, что Турция европеизируется, и на этом основании она была принята в состав европей­ских держав.

30 марта 1856 г. был подписан мирный трактат между Россией, с одной стороны, Австрией, Францией, Великобританией, Пруссией, Сардинией и Турцией — с другой. По договору Россия лишилась юго-западной части Бессарабии. Тем самым она потеряла контроль над устьем Дуная. Договор сильно ограничивал тоннаж черноморского военно-мор­ского флота России, запрещал ей строить на побережье Черного моря арсеналы, верфи и доки. Любопытно, что такие же обязательства брала на себя и «победительница» Турция. Сохранялся турецкий сюзеренитет над Сербией, Молдавией и Валахией. Дополнительно к договору была принята конвенция о проливах, подтвердившая закрытие проливов для военных судов всех стран. Соглашением, подписанным Англией, Фран­цией и Австрией 15 апреля 1856 г., эти страны обязались «гарантировать независимость и целостность Османской империи в границах Парижского трактата» и любое его нарушение рассматривать как повод к войне.

Крымская война имела весьма тяжелые последствия для Турции. Именно в годы войны началось финансовое закабаление Турции англо­французским капиталом. В 1854—1855 г. большие военные расходы выну­дили Турцию взять на крайне тяжелых условиях первые займы у англий­ских и французских банков. В 1856 г. английские капиталисты основали Оттоманский банк, эту цитадель иностранного капитала в Турции, и полу­чили первую концессию на постройку железной дороги в районе Измира на крайне невыгодных для Турции условиях. Турецкая армия и флот были разгромлены. В политическом отношении Турция фактически ока­залась под коллективным протекторатом Англии и Франции.

 

Экономическое/положение в 50—60-х годах XIX в. Новые реформы

Крымская война истощила экономические ресурсы Турции. Особенно тяжело она отразилась на положении крестьянства. Но и после войны правящие круги не только не приняли мер для облегчения его положения, но даже увеличили налоговое бремя. В 1850 г. сбор налогов составил сумму в 2,5 млн. лир, а в 1860 г. — 4 млн. Наряду с этим война способ­ствовала обогащению крупных землевладельцев на поставках продо­вольствия в армию.

Новые отношения, складывавшиеся в землевладении после ликвида­ции военно-ленной системы в 30—40-х годах XIX в., требовали нового аграрного законодательства. В 1858 г. был принят земельный закон. Он закрепил новые земельные отношения и вместе с тем сохранил многие феодальные нормы. Подавляющую часть земель составляли и по новому закону государственные и вакфные земли. Они сдавались в аренду. Их нельзя было продавать, закладывать, дарить; круг наследников этих земель был очень узок. Новый земельный закон сохранил много феодаль­ных черт в аграрном праве. Уступая требованиям крупных арендаторов государственных и церковных земель, правительство приняло в 1867 г. закон, который значительно расширил круг наследников этих двух кате­горий земель. В том же году иностранцам было предоставлено право приобретать в Турции недвижимое имущество. Иностранцы настаивали на этом главным образом с той целью, чтобы получить возможность при­обретать залежи ископаемых богатств, участки для строительства пред­приятий и домов.

Промышленность переживала застой. По-прежнему преобладала ремесленная промышленность и мелкое товарное производство. Правда, в 1861 г. цеховая регламентация была отменена. Но при господстве иностранных товаров на рынке эта мера не могла уже дать серьезных положительных результатов для развития промышленности.

Внешняя торговля развивалась в направлении, которое определилось несколькими десятилетиями ранее, ее оборот увеличился. Вместе с тем внешняя торговля увеличила зависимость Турции от иностранного капи­тала. Иностранные капиталисты получили новые железнодорожные кон­цессии. Правительство гарантировало им доход на каждый километр, передав концессионерам в качестве его обеспечения поступления с несколь­ких крестьянских налогов.

Все более ухудшалось финансовое положение страны. Расходы намного превышали доходы. Содержание армии и двора, оплата долгов поглощали львиную долю поступлений по бюджету.

Для покрытия расходов правительство стало часто прибегать к внешним займам. За короткий срок с 1854 по 1869 г. внешний долг Турции составил огромную сумму в 2391 млн. франков, из которых Турция получила лишь 1533 млн. Остальная сумма, в связи с крайне тяжелыми условиями получения займов, осталась в кассах банков. Но Турция был; обязана выплатить всю сумму займов плюс проценты.

Пользуясь финансовыми затруднениями Турции, иностранные капиталисты все более подчиняли ее своему диктату и вымогали у нее новые льготы. Одной из них было превращение в 1863 г. частного Оттоманского банка в банк с правами государственного. Оттоманский банк получи право выпускать банкноты, заключать от имени государства займы и т. } В 1864—1868 гг. в Турции открылись новые иностранные банки.

Новая буржуазия и помещики, а также иностранные капиталист нуждались в упорядочении администрации в Турции, в ликвидации произвола, создании нормальных условий для коммерческой и всякой иной предпринимательской деятельности. Султанское правительств приспосабливаясь к новым условиям, приняло в 1858 г. уголовный кодек в 1861 г. — коммерческий процессуальный кодекс, в 1869 г.— гражданский кодекс. В 1864, 1867—1871 гг. были проведены новые административные реформы по французскому образцу. В 1869 г. был издан Органический закон о народном образовании.

Вновь принятые кодексы и законы имели известное положительное значение, но не затрагивали основ господствующего режима. На деле реформы имели слабый эффект.

 

Национально-освободительное движение после Крымской войны

 

После Крымской войны недовольство в стране все усиливало. Массы были недовольны ухудшением своего положения. Куцые реформы 50—60-х годов, которые к тому же плохо проводились в жизнь, не удовлетворяли и помещичье-буржуазные слои. В ряде мест имели место раз­розненные крестьянские восстания против тяжести налогов.

Особенно усилилась борьба угнетенных народов. Она поднялась до уровня общенациональной борьбы за полное освобождение от турецкого ига и создание своих национальных государств. Гегемоном в этой борьбе была национальная, преимущественно торговая, буржуазия, идейным выразителем — национальная интеллигенция. В борьбе угнетенных наро­дов сливались две струи: борьба за национальное освобождение от турец­кого ига и борьба крестьян за социальное освобождение от турецких помещиков — феодалов и полуфеодалов.

После Крымской войны усилились экономические и идейные связи балканских народов с европейскими странами. Влияние передовых идей Европы, в том числе идей Герцена и Чернышевского, на балканские народы было велико и внушало страх султанскому правительству. Положение турецких господ на Балканах все осложнялось. Незадолго до Крымской войны Ф. Энгельс отметил: «Двенадцать миллионов славян, греков, вала­хов, арнаутов (албанцев. — Ред.) находятся в подчинении у одного миллиона турок.. », «... пребывание турок в Европе представляет собой серьезное препятствие для развития всех ресурсов, которыми обладает фракийско-иллирийский полуостров» ¹.

Народы Балканского полуострова все настойчивее стремились сбро­сить с себя турецкое иго. В 1862 г. вновь поднялись на борьбу сербы и добились того, что в 1867 г. турки вынуждены были окончательно очис­тить сербскую территорию. В 1860—1862 гг. восстали против крепостни­ческого гнета крестьяне Боснии и Герцеговины. В 1861 г. из княжеств Молдавии и Валахии создалось Румынское государство. В 1866 г. на о. Крите вспыхнуло крупное восстание греков. Восставшие стремились присоединить Крит к Греции.

В 60-х годах XIX в. новый подъем переживало болгарское нацио­нально-освободительное движение. Оно выдвинуло таких замечательных руководителей, как Христа Ботев, Георгий Раковский, Василь Левский.

Вали (губернатор) Дунайского вилайета (это название было приду­мано с той целью, чтобы стереть само название «Болгария») Мидхат-паша вел ожесточенную борьбу с болгарским национально-освободительным движением. Вместе с тем он понимал, что старыми средствами голого наси­лия нельзя укрепить власть турок. Поэтому он стремился завоевать сим­патии населения. Он проводил дороги, покровительствовал торговле и промышленности, образованию, привлекал болгарских богачей к участию в администрации, создавал сельскохозяйственные кредитные кассы. Однако двойственная политика Мидхата-паши не могла приостановить закономерного роста национально-освободительного движения.

Борьба против турецкого ига охватила и угнетенные народы на востоке империи. В 1858 г. вспыхнуло восстание в Ливане. Оно повлекло за собой иностранное вмешательство (в 1861 г.). В результате был принят особый статут по управлению Ливаном, который предоставлял ему некото­рую автономию. В 1862 г. восстали армяне в районе города Зейтун. Их восстание нашло широкий отклик среди армянского населения импе­рии и за ее пределами. Рост освободительного движения среди угнетенных народов и недовольства в самом турецком народе свидетельствовал о том, что Османская империя вступила в полосу нового политического кризиса.

 

 

Возникновение конституционного движения

 

Подобное состояние вызвало глубокую тревогу в кругах турецкой общественности того времени. Различные ее слои реагировали на него по-разному. Реакционно-консервативный лагерь усматривал основную причину всех бед в реформах, которые, по его мнению, заимствованы у гяуров-христиан. Радикально-либеральные слои, наоборот, считали принятые реформы весьма ограниченными и недостаточными, чтобы спасти империю от развала.

Сп