КУРСОВАЯ РАБОТА
Уфа, 2011г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие института предварительного расследования. Его значение, стадии, формы
§ 1. Окончание предварительного расследования: российская, история и зарубежный опыт
§ 2. Отличия окончания предварительного расследования в форме предварительного следствия и форме дознания
Глава 2. Обеспечение прав участников уголовного процесса при окончании предварительного расследования и направление дела в суд
§ 1. Ознакомление с материалами дела потерпевшего, Гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей
§ 2. Ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
предварительно расследование уголовный суд
Эффективная борьба с преступностью немыслима без усиления гарантий прав личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства. Осуждение невиновного человека, помимо причинения ему незаслуженных физических и моральных страданий, ведет к тому, что действительный виновник остается безнаказанным и нередко продолжает свою преступную деятельность.
Обеспечение охраны общества от преступных посягательств, несомненно, согласуется с задачей охраны чести, свободы, неприкосновенности и иных законных личных интересов гражданина. Именно поэтому одним из важнейших конституционных принципов уголовного процесса является гарантированное право на защиту, позволяющее обвиняемому как самому лично, так и с помощью защитника доказывать свою невиновность либо приводить смягчающие вину обстоятельства. Но право обвиняемого на защиту служит не только охране его законных интересов, оно также позволяет успешно решать задачи правосудия в целом, в том числе и правильно проводить предварительное следствие.
|
|
Закон не только провозглашает право обвиняемого защищаться, но и требует от следователя, прокурора и суда обеспечения обвиняемому возможности воспользоваться своими правами, которые, в частности, должны быть ему четко разъяснены. Таким образом, речь идет не просто о провозглашении права на защиту, но и об обязательном обеспечении его, то есть создании условий для реального осуществления этого права. Разумеется, что не исключается возможность злоупотребления правонарушителем процессуальными гарантиями права на защиту, но отсутствие подобных гарантий создает возможность для злоупотреблений со стороны должностных лиц правоохранительных органов, а это по своим последствиям гораздо опаснее для общества.
То, что в соответствии с законом суд, прокурор и следователь обязаны обеспечить всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств дела, в том числе и путем предоставления обвиняемому возможности защищаться от предъявленного ему обвинения, ни в какой мере не ведет к ненужности в процессе профессионального защитника. Наличие в уголовном процессе предъявленного обвинения требует противопоставления ему защиты.
Согласно ч.1 ст.150 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее по тексту - УПК РФ) предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия либо в форме дознания.
При этом предварительное следствие производится по всем уголовным делам, за исключением дел о преступлениях, перечисленных в ч.3 ст.150 УПК РФ, а также уголовных дел об иных преступлениях небольшой и средней тяжести - по письменному указанию прокурора (п.2 ч.3 ст.150 УПК РФ).
|
|
Для обеспечения единства требований уголовно-процессуального закона и выполнения задач, стоящих перед предварительным расследованием, законодатель выделяет установленные законом правила, которые называются общими условиями предварительного расследования. Они представляют собой такие законодательно установленные требования, соблюдение которых обязательно для расследования (следствия и дознания) по всем без исключения уголовным делам. Соблюдение общих условий создает предпосылки принципиального, основанного на законе, единого подхода к процессуальным элементам расследования дела и способствует реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Законодатель предусматривает несколько видов (форм) окончания предварительного следствия и дознания. Предварительное следствие может быть завершено в порядке, установленном гл. 29-31 УПК, а именно: а) вынесением постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; б) обвинительным заключением; в) вынесением постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Дознание оканчивается установленным гл. 32 УПК порядком: а) вынесением постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования; б) обвинительным актом, вынесенным по данному делу; в) при невозможности составления обвинительного акта в срок, установленный для окончания дознания, вынесением постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения.
|
|
Тема данной курсовой работы посвящена исследованию такой стадии уголовного процесса как окончание предварительного следствие, ее исторического развития, зарубежного опыта, особенностей проведения данной процедуры согласно действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.
Прекращение уголовного дела - одна из форм окончания предварительного расследования, имеющая довольно длительную историю своего существования и достаточно часто применяемая. Однако, как свидетельствует статистика, количество уголовных дел, прекращенных органами следствия и дознания, в последнее время имеет четкую тенденцию к снижению. У многих теоретиков, а также практиков не возникает вопрос, что понимать под прекращением уголовного дела с точки зрения определения данного понятия. Однако данный вопрос, по моему мнению, должен иметь достаточно конкретный ответ.
Именно это, и обосновывает актуальность выбранной темы курсовой работы.
Целью работы является раскрытие содержания данной стадии, с определением понятия и оснований, а также процессуального порядка проведения предварительного расследования, его значение, виды, а также рассмотрение особенностей окончания предварительного следствия вынесением постановления о направлении уголовного дела в суд и окончания дознания.
В ходе написания работы была изучена как учебная, так и научная литература, таких авторов как:
Глава 1. ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА ПРЕДВАРТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. ЕГО ЗНАЧЕНИЕ, ЦЕЛИ, СТАДИИ
§ 1. Окончание предварительного расследования: российская история и зарубежный опыт
Глава 21 УПК РФ (ст. 150-161) выделяет следующие общие условия предварительного расследования: формы предварительного расследования; подследственность; место производства предварительного расследования; соединение уголовных дел; выделение уголовных дел; выделение в отдельное производство материалов уголовного дела; начало производства предварительного расследования; производство неотложных следственных действий; окончание предварительного расследования и меры по выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; обязательность рассмотрения ходатайства; меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества; недопустимость разглашения данных предварительного расследования.
Начало производства предварительного расследования связывается со стадией возбуждения уголовного дела и характеризуется тремя правилами: расследование проводится только после возбуждения уголовного дела; оно проводится в строго определенном порядке; следователь и дознаватель обязаны приступить к расследованию немедленно после принятия дела к своему производству. Необходимо помнить, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 37 и ч. 4 ст. 144 УПК прокурор дает органу дознания, начальнику следственного отдела, следователю и дознавателю согласие на возбуждение уголовного дела.
Предварительное следствие - это деятельность, содержание которой охватывает всю от начала до конца стадию предварительного расследования.
Предварительное следствие направлено на досудебное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73, 421, 434 УПК РФ).
Именно оно, концентрирует гарантии соблюдения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса. Предварительное следствие производится следователями, которые обладают процессуальной самостоятельностью. Следственные подразделения в настоящее время имеются в прокуратурах, а также в органах внутренних дел, органах федеральной службы безопасности.
Предварительное следствие, согласно ст. 151 и 434 УПК РФ, обязательно по наиболее сложным делам и по всем делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, органов налоговой полиции, таможенных органов РФ, военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей; по делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, и лиц, у которых после содеянного наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Приведенный здесь перечень не исчерпывающий.
От судебного предварительное следствие отличается субъектами, средствами, целями, местом и ролью в уголовном процессе этих видов деятельности.
Предварительное следствие, как и любая другая форма предварительного расследования, состоит из процессуальных действий и процессуальных решений.
Оно включает производство следственных действий, применение мер принуждения, привлечение лица в качестве обвиняемого, допуск к участию в уголовном процессе защитника, законных представителей, гражданских истцов и других субъектов уголовного процесса, ознакомление участников с материалами дела и многое другое. Первоначальный срок предварительного следствия установлен в размере 2 месяцев. Однако он может быть продлен прокурором в установленном законом порядке.
Окончание предварительного расследования включает в себя совокупность процессуальных действий, выполняемых на завершающем этапе этой стадии процесса. Участниками таких действий, как правило, являются, с одной стороны, следователь или иное должностное лицо, расследующее дело, и прокурор, а с другой - обвиняемый и его защитник. В зависимости от конкретных обстоятельств дела участниками могут также стать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В случаях, когда возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, взамен фигуры обвиняемого появляется фигура участника уголовного судопроизводства, которого обычно именуют лицом, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, а вместе с ним - его законный представитель и (или) защитник.
Окончание предварительного расследования может происходить с соблюдением различных процессуальных форм.
Наиболее распространенной формой окончания предварительного расследования является такое окончание, которое завершается составлением обвинительного заключения (или акта) и направлением его со всеми материалами дела прокурору. После изучения этих материалов и утверждения обвинительного заключения (или акта) прокурором дело передается в суд для разбирательства по существу.
В случаях, когда предварительное расследование ведется по правилам, установленным для дознания, возможен еще один вариант окончания - оно (окончание) может выразиться в принятии постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого и в предъявлении ему обвинения. Это происходит тогда, когда не представляется возможным составить обвинительный акт до истечения предельного срока для производства дознания (ч. 3 ст. 224 УПК). В таких случаях оканчивается дознание, но не предварительное расследование. Оно продолжается, но уже по правилам, установленным для предварительного следствия.
Завершающий этап предварительного расследования - совокупность процессуальных действий, которые призваны выполнять ряд важнейших функций:
систематизацию и анализ собранных по делу доказательств;
определение их достаточности (разумеется, с точки зрения лица, производившего расследование) для направления дела в суд, где оно будет рассмотрено по существу, либо для принятия какого-то иного решения, завершающего предварительное расследование (о прекращении дела либо о его направлении в суд с целью применения принудительных мер медицинского характера);
проверку полноты имеющихся материалов и устранение пробелов в них;
обязательное предоставление обвиняемому и его защитнику возможности ознакомиться со всеми материалами дела;
ознакомление с материалами дела других участников судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца и др.), если они изъявят желание сделать это;
выявление с помощью названных участников производства по делу пробелов и неясностей, которые могли быть допущены во время предварительного расследования;
принятие мер к устранению таких пробелов и неясностей (дополнительные следственные действия по ходатайствам участников процесса);
обеспечение обвиняемого и других участников информацией, знание которой крайне необходимо для отстаивания ими своих прав и законных интересов при разбирательстве дела судом по существу.
Именно такой, пользующийся практически всеобщим признанием, подход к пониманию сущности и значения рассматриваемого этапа предварительного расследования сложился в наши дни. В нем, разумеется, трудно не видеть многие достоинства.
Однако считать его единственно возможным и приемлемым едва ли будет резонно. Российский опыт прошлых лет и современный опыт ряда зарубежных стран говорят о том, что регламентация завершающего этапа предварительного (досудебного) расследования уголовных дел может иметь множество вариантов.
По УУС, например, в дореволюционной России предварительное следствие считалось оконченным после того, как судебный следователь приходил к убеждению, что он собрал достаточные доказательства для того, чтобы дело могло быть успешно разрешено в ходе судебного разбирательства. Свой вывод он сообщал, прежде всего, обвиняемому. При этом, если обвиняемый изъявлял желание, ему предъявлялись материалы следствия. Следователь одновременно задавал вопрос: "Не желает ли он (обвиняемый. - К.Г.) представить еще что-либо в свое оправдание" (ст. 476 УУС). Остальным участникам судопроизводства следователь объявлял, что "следствие заключено", а после этого отсылал "все производство прокурору или его товарищу" (ст. 478 УУС). Если прокурор приходил к выводу, что следствие произведено полно и обвиняемого можно предать суду, то давал свое заключение по этому вопросу для окружного суда, и оно "излагалось в форме обвинительного акта" (ст. 519 УУС). Такое действие и считалось преданием суду.
В УПК 1922 г. эти вопросы были решены в принципе так же, но составление обвинительного акта возлагалось на следователя, который он направлял прокурору. По УПК 1923 г. (после внесения в него изменений в 1924 г.) предусматривался порядок, более близкий к тому, что мы имеем сейчас. В его ст. 207 говорилось: "Признав предварительное следствие законченным, следователь объявляет об этом обвиняемому и в случае его о том просьбы предъявляет ему все производство по делу, а также обязан спросить обвиняемого, чем он желает дополнить следствие".
Иные решения по вопросам окончания предварительного расследования выработаны практикой уголовного судопроизводства в других странах.
Похожим по форме, установленной в действующем российском УПК, является порядок окончания предварительного расследования, сложившийся к настоящему времени в уголовном процессе ФРГ. По большинству уголовных дел германский прокурор, приняв решение о направлении дела в суд для разбирательства по существу, составляет процессуальный документ, именуемый обвинительным заключением. В соответствии с § 200 УПК ФРГ в этом документе "должны быть указаны: обвиняемый, деяние, которое вменяется ему в вину, время и место его совершения, правовые признаки уголовно наказуемого деяния и подлежащие применению нормы уголовного закона (формула обвинения). Далее в нем должны быть приведены доказательства, указаны суд, в котором состоится судебное разбирательство, и защитник". По делам о менее опасных преступлениях, которые рассматриваются единоличными судьями, в обвинительном заключении не обязательно подробно излагать все обстоятельства дела, установленные в ходе расследования.
Возможен еще более упрощенный порядок. Он соблюдается по делам, рассматриваемым в порядке ускоренного (упрощенного) производства. Для таких дел составление обвинительного заключения не требуется (ч. 2 § 212а УПК ФРГ). По ним обвинение в суде возбуждается устно в начале судебного разбирательства, и его основные положения заносятся в протокол судебного заседания.
Что касается обязательного ознакомления обвиняемого по окончании расследования со всеми материалами дела, то на этот счет УПК ФРГ не дает четких предписаний.
Отсутствуют полностью такие предписания и в УПК Франции, что практически означает освобождение органов, завершающих предварительное расследование, от обязанности знакомить обвиняемых со всеми материалами дела.
Процессуальным документом, в котором по делам об опасных преступлениях формулируется обвинение, во Франции является постановление следственного судьи. В нем излагаются сведения о личности обвиняемого, месте и дате его рождения, местожительстве и профессии, а также указываются юридическая квалификация деяния, вменяемого в вину обвиняемому, и мотивы, на основании которых обвинение признается обоснованным. Вместе с тем требование о необходимости перечисления доказательств с воспроизведением их содержания не предусмотрено (см. ст. 184 УПК Франции).
Еще большей специфичностью отличается решение вопросов, касающихся окончания предварительного расследования (досудебного производства) уголовных дел в англосаксонском судопроизводстве (Англия, США и другие страны). Одной из предпосылок такой специфики является своеобразное понимание принципа состязательности: в странах, где сложилось такое судопроизводство, считается элементарным отрицание обязанности органов, завершающих предварительное (досудебное) расследование, знакомить обвиняемого со всеми материалами дела. Здесь каждая из сторон собирает "свои" доказательства (обвинитель - обвинительные, а обвиняемый и его защитник - оправдательные или смягчающие ответственность). Каждая из сторон узнает о доказательствах, собранных ее процессуальным "противником", в полном объеме, как правило, лишь во время судебного разбирательства, когда происходит принятие решения по существу.
До этого момента взаимное ознакомление с имеющимися в распоряжении сторон доказательствами допускается, но при соблюдении особых правил: в некоторых случаях, например, обвиняемый, которому потребуется до судебного разбирательства прочитать протокол своих собственных показаний, данных в полиции, должен возбудить ходатайство перед судьей об издании приказа, обязывающего обвинителя представить для ознакомления этот протокол.
Процессуальные документы, на основании которых в странах данной группы происходит разбирательство уголовных дел по существу, могут называться по-разному: чаще это обвинительные акты, если речь идет об опасных преступлениях, либо информации, когда дела касаются менее опасных преступлений. Их авторами обычно являются должностные или иные лица, которые будут поддерживать обвинение во время судебного разбирательства*(277). В США документ, называемый обвинительным актом, до представления в суд должен быть, как правило, одобрен большим жюри присяжных.
Что касается содержания обвинительных документов, служащих основанием для разбирательства дела по существу, то оно должно быть максимально кратким: приводятся данные о личности обвиняемого, о месте, времени, способе совершения преступления и его квалификации. К ним могут быть приложены списки лиц, подлежащих вызову в суд. Перечисление и анализ доказательств, выводы о доказанности или недоказанности каких-то значимых для дела обстоятельств не требуются.
§ 2. Отличия окончания предварительного расследования в форме предварительного следствия и форме дознания
Законодательный подход - дифференциация предварительного расследования на следствие и дознание - основан на научных критериях, которые, не меняя содержания поисковой деятельности следователя и дознавателя по установлению и изобличению лица, совершившего преступление, позволяют выделить две самостоятельные формы расследования: следствие и дознание. Возникает не риторический вопрос: если содержание поисковой деятельности следователя и дознавателя одинаково, то почему законодатель дифференцирует досудебное производство на предварительное следствие и дознание?
Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, подследственных органам дознания (ч. 2 ст. 150 <garantF1://12025178.15002> УПК). Предварительное следствие - основная форма предварительного расследования.
Дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (ч. 8 ст. 5 <garantF1://12025178.508> УПК). Правовые различия между формами предварительного расследования основываются на формальных признаках, которые не затрагивают существа следствия и дознания. Выделим отдельные из них и кратко проанализируем их.
. Субъекты предварительного расследования. В частности, дознание осуществляется дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания (ч. 1 ст. 40 <garantF1://12025178.4001>, ч. 2 ст. 40.1 <garantF1://12025178.40102>, ч. 3 ст. 151 УПК), следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пп. 7 <garantF1://12025178.15137> и 8 ч. 3 ст. 151 <garantF1://12025178.479> УПК). Следователи органов внутренних дел, федеральной службы безопасности не проводят дознание по делам, предварительное следствие по которым необязательно. Почему одни следователи наделены полномочиями производства дознания, а другие процессуальных полномочий не имеют, с позиции формальной логики объяснить достаточно сложно и вряд ли возможно.
. Сроки предварительного расследования. Согласно ч. 3 ст. 223 <garantF1://12025178.22303> УПК дознание осуществляется в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, этот срок может быть продлен прокурором еще на 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством экспертизы, прокурор района, города (их заместители) вправе продлить срок дознания до 6 месяцев (УПК).
В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 <garantF1://12025178.453> УПК, прокурор субъекта Российской Федерации и приравненный к нему военный прокурор управомочены продлить срок дознания до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока дознания не допускается. Если производство по уголовному делу нужно продолжить, то оно направляется прокурором в орган предварительного следствия. Изменение формы предварительного расследования допускается по письменному указанию прокурора (ч. 4 ст. 150 <garantF1://12025178.15004> УПК).
. Процессуальное положение лица, совершившего преступление. При производстве дознания оно ставится в статус подозреваемого. Уголовное преследование по делу осуществляется в отношении подозреваемого. Процессуальная фигура обвиняемого появляется по окончании производства дознания с составлением обвинительного акта.
К признакам отличия следствия от дознания могут быть отнесены названия итоговых решений, завершающих предварительное расследование, если имеются достаточные основания полагать, что проведение судебного разбирательства по уголовному делу обязательно. Дознание в этом случае оканчивается обвинительным актом, а предварительное следствие - обвинительным заключением.
Указанные признаки не изменяют существа производства предварительного расследования. Вместе с этим в науке уголовного процесса есть позиции ученых, пытающихся через формальные признаки производства расследования, отличающие следствие от дознания, обосновать и поддержать законодательную концепцию развития дознания в Российской Федерации*(1).
Позволим себе не согласиться с мнением законодателя, что дознание является самостоятельной формой предварительного расследования преступлений, и сформулируем исходный тезис о том, что дознание - это часть предварительного следствия, его сокращенный вариант. Для этого на основе значимых для производства предварительного расследования правовых положений о его начале и окончании, проведении следственных действий, избрании мер пресечения, порядке вовлечения и постановки граждан в процессуальный статус, других значимых элементов производства предварительного расследования проанализируем его сущностные признаки, отождествляющие следствие с дознанием.
Первый признак - основания начала и окончания. Производства следствия и дознания начинаются с постановления о возбуждении уголовного дела и оканчиваются постановлением о прекращении уголовного дела, обвинительным заключением или обвинительным актом, структура и содержание которых совпадают. Обвинительное заключение и обвинительный акт имеют одинаковую юридическую силу и различаются названием.
Второй признак - одинаковые основания и порядок постановки физических и юридических лиц в процессуальный статус потерпевшего, подозреваемого, гражданского истца, гражданского ответчика и т.д. При производстве дознания подозреваемый до его окончания не получает процессуального статуса обвиняемого. Дознаватель не предъявляет подозреваемому обвинение и не допрашивает его в качестве обвиняемого.
Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то по истечении 10 суток дознание должно быть завершено составлением обвинительного акта (ч. 2 ст. 24 <garantF1://12025178.2402> УПК). При невозможности составить обвинительный акт в установленный законом срок подозреваемому предъявляется обвинение, после чего дознание продолжается в обычном порядке. В последнем случае содержание производств дознания и предварительного следствия совпадает, и сущностные отличия между ними полностью стираются.
Третий признак - единые основания и условия производства следственных действий, избрания мер пресечения и иных мер процессуального принуждения к участникам уголовного процесса, отказывающимся добросовестно исполнять возложенные на них законом обязанности, например по явке к следователю или дознавателю.
Изложенное показывает, что дознание по сущностным, значимым для производства предварительного расследования признакам ничем не отличается от следствия. Извлечение механизма предъявления обвинения из предварительного следствия сокращает срок следствия, но не порождает новую форму предварительного расследования - дознание.
Разделение должностных лиц предварительного расследования на следователя и дознавателя, наделенных фактически одинаковыми процессуальными полномочиями, разграничение принимаемых ими итоговых решений на обвинительное заключение и обвинительный акт, имеющих одинаковую структуру и содержание, не могут, да и не должны быть в числе критериев деления форм предварительного расследования на следствие и дознание.
В УПК РФ нет четкого разделения органов дознания и органов предварительного следствия, не говоря уже о том, что в РФ нет отдельного органа, занимающегося предварительным расследованием. Сама по себе система подследственности уникальна и не для юриста представляет собой лабиринт, которому позавидовали бы самые изощренные хранители сокровищ. В неописуемый восторг приводит, например, положение ст. 151 ч.5 УПК РФ, особенно когда ОРЧ разных ведомств ведут независимо друг от друга разработку фигурантов, а затем прокурорскими работниками создаются оперативно- следственные группы, включающие в себя следователей каждого ведомства. Это позволяет по одному делу сразу же записывать раскрытие двум, трем оперативным подразделениям разных ведомств, получать премии, а как это влияет на статистику раскрываемости преступлений по стране! В одной рабочей командировке автор этих строк столкнулся аж с 7 рапортами оперативных сотрудников 7 оперативных служб 2-х ведомств, из каждого при этом следовало, что именно данный оперативник, совершенно независимо от другого, в различный период времени выявил совершенное преступление. Райотдел МВД умудрился себе поставить раскрытие уже когда дело было передано в суд! Отсутствие четкого разделения функций закреплено при этом законодательно (ст. 40 ч. 2 п. 2, 157 УПК РФ). Таким образом, предварительное следствие, по сути, в РФ может вести любой сотрудник правоохранительных органов и это будет абсолютно законным.
Многие имеют мнение, что именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц. Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно достигает своего апогея в среде прокурорских работников, которые не обращая ни на что внимания, в рамках 144 ч. 1 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя, по сути, первый вид ОРМ - опрос, или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний. Хотя и по духу конституции, и по здравому смыслу термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования.
Следует задуматься над необходимостью и обоснованностью выделения из производства предварительного расследования дознания как самостоятельной формы расследования преступлений. Чтобы понять логику законодателя, обратимся к стадии судебного разбирательства, куда направляется расследованное уголовное дело для его разрешения по существу, и проведем правовой анализ форм судебного разбирательства, дифференцированных законодателем на полное и сокращенное рассмотрение уголовных дел.
В соответствии с гл. 36-39 <garantF1://12025178.11536> УПК уголовное дело, поступившее в суд, рассматривается по существу в полном судебном разбирательстве. Система полного судебного разбирательства состоит из пяти этапов: подготовительной части, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, постановления и оглашения приговора. Через эти этапы проходит каждое уголовное дело, поступающее в суд от прокурора с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, обвинительным заключением или обвинительным актом.
Вместе с тем гл. 40 <garantF1://12025178.11540> УПК содержит исключение из этого правила, предоставляя суду право рассмотреть уголовное дело в сокращенном судебном порядке, который образуется путем изъятия из полного судебного разбирательства этапа судебного следствия. УПК не называет сокращенный порядок рассмотрения уголовного дела самостоятельной формой судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела без судебного следствия в УПК именуется особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Сравнительно-правовая картина дифференциации форм предварительного расследования и судебного разбирательства, представленная в данном параграфе, наглядно показывает, как одно и то же действие законодателя, в досудебном производстве исключающее институт предъявления обвинения, а в судебном разбирательстве - судебное следствие, влечет разные правовые последствия в части образования уголовно-процессуальных форм. Возникает совсем не риторический вопрос: почему при сокращении содержания предварительного следствия законодатель выделяет самостоятельную форму расследования преступлений и называет ее дознанием, а при сокращении судебного разбирательства не выделяет самостоятельную форму рассмотрения уголовного дела?
По мнению некоторого числа правоведов, ответ на поставленный вопрос необходимо искать не в сущностных, а формальных признаках дифференциации производства судебного разбирательства и предварительного расследования на уголовно-процессуальные формы. Так, субъектом полного и сокращенного судебного порядка рассмотрения уголовных дел по существу законодатель называет суд. Изменить понятие "суд" на иное понятие законодателю не позволяет Конституция <garantF1://10003000.11801> РФ, закрепляющая исключительное право суда на осуществление правосудия. Если понятия "судебное разбирательство" и "суд", которому предоставлены полномочия по осуществлению правосудия, заменить на другие понятия не представляется возможным, то сокращенное судебное разбирательство нельзя назвать и самостоятельной формой рассмотрения и разрешения уголовных дел. В этом случае законодатель придерживается концепции единства названия судебной деятельности и субъекта, ее производящего, называя сокращенное судебное разбирательство особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
На некоторое время выйдем из сферы уголовного судопроизводства и обратимся к иным видам человеческой деятельности, например к учебному процессу. На факультете заочного обучения в высших юридических учебных заведениях предусматривается полное обучение студентов сроком 6 лет и сокращенное обучение сроком 4 года. Получение высшего юридического образования на базе среднего специального в сокращенном режиме не влечет за собой возникновения новой формы учебного процесса. Сокращение количества выступающих участников на научной конференции не создает предпосылок для изменения ее названия и формы.
Используемая логика формальных суждений о возникновении и становлении новых форм человеческой деятельности в иных сферах общественной жизни, по нашему мнению, должна действовать и в области права. Этот тезис позволяет сформулировать достаточно обоснованную гипотезу: сокращение содержания деятельности не образует новую форму. Применяя этот тезис к сфере уголовного судопроизводства, получим следующую правовую формулу: сокращение предварительного следствия не порождает уголовно-процессуальную форму дознания в досудебном производстве. Основываясь на изложенных теоретических положениях, можно с достаточно высокой степенью достоверности утверждать, что дознание - это сокращенное следствие.
Субъектом сокращенного предварительного следствия должен быть следователь, а не орган дознания. В связи с этим следователю необходимо предоставить право расследования не только подследственных ему тяжких, особо тяжких преступлений, но и преступлений небольшой и средней тяжести, предварительное следствие по которым необязательно, в режиме сокращенного следствия.