Теория классов
А.Тюрго, разделяя взгляды Ф.Кенэ, выделяет в обществе три класса: производительный (люди, занятые в сельскохозяйственном производстве); бесплодный (люди, занятые в промышленности и других отраслях материального производства и сферы услуг); собственники земли. Однако первые два класса он называет «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них «распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату»3.Причем, как уточняет ученый, именно бесплодный класс включает в себя «членов общества, получающих заработную плату»
Теория доходов
В определении сущности и величины заработной платы рабочих А.Тюрго не расходится ни с У.Петти, ни с Ф.Кенэ, как и они, считая ее результатом «от продажи своего труда другим» и полагая, что она «ограничена необходимым минимумом для его существования... тем, что ему безусловно необходимо для поддержания жизни»41. Но в отличие от своих предшественников А.Тюрго относил заработную плату к числу элементов, лежащих в основе выдвинутого им понятия об «общем экономическом равновесии». Последнее, по его словам, устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблением различного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производством) людей и ценой их заработной платы»
Основателем направления является А. Смит, его ближайшими последователями («смитианцами») — доктор Дж. Андерсон, граф Лодердейл, Т. Мальтус, Т. Тук, полковник Роберт Торренс, сэр Эдуард Уэст и Джейн Марсе. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Новый этап в развитии классической школы знаменует собой фигура Д. Рикардо с его развитием концепции стоимости, оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. В число непосредственных последователей Д. Рикардо входили английские экономисты Дж. Милль, Дж. Р. Мак-Куллох и Т. де Куинси; кроме этого к «рикардианцам» относят Н. У. Сениора и Г. Мартино. Трудовая теория стоимости привела к появлению группы экономистов, выступавших в защиту класса, зарабатывавшего деньги при помощи труда. Эти учёные известны в истории под названием «социалисты-рикардианцы». Среди них можно выделить Томаса Годскина (1787—1869), Уильяма Томпсона (1775—1833), Чарльза Холлаruen (1745—1825), Джона Грэяruen (1799—1883), Джона Фрэнсиса Брэя (1809—1895). Экономистами, поддерживавшими классическую школу в континентальной Европе (Continental Classicals), являлись француз Ж. Б. Сэй, швейцарец Ж. Симон де Сисмонди и немецкий экономист Ф. фон Германн. Завершающий этап эволюции школы представлен творчеством Дж. С. Милля, в работах которого нашли окончательное воплощение принципы классической школы в экономической теории. В классической экономической теории экономика обладает способностью к саморегулированию и полному использованию своих ресурсов, а любое производство организуется для того, чтобы увеличить потребление.
До зарождения основ классической школы в экономической науке в обществе главенствовало мнение о необходимости государственного вмешательства в экономику. Считалось, что именно этот способ единственный для формирования богатства и благополучия государства. Однако с конца XVII — начала XVIII века формируются идеи невмешательства государства в экономическую жизнь общества, то есть экономический либерализм. Именно в это время зарождается новая теоретическая школа экономической мысли. Позднее она получит название классической политической экономии. Представители классической школы заново сформулировали предмет и метод изучения экономической теории. Рост мануфактуризации (а затем индустриализации) выдвинул на первый план промышленное производство, которое отодвинуло торговый и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета изучения на первое место выдвинулась сфера производства. Во времена Древней Греции термин «ойкономия» означал «домохозяйство». В эпоху меркантилистов под экономикой стали понимать науку о государственном хозяйстве, управляемом монархом. Наконец, черты научной дисциплины экономика приобрела в конце 17-го — первой трети 19-го века.
18. С 30-х годов XIX в. начинается постепенное разложение идей классической школы, а к середине века эти тенденции чётко проявляются. Условно классическая школа распалась на марксизм и не марксизм. Причиной процесса явились коренные преобразования, которые переживала экономика наиболее развитых стран в это время. В середине века достигла максимального развития в результате необходимого анализа капитализма в свободной конкуренции. Завершение промышленного переворот в Англии, Франции, возникновение многочисленного рабочего класса привело к необходимости создания идеологии. Начиная с 1823г. экономику развитых стран с периодичностью раз в 8-10 лет начинают сотрясать кризисы. В рамках классической школы эта проблема не нашла своего решения.
Джон Стюарт Милль (1806--1873) — один из завершителей классической политической экономии. Его отец Джеймс Милль — экономист, ближайший друг Д.Рикардо — строго следил за воспитанием сына. Поэтому младшему Миллю уже в 10 лет приходилось делать обзор всемирной истории и греческой и латинской литературы, а в 13 он написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук. Свои первые «Опыты по политической экономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла ему известность. Главный же труд под названием «Основы политической экономии» был издан в 1848 г. Практическая деятельность Дж.С.Милля была связана с Ост-Индской компанией, в которой он занимал высокий пост вплоть до ее закрытия в 1858 г. В период с 1865 по 1868 г. он был членом парламента. После смерти жены, помогавшей ему в подготовке многих научных работ, Дж.С.Милль переехал во Францию, где в Авиньоне провел последние 14 лет своей жизни (1859-1873), не считая периода его членства в парламенте. Предмет изучения. Как видно уже из книги I пятикнижия, Дж.С.Милль принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства» и противопоставив их «законам распределения». Причем в последней главе книги III автор «Основ» почти повторяет своих предшественников по «школе», указывая, что в экономическом развитии нельзя не считаться с «возможностями сельского хозяйства». Метод изучения. В области методологии исследования у Дж.С.Милля очевидно как повторение достигнутого классиками, так и существенное поступательное продвижение. Так, в главе 7 книги III он солидаризируется со сложившейся концепцией «нейтральности» денег, и в ряде последующих глав этой книги несомненна его приверженность количественной теории денег. Отсюда через недооценку функции денег как меры ценности товарного запаса Дж.С.Милль следует упрощенной характеристике богатства. Последнее, на его взгляд, определяется как сумма покупаемых и продаваемых на рынке благ. В то же время специфичным для методологии автора «Основ» является противопоставление друг другу законов производства и законов распределения. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническими условиями, т.е. наподобие «физических истин» они имеют характер, «свойственный естественным наукам»; «в них нет ничего, зависящего от воли». А вторые, поскольку ими управляет «человеческая интуиция», таковы, «какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах». Именно законы распределения, на которые влияют «законы и обычаи данного общества», предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между «тремя основными классами общества». Из этой методологической посылки формирования законов распределения человеческими решениями Дж.С.Милль разрабатывает затем собственные рекомендации социального реформирования общества. В качестве другого нового момента в методологии исследования Дж.С. Милля правомерно обозначить попытку выявления различий в понятиях «статика» и «динамика». В главе 1 книги IV он отмечает, что всем экономистам было свойственно стремление познать законы экономики «общества стационарного и неизменного» и что теперь следует добавить «динамику политической экономии к ее статике». Теория стоимости. К теории стоимости Дж.С.Милль обратился в третьей книге своего пятикнижия. В первой ее главе, рассмотрев понятия «меновая стоимость», «потребительная стоимость», «стоимость» и некоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие относительное. А в главе 4 книги III автор «Основ» повторяет тезис Д.Рикардо б создании стоимости трудом, требующимся для производства товарных благ заявив при этом, что именно количество труда «имеет первостепенное значение» в случае изменения стоимости. Теория денег. В книге III рассматривается и теория денег. Здесь Дж.С.Милль показывает свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров. По его словам, при прочих равных условиях стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции». Далее, как видно из главы 9, цены товаров регулируются прежде всего количеством находящихся в обращении в данный момент денег, поскольку золотой запас настолько велик, считает он, что возможные изменения издержек на добычу золота за тот или иной год не могут сразу повлиять на корректировку цен. При этом упоминавшийся выше тезис автора «Основ» о «нейтральности» денег сводится к высказыванию, согласно которому в «общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и, удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя». Теория производительного труда. По сути этой теории Дж.С.Милль целиком солидарен с А.Смитом. В ее защиту автор «Основ» утверждает, что только производительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создает «богатство», т.е. «материальные блага». Новизна его позиции здесь лишь в том, что производительным им рекомендуется также признать труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющей наращивать накопление. Непроизводительный труд – труд, который не производит материального богатства и продукты которого не могут накапливаться. Теория народонаселения. Судя по главе 10 книги I теория народонаселения Т.Мальтуса для Дж.С.Милля является просто аксиомой, особенно когда в третьем разделе этой главы он констатирует, что в Англии в течение 40 лет после переписи населения 1821 г. средства для существования не опережали темп роста населения. Затем в главах 12 и 13 книги II мы видим многообразную аргументацию мер по ограничению семьи за счет добровольного снижения рождаемости, эмансипации женщин и т.п. Теория капитала. С главы 4 по главу 6 книги I Дж.С.Милль посвящает теории капитала, который характеризует как «.ранее накопленный запас продуктов прошлого труда». В,главе 5, в частности, развивается интересное положение о том, что капиталообразование как основа инвестиций позволяет расширить масштабы занятости и может предотвратить безработицу, если, правда, не имеются в виду «непроизводительные расходы богатых». Теория доходов. Дж.С.Милль по существу заработной платы придерживался в основном взглядов Д.Рикардо и Т.Мальтуса. Характеризуя ее как плату за труд и полагая, что она зависит от спроса и предложения на рабочую силу, автор «Основ» повторил их вывод о неизбежном минимальном размере оплаты труда рабочих, что стало основой его доктрины «рабочего фонда». В соответствии с последней ни классовая борьба, ни профсоюзы не могут предотвратить формирование заработной платы на уровне прожиточного минимума. Но в 1869 г. в одной из своих статей Дж.С.Милль официально отказался от положений доктрины «рабочего фонда», признав, что профсоюзы действительно влияют на действия по ограничению заработной платы, которые может «совершить конкуренция на рынке труда». Кроме того, следует отметить, что, по Миллю, заработная плата при прочих равных условиях более низка, если труд менее привлекателен. Наконец, как очевидно из главы 4 книги I, Дж.С. Милль, как и Д.Рикардо, не отождествляет понятие «минимум заработной платы» с понятием «физиологический минимум», разъясняя, что первое превышает второе. При этом источником для выплаты заработной платы автор «Основ» называет некий «капитальный запас». Осмысливая теорию ренты, автор «Основ» принимает положения Д.Рикардо о рентообразующих факторах, видя в ренте «компенсацию, уплачиваемую за пользование землей». Но, как уточняет Дж.С.Милль, следует также учитывать, что в зависимости от формы использования земельного участка он может либо обеспечивать ренту, либо, наоборот, потребует издержек, исключающих этот доход. Теория реформ. Первые суждения и трактовки о социализме и социалистическом устройстве общества среди крупных представителей классической политической экономии принадлежат Дж.С. Миллю. Этих вопросов он коснулся вначале в главе 1 книги II в связи с проблемой собственности. Но при всей доброжелательности к «социализму» автор «Основ» принципиально размежевывается с социалистами в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. Идеи активизации участия государства в социально-экономческом развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж.С.Милля многие проблемы. Так, из глав 20 и 21 книги III следует, что государству целесообразно ориентировать центральный банк на рост (повышение) банковского процента, поскольку за этим последует прилив в страну иностранного капитала и усиление национального валютного курса и, соответственно, будет предотвращена утечка золота за границу. Далее, в главах 7—11 книги V разговор о функциях британского государства становится гораздо более содержательным. Вначале (гл. 7) автор «Основ» обосновывает нежелательность крупных государственных расходов, затем (гл. 8—9) аргументирует, почему в Англии законные государственные функции выполняются неэффективно, и после этого (гл. 10—11) переходит к вопросам государственного вмешательства. Будучи убежденным в том, что «общим принципом должно быть laissez faire», Дж.С. Милль, судя особенно по главе 11 книги V, все же понимает, что существуют различные сферы общественной деятельности — сферы «бессилия рынка», где рыночный механизм неприемлем. Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, чтобы не позволить правительству «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста» им рекомендуется не общедоступное государственное образование, а система частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста. Государственные школы, по его мнению, могут быть исключением, только для отдаленных районов. Общественный образовательный минимум, поставленный на частную основу, полагает автор «Основ», необходимо сочетать с системой государственных экзаменов (за неуспех на экзамене взимаемый с родителей налог явится компенсацией за продолжение образования), вменив в обязанность государства обеспечение «денежной поддержки начальной школы». Итак, доктрина социальных реформ Дж.С.Милля своим возникновением «обязана» его допущением мысли о том, что нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения. В этом — явное непонимание того, что «производство и распределение не составляют обособленных сфер; они взаимно и почти всесторонне проникают друг в друга». Поэтому тенденциозны и главные положения его реформ, которые могут быть сведены к трем нижеследующим позициям: уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации; социализация земельной ренты при помощи земельного налога; ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования.
19. Уильям Петти (1623-1687) — основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг. XVII в. По словам К. Маркса, У. Петти — «отец политической экономии гениальнейший и оригинальнейший исследователь — экономист». Теория богатства и денег Все экономические идеи изложены в форме догадок и не представляют законченной теории. Петти вошел в историю как изобретатель статистики. Он создал анализ скупых данных, описал методы косвенного определения величин тех или иных показателей, в частности выборочного метода. Используя эти методы, Петти впервые подсчитал национальный доход и национальное богатство Англии. Национальный доход определяет как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Национальное богатство Петти определяет как материальное богатство и включает туда денежную оценку самого населения. В отличие от меркантилистов богатство, по мнению У. Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. Именно в рассуждениях поданному поводу он высказал весьма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать». Для увеличения богатства страны У. Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это в противовес меркантилистам означало, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У. Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, измену общественному доверию к деньгам. В развитие данной мысли У. Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях У. Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У. Петти сравнивает с «игроками», занятыми распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности. Теория стоимости Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве У. Петти не только в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причин, влияющих на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные им в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом. В одной из них говорится, что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой»; стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Другая гласит: стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли. Как видим, у У. Петти в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый, подход. Теория доходов Теперь рассмотрим положения, высказанные У. Петти по поводу доходов рабочих и собственников денежного капитала и землевладельцев. Многие из них послужили основой для теоретических изысканий последующими представителями «классической школы». Например, следуя У. Петти, заработная плата характеризовалась как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для существования его и его семьи. У. Петти, в частности, утверждал: «Закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда». Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У. Петти посредством унифицированного им по существу понятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял такое понятие, как прибыль фермера. В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У. Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности». Еще в одном примере У. Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он заключает, что поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях. Тем самым У. Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли. Однако и здесь ученый довольствуется только поверхностной характеристикой, утверждая следующее: «Почти всегда одновременно живут только три члена непрерывного ряда нисходящих потомков. Поэтому, — заключает У. Петти, — я принимаю, что сумма годичных рент, составляющая стоимость данного участка земли, равна естественной продолжительности жизни трех таких лиц. У нас в Англии эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равна приблизительно такой же сумме годичных рент». В то же время подход У. Петти к определению цены земли имеет отдельные достоинства, заложенные в его идее о взаимосвязи ссудного процента и ренты с земли за год.
20. «Капитал» - главный труд К. Маркса, созданию которого он отдал 40 лет жизни - с 1843 по 1883 годы.
В «Капитале» Маркс, применив диалектико-материалистическую концепцию исторического процесса к исследованию капиталистического общественно - экономической формации, открыл экономический закон движения буржуазного общества и доказал неизбежность гибели капитализма и победы коммунизма. В. И. Ленин характеризовал «Капитал» как «... величайшее политико-экономическое произведение...». В то же время «Капитал» является выдающимся философским и историческим исследованием.
«С тех пор как на земле существуют капиталисты и рабочие, - писал Ф. Энгельс, - не появлялось еще ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих...»
Экономические исследования в 50-е гг. велись К. Марксом в рамках разработанного им в 1857 - 59 годах «плана шести книг» («О капитале», «Земельная собственность», «Наемный труд», «Государство», «Внешняя торговля», «Мировой рынок»). Впоследствии в 4 томах «Капитала» Маркс разработал наиболее важную часть этой программы, составляющую содержание отдела «Капитал вообще» (первый отдел книги «О капитале»; остальные отделы этой книги - «Конкуренция капиталов», «Кредит», «Акционерный капитал»).
Теория прибавочной стоимости в основном была завершена К. Марксом в 60-е гг. в процессе работы над рукописью «К критике политической экономии», представляющей 2-й черновой вариант «Капитала». В течение 1863 - 65 годов К. Маркс заново переработал первые 3 тома «Капитала».
Антагонистические противоречия капиталистического способа производства анализируются К. Марксом в рукописи 3-го тома «Капитала» в их конкретном проявлении на поверхности капиталистического общества. Прибыль является целью капиталистического производства и основным стимулом его развития. Но вместе с тем эта цель ограничивает развитие производительных сил буржуазного общества. Рост органического строения капитала обусловливает тенденцию нормы прибыли к понижению. Капиталисты, развивая производство, стремятся компенсировать падение нормы прибыли увеличением её массы. Это ведёт к дальнейшему росту органического строения капитала и к ещё большему падению нормы прибыли. Результатом этого процесса является такой уровень обобществления производства, для которого всё более тесными становятся рамки капиталистического общества. Выяснив, что весь класс капиталистов эксплуатирует весь рабочий класс, К. Маркс в 3-м томе «Капитала» обосновал необходимость единства рабочего класса в его борьбе с «масонским братством» капиталистов, выяснил влияние тенденции нормы прибыли к понижению на положение рабочих. Важное место в работе К. Маркса заняло также обоснование необходимости прибавочного труда в коммунистическом обществе.
В 1866 году К. Маркс приступил к непосредственной подготовке к печати 1-го тома «Капитала», который вышел в свет в сентябре 1867 г. В нём на основе предыдущих исследований К. Маркс рассматривает процесс капиталистического производства и начинает его с анализа товара, как элементарной клеточки капитализма, и двойственной природы труда, создающего товар.
Исследование положения рабочего класса в капиталистическом обществе, данное в 1-м томе «Капитала», опирается на всесторонний анализ стоимости товара рабочая сила; в частности, К. Марксом было показано, что норма прибавочной стоимости является математически точным выражением степени эксплуатации рабочего. «... У капитала одно-единственное жизненное стремление - стремление возрастать, создавать прибавочную стоимость, впитывать своей постоянной частью, средствами производства, возможно большую массу прибавочного труда». Капиталисты достигают этой цели двумя способами: производством абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Возрастание абсолютной прибавочной стоимости наталкивается на противодействие рабочего класса увеличению рабочего дня. Относительная прибавочная стоимость есть результат технического прогресса и роста производительности труда в капиталистическом обществе и проистекающего отсюда сокращения необходимого рабочего времени при неизменной величине рабочего дня.
Маркс рассматривает три стадии повышения производительности труда и развития производства относительной прибавочной стоимости: простая кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная промышленность. Эти стадии вместе с тем отражают процесс обобществления труда, происходящий в антагонистических условиях частнокапиталистического присвоения.
В 1-м томе «Капитала» Маркс проследил историю экономической борьбы рабочего класса, выяснил роль фабричного законодательства в этой борьбе, дал анализ капиталистического применения машин, подробно рассмотрел категорию заработной платы в двух её формах. Анализируя тенденцию к росту органического строения капитала, Маркс сформулировал всеобщий закон капиталистического накопления, выяснив в то же время противодействующие тенденции, модифицирующие действие этого закона. Он сформулировал историческую тенденцию капиталистического накопления: «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют».
В последующие годы Маркс продолжал интенсивно работать над рукописями 2-го и 3-го томов «Капитала» (в 70-е гг. им было создано, в частности, 7 рукописей, относящихся ко 2-му тому). Кроме того, он подготовил к печати 2-е нем. издание 1-го тома (1872) и отредактировал перевод 1-го тома на французский язык (публиковался отдельными выпусками в 1872 - 75 годах). Подготовить к печати 2-й и 3-й тома «Капитала» Маркс не успел.
После смерти Маркса Энгельс выполнил огромную работу по подготовке к печати 2-го и 3-го томов «Капитала», 2-й том был подготовлен Энгельсом на основе марксовых рукописей 70-х гг. и вышел в свет в 1885 году.
В 1894 году Энгельс на основе марксовой рукописи 1863 - 65 годов опубликовал 3-й том «Капитала». Исследуя капиталистические отношения в той форме, в какой они выступают на поверхности буржуазного общества (товарно-торговый и денежно-торговый капитал, ссудный капитал, кредит, земельная рента), Маркс отметил дальнейшее усиление капиталистических противоречий, свидетельствующее об исторически преходящем характере капитализма.
В «Капитале» не только было дано решение важнейших теоретических проблем марксистской политической экономии, но и поставлены новые проблемы, требующие дальнейшей разработки. Так, в 3-м томе «Капитала» Маркс обращал внимание на то, что действительное движение рыночных цен относится к учению о конкуренции, которое выходит за рамки «Капитала». Характеризуя исследование кредита и денежного рынка в 3-м томе, Ф. Энгельс отмечал, что в нём содержится «... много нового и еще больше неразрешенного по этому вопросу, следовательно, наряду с новыми решениями - новые проблемы».
Написанные Ф. Энгельсом в 1895 году дополнения к 3-му тому «Капитала» имели целью, во-первых, устранить трудности в понимании проблем 3-го тома, во-вторых, проанализировать новые явления, сложившиеся в экономике капитализма.
Изучая развитие капитализма, Энгельс в последние годы жизни сумел подметить такие новые явления в капиталистической экономике, как бурное развитие акционерных обществ, трестов, возрастающую роль биржи и банков в развитии промышленности, в экспорте капитала, в разделе колоний, - те явления, которые знаменовали собой переход к монополистическому капитализму -империализму.
В 1883 и 1890 годах Энгельс выпустил в свет 3-е и 4-е немецкие издания 1-го тома «Капитала» и отредактировал его перевод на английский язык (английское издание появилось в 1886 г.). Энгельс выпустил также 2-е немецкое издание 2-го тома (1893 г.). В. И. Ленин писал о 2-м и 3-м томах «Капитала»; «... Эти два тома „Капитала” труд двоих: Маркса и Энгельса... Энгельс соорудил своему гениальному другу величественный памятник, на котором невольно неизгладимыми чертами вырезал свое собственное имя» При жизни Маркса и Энгельса «Капитал» был издан на девяти языках.
Индивидуальной особенностью методологии К. Маркса является идея базиса и надстройки: совокупные производственные отношения людей, экономическая структура общества - базис, над которым расположена надстройка.
Стоимость товара исходит из величины общественно необходимых затрат труда, расходуемых на его производство при среднем уровне интенсивности, - закон стоимости, сформулированный К. Марксом.
Деньги - это товар, стихийно выделившийся из всех видов товаров и играющий роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех товаров.
Деньги, по К. Марксу, являются всеобщим платежным и покупательным средством, но они не могут существовать при отсутствии товарного обмена. К. Маркс считал деньги первой формой существования капитала. Под капиталом им понимались деньги, приносящие прибавочную стоимость.
К. Маркс разрабатывает ряд специальных теоретических вопросов, характерных для экономики того периода. Среди этих вопросов можно назвать теорию экономического цикла, теориюдоходов, теорию заработной платы, теорию простого и расширенного воспроизводства, теорию земельной ренты. Кроме этого, он делает серьезные исторические экскурсы в область политики, законодательства, государственного устройства. Но все эти вопросы рассматриваются им через призму его экономического подхода и служат для обоснования тезиса о неизбежности социалистической революции и победе нового коммунистического строя в мировой истории.
21. Родился в 1767 г. в Лионе, в семье купца-гугенота. Впоследствии ему самому пришлось управлять хлопчатобумажной фабрикой на севере Франции. В молодости он работал на страховую компанию, затем редактором журнала. Сэй вступил волонтёром в армию после Французской революции 1789 г., затем был редактором журнала. В 1799 г. он назначен членом Комитета финансов. В 1803 г. опубликовал «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства», где изложил гипотезу, что перепроизводство товаров и экономические кризисы невозможны. Производство приносит доходы, на которые покупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономике всегда равен совокупному предложению (Закон Сэя). Важность Сэя заключалась в популяризации идей Адама Смита и призыве к сохранности акцента на полезности и спросе, а не на затратах и предложении. Книга привлекла внимание публики и была замечена Наполеоном. Сэй был приглашён к первому консулу для беседы по экономическим вопросам. Наполеон дал понять Сэю, что ему надо переработать «Трактат» в духе официальной политики поощрения промышленности протекционистскими мерами и всесторонним регулированием хозяйства. Сэй отказался это сделать и был вынужден подать в отставку. После этого Сэй купил пай в текстильной фабрике, это принесло ему богатство. В 1812 году он продал свой пай в фабрике и поселился в Париже состоятельным рантье, начал читать публичные лекции по политической экономии, в 1819 году получил кафедру промышленной экономии в Национальной консерватории искусств и ремёсел. С 1830 года профессор Коллеж де Франс. Много раз бывал в Англии и был дружен с Рикардо и Мальтусом. Был иностранным членом Петербургской академии наук. Умер 15 ноября 1832 года.
Экономические взгляды: В своих работах «Трактат политической экономии» (1803) и «Полный курс практической политической экономии» (1828—1829) в шести томах развивает идеи А. Смита. Сэй считает, что в процессе производства создаются не материальные блага, а услуги, и наоборот. Даже отношения между рабочим и капиталистом рассматриваются как обмен услугами. В отличие от других классиков, Сэй выделял три фактора производства: труд, капитал и землю («Теория трёх факторов»). Эти факторы образуют «производительные фонды». С их непосредственным участием образуются все блага данной нации, а их совокупность образует основное национальное богатство. Каждый фонд оказывает «производительную услугу» при посредстве которой производятся настоящие продукты[1]. В доходе соответственно содержатся три части соответственно производительным фондам — вознаграждение за труд, земельная рента и прибыль на капитал. Соответственно, согласно Сэю, капитал работает так же, как и человек и его деятельность должна быть вознаграждена. Процент на капитал представляет собой аналог заработной платы[2]. Особое внимание учёный уделял предприятиям, которые комбинируют производственные услуги с целью удовлетворения потребительского спроса, при участии предприятия осуществляется распределение благ в обществе. Одно из ключевых мест во взглядах Сэя занимает теория рынка. Он считает, что излишнее производство невозможно и является лишь следствием нехватки товаров-комплементов (благ, которые используются вместе с данным). Сэй формирует четыре основных закона рынка: чем больше рынок, тем более экстенсивным является производство и тем более прибыльным он есть для производителя, поскольку цена возрастает с ростом п