14 декабря 2004г. Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга(судья Желудева Д.Б.) вынесено решение по моему иску к Котову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи 12/43 доли квартиры(ул.Добровольцев, д.18, кв.168). В удовлетворении иска мне отказано по причине неверного моего представления юридической конструкции спора(гр.д. № 2-4023/04).
Из текста решения районного суда:
-в судебном заседании установлено, что ответчик не оплатил истцу купленную у него долю общей совместной долевой собственности. Это не оспаривалось в судебном заседании сторонами(л.д.70-71, 72), а также было подтверждено свидетельскими показаниями;
-истец не был обманут и не заблуждался относительно конкретных намерений ответчика и обстоятельств сделки;
-нет оснований признавать сделку недействительной, так как истцом не доказано в суде наличие влияния обмана при совершении сделки;
-от уточнения исковых требований в суде истец отказался.
В кассационном порядке решение районного суда не оспаривалось.
18 ноября 2005г. ответчиком по делу в Президиум Санкт-Петербургского городского суда подана надзорная жалоба с просьбой…изменить формулировку мотивировочной части «в части порядка осуществления расчетов с учетом представленных доказательств»!????????
5 апреля 2006г. Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе Епифановой В.Н., Березкина В.Г.Богословской И.И., Миронова Л.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И. «изменяет» мотивировочную часть решения районного суда: «изменить мотивировочную часть решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2004 года, исключив из нее следующие предложения:
«в судебном заседании установлено, что ответчик не оплатил истцу купленную у него долю общей совместной долевой собственности.
Это не оспаривалось в судебном заседании сторонами(л.д.70-71, 72), а было подтверждено свидетельскими показаниями Киреевой З.М., которая пояснила, что в ее присутствии ответчик говорил, что не платил деньги за комнату.
У суда нет оснований не доверять свидетелю, так как его показания никем не опровергнуты».
Даже правильно переписать предложения из текста решения районного суда у судей Президиума Санкт-Петербургского городского суда «возникли трудности»!
Из текста постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда:
из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда о том, что ответчик не оплатил истцу купленную у него долю общей долевой собственности, поскольку факт исполнения покупателем своей обязанности по договору об оплате долей квартиры не является основанием для признания сделки недействительной, а следовательно, данное обстоятельство не имело юридического значения для разрешения заявленных Гордеевым В.В. требований и не подлежало установлению судом в ходе разбирательства по делу.
Без каких-либо комментариев!
Руководителя государства – гаранта Конституции РФ, в соответствии со ст.82 Конституции РФ, прошу исполнить свои должностные обязанности. Прошу Президента РФ провести юридическую экспертизу принятых федеральными судьями решений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст.19 ФЗ № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", в целях последующего применения ст.448 УПК РФ, прошу принять меры дисциплинарного воздействия к указанным выше федеральным судьям в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Приложение:
1.Копия решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2004г. (гр.д.№ 2-4023/04).
2.Копия Постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2006г.
2.Ответ «гражданину» из «органа судейского сообщества» от 26.09.2013г.:
«Возвращаем Вашу жалобу от 14 августа 2012г., поступившую в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга 25 сентября 2012г. из Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, без рассмотрения по основаниям ст.27 п.3 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей…Председатель квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга А.И. Володкина».
«11» апреля 2013г. Романов А.А.
Пидар..су путину о работе Пид..са
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырю путину о «работе» Упыря. По Санкт-Петербургу, за 18 февраля 2013г.
1.Заявление «гражданина» в Кировский районный суд Санкт-Петербурга:
«23 декабря 2012г. я обратился в районный суд с исковым заявлением(ответчик - администрация Кировского района Санкт-Петербурга; з.п.№ 81252). До сегодняшнего дня никаких сведений о принятии иска из суда не поступало.
1.Когда поступило в суд исковое заявление Романова Александра Александровича?
2.Какие процессуальные действия совершены районным судом и в каком порядке?
3.В чем причина нарушений сроков рассмотрения гражданского дела в суде?»
2.Ответ судьи Пленовой от 18 февраля 2013г.:
- Исковое заявление…поступило 14.01.2013 года…присвоен № 2-901/13…;
- 17.01.2013 года исковое заявление принято к производству… вынесено определение о подготовке…;
- Переговоры по указанному гражданскому делу были назначены на 06.02.2013 года
- Определением суда от 06.02.2013 года по делу назначено предварительное судебное заседание на 26.02.2013 года…направлено судебная повестка почтой…;
Для «Юриста» путина пояснения:
1.17 марта 2013г., согласно твоего закона, истек срок рассмотрения гражданского дела № 2-901/13.
2. Извещение о судебном заседании на 6 февраля направляется истцу 4 февраля - з.п.№ 30270.
3. Извещение о судебном заседании на 18 марта истец получил 21 марта!??
4. Согласно «протоколу» твоя судья умудрилась провести судебное заседание и 23 апреля 2013г…. «с участием сторон»!
5.На дату 12 апреля никаких сведений из районного суда о «движении дела» не поступало.
Поэтому я и называю тебя пидар..ом, путин!
И еще, Упырь, что такое «переговоры» в твоем «судопроизводстве»? И где об этом можно прочитать юристу?
«11» апреля 2013г. Романов А.А.
Пидар..су путину о работе Пид..са
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырю путину о «работе» Упыря. По Санкт-Петербургу, за 18 февраля 2013г.
1.Заявление «гражданина» в Кировский районный суд Санкт-Петербурга:
«23 декабря 2012г. я обратился в районный суд с исковым заявлением(ответчик - администрация Кировского района Санкт-Петербурга; з.п.№ 81252). До сегодняшнего дня никаких сведений о принятии иска из суда не поступало.
1.Когда поступило в суд исковое заявление Романова Александра Александровича?
2.Какие процессуальные действия совершены районным судом и в каком порядке?
3.В чем причина нарушений сроков рассмотрения гражданского дела в суде?»
2.Ответ судьи Пленовой от 18 февраля 2013г.:
- Исковое заявление…поступило 14.01.2013 года…присвоен № 2-901/13…;
- 17.01.2013 года исковое заявление принято к производству… вынесено определение о подготовке…;
- Переговоры по указанному гражданскому делу были назначены на 06.02.2013 года
- Определением суда от 06.02.2013 года по делу назначено предварительное судебное заседание на 26.02.2013 года…направлено судебная повестка почтой…;
Для «Юриста» путина пояснения:
1.17 марта 2013г., согласно твоего закона, истек срок рассмотрения гражданского дела № 2-901/13.
2. Извещение о судебном заседании на 6 февраля направляется истцу 4 февраля - з.п.№ 30270.
3. Извещение о судебном заседании на 18 марта истец получил 21 марта!??
4. Согласно «протоколу» твоя судья умудрилась провести судебное заседание и 23 апреля 2013г…. «с участием сторон»!
5.На дату 12 апреля никаких сведений из районного суда о «движении дела» не поступало.
Поэтому я и называю тебя пидар..ом, путин!
И еще, Упырь, что такое «переговоры» в твоем «судопроизводстве»? И где об этом можно прочитать юристу?
«12» апреля 2013г. Романов А.А.
Упырю путину о работе Упыря путина
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырь путин и его «прокуратура».
Изложение фактов.
11 февраля 2013г. «гражданин» обращается к прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга(копия - в адрес прокурора Санкт-Петербурга):
Настоящим прошу районного прокурора предоставить полную и точную информацию о своей деятельности в роли государственного служащего:
1.Когда районному прокурору стало известно о жалобе заявителя?
2.Какие действия и в каком порядке произвел районный прокурор по подготовке к участию в судебном заседании?
3.Какая позиция сформирована районным прокурором по жалобе заявителя Гордеева В.В.?
4.Какие поручения получил прокурор-участник процесса от районного прокурора?
5.Почему прокурор-участник процесса прибыл в суд без каких-либо документов?
6.Для выяснения какого обстоятельства по делу прокурор задает вопрос заявителю: «Вы же в прокуратуру подавали жалобу на действия органа следствия»?
7.Что означает заявление прокурора в суде: «В порядке сто двадцать пятой прокурор Вам ничего не должен, может Гордееву что-то и должен, а Вам точно ничего».
8.Что означает заявление прокурора в суде: «Прокурор идет Вам навстречу»? Это оценка районным прокурором своей деятельности? Это «сверхспособности» прокурора Красносельского района по защите прав потерпевших от преступлений? Что-то иное?
9. Что означает заявление прокурора в суде: «Я считаю, что предмета рассмотрения жалобы не имеется». Районный прокурор, обладатель диплома о высшем юридическом образовании, действительно не обнаружил в жалобе Гордеева В.В. ее предмет? Или это была форма полемического задора прокурора Красносельского района?
10.По какой причине районным прокурором игнорируется требование п.2 ст. 41.3 ФЗ «О прокуратуре в РФ»?
Второму адресату, в соответствии со ст. 41.7 ФЗ «О прокуратуре в РФ», прошу принять меры дисциплинарного воздействия к прокурору Красносельского района. Основание: личная халатность, отсутствие контроля за деятельностью подчиненных прокуроров.
Ответы прокуроров путина:
- из районной прокуратуры от 01.03.2013г.:
«Прокурор не обязан предоставлять какую-либо информацию в связи с исполнением своих обязанностей. И.о. прокурора младший советник юстиции Г.В. Зайцев».
- из прокуратуры Санкт-Петербурга от 20 февраля 2013г.:
«Доводы Вашего обращения сводятся к несогласию с позицией, занимаемой представителем прокуратуры. Начальник Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами старший советник юстиции Сидоренко Е.В.».
7 марта 2013г. «гражданин» второй раз обращается в адрес прокурора Санкт-Петербурга:
«Жалоба на неправомерные действия прокурора Сидоренко Е.В.
20 февраля т.г. указанным прокурором «рассмотрено» обращение от 11 февраля 2013г. о безобразиях и мракобесии, вытворяемых командой прокурора Красносельского района в ходе своей «профессиональной деятельности». Итог «рассмотрения»: «Доводы Вашего обращения сводятся к несогласию с позицией, занимаемой представителем прокуратуры».
С «решением» Вашего подчиненного не согласен. Прошу принять правовое решение».
Ответ представлен заместителем прокурора Санкт-Петербурга по фамилии Кехиопуло Ф.А. от 21 марта 2013г.(«государственный советник юстиции 3 класса»):
- Вы обжаловали обоснованность позиции, занимаемой представителем прокуратуры;
- Оперативный сотрудник прокуратуры участвует в рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на основании поручения прокурора района;
- Вы вправе заявить ходатайство о конкретизации высказанной позиции;
- Вам обоснованно был направлен ответ разъяснительного характера.
15 марта 2013г. «гражданин» вновь обращается к прокурору Санкт-Петербурга:
«Жалоба на неправомерные действия прокурора Зайцева Г.В.
1 марта т.г. указанным прокурором(занимаемая должность: «И.о. прокурора района») рассмотрено обращение гражданина Романова Александра Александровича от 11 февраля 2013г. о предоставлении информации о деятельности государственного органа (исх.№ 746ж13). В предоставлении информации отказано(«Прокурор не обязан предоставлять какую-либо информацию в связи с исполнением своих должностных обязанностей»).
С решением Вашего подчиненного прокурора не согласен. Прошу принять правовое решение.
Одновременно, в соответствии со ст. 41.7 ФЗ «О прокуратуре в РФ», прошу принять немедленные меры по увольнению из органов прокуратуры обладателя диплома юриста Зайцева Г.В.».
5 апреля 2013г. прокурор Стацунов Д.А.(заместитель районного прокурора) составляет ответ «гражданину» на его обращение от 15 марта 2013г. в адрес прокурора Санкт-Петербурга:
-Ваши права, а также права Вашего доверителя нарушены не были;
-прокуратура независимо выполняет возложенные на нее функции в строгом соответствии с Конституцией и законами;
- Ваше заявление о принятии мер по увольнению из органов прокуратуры Зайцева Г.В. … рассмотрению не подлежит, так как содержание и доводы данного обращения свидетельствуют о вмешательстве заявителя в компетенцию органов прокуратуры… младший советник юстиции Д.А. Стацунов.
Один заместитель районного прокурора «рассмотрел» жалобу на действия другого заместителя!??
Вот так ты работаешь, Гопник путин! Это твоя «законность», твои «прокуроры»! Такие же шарлатаны и «специалисты» как и их «гарант» путин!
«13» апреля 2013г. Романов А.А.
У нас нет неприкасаемых - путин.
Пидар..су путину о работе Пид..са
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырь путин и его «судейское сообщество»(г.Санкт-Петербург).
Факты:
Обращение «гражданина» в «следственный комитет» от 21 марта 2013г. о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Савельевой(копия - «судейское сообщество»).
«По фактам систематического злоупотребления должностными полномочиями (непредоставление информации, предоставление заведомо ложной информации) прошу возбудить уголовное дело в отношении гр-ки Савельевой(Кировский районный суд Санкт-Петербурга, Председатель районного суда).
Без комментариев!
Приложение(в первый, третий адреса):
1.Обращение «гражданина» от 08.02.2013г. в адрес руководителя районного суда:
1.Какими нормами права руководствовался районный суд 4 февраля 2013г. по извещению истца Романова Александра Александровича (гр.д.№ № 2-901/13) на судебное заседание 6 февраля 2013г.? Районным судом признается «надлежащим» извещение участника процесса за сутки до назначенной даты судебного заседания?
2.По какой причине районным судом нарушен срок направления изготовленного судебного постановления: постановление от 15 января 2013г. направлено в адрес заявителя 4 февраля 2013г.(з.п.№ 30332, д.№ 3/7-252).
3.По какой причине руководитель районного суда Савельева лжет в письменных ответах гражданам?
9 октября 2012г. я направил по почте заявление о выдаче решения суда по гражданскому делу № 2-3944/12(з.п.№ 051466). Согласно официального письма должностных лиц УФПС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указанное письмо вручено адресату 1 ноября 2012г. «по доверенности представителю Кировского районного суда Бушмакиной»(письмо заместителя директора УФПС Краснова А.А. от 24.01.2013г. № 54.7.0.4.13/109-4).
В письменном ответе 6 декабря 2012г. руководитель Кировского районного суда Савельева отрицает факт получения указанного почтового отправления: «Вашего заявления о направлении копии решения в Ваш адрес не поступало».
2.Ответ Председателя Кировского районного суда Санкт-Петербурга Савельевой И.С. от 11.03.2013г.:
- Судебная повестка была своевременно выписана, но технически отправлена только…;
- Участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами;
- постановление почтой могло уйти позже;
- отсутствует Ваше заявление, датированное от 09.10.2012г., с просьбой направить в Ваш адрес копию решения;
- Ваша ссылка на то, что 01.11.2012г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга представителем суда по доверенности Бушмакиной было получено Ваше письмо от 09.10.2012г. не подтверждено Вами документально, т.к. Вами не представлено уведомление о получении письма судом;
- Между судом и Вами ведется постоянная переписка, в связи с чем, не установить, по какому конкретному делу Вами было направлено письмо от 09.10.12г.;
- Таким образом, не нашли своего подтверждения Ваши доводы о том, что Вы подавали заявление 13 октября 2013г. на имя председателя суда с просьбой о выдать Вам копию решения.
Руководителю ККС принять решение в соответствии со ст.12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст.19 ФЗ № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".
Ответ «гражданину» из «органа судейского сообщества» от 03.04.2013г.:
«Возвращаем Вашу жалобу от 21 марта 2013г. на действия председателя\судьи\ Кировского районного суда Санкт-Петербурга Савельевой И…. без рассмотрения по основаниям ст.27 п.3 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей…Председатель квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга А.И. Володкина».
Будь доволен своей работой, главный Гопник страны!
«14» апреля 2013г. Романов А.А.
путин: «Обращайтесь в суды, граждане!»
Гопнику путину о работе путина
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырь путин и его судьи(Октябрьский районный суд Санкт-Петербург).
Факты.
Обращение «гражданина» в суд путина:
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга
Истец: Романов Александр Александрович
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Ответчик: Управление Судебного департамента
в г. Санкт-Петербурге
г.Санкт-Петербург, ул. Большая Морская,35
(п.3 ст.41 ФКЗ № 1 от 07.02.2011г.)
Исковое заявление
о восстановлении конституционных прав
18 января 2013г. я обратился в адрес руководителя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга с информационным запросом на предмет истребования сведений о причинах нарушений федерального закона и правил делопроизводства.
В предоставлении полной и точной информации было отказано: «На Ваше заявление, поступившее…»(письмо Председателя суда Вороновой М.Ф. от 15.02.2012г.исх.№ 32125).
Неправомерными действиями должностного лица судебной власти существенно нарушается мое конституционное право на получение своевременной, полной и достоверной информации о ходе судебного разбирательства с моим участием, а также о деятельности органов государственной власти.
Считаю представленный ответ не полным и неточным.
Руководствуясь ст.ст.2, 7, 18, 19, 24, 29, 33, 46, 55 Конституции РФ, ст.35 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ,
Прошу:
Обязать ответчика предоставить полные и точные сведения по существу информационного запроса от 18 января 2013г.
Ответ «гражданину» из суда путина:
«22 марта 2013 года судья … Кондратьева Н.М. … 18.01.2013 года, адресованного председателю Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. … сведений об обращении Романова А.А. в Управление Судебного департамента при Верховном суде в Санкт-Петербурге с запросом о предоставлении информации … материалы по иску не содержат… все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом … судья неприкосновенен … Романов А.А. фактически выражает несогласие с ответом … т.е. по существу оспаривает действия председателя районного суда, оспаривание которых в порядке гражданского судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено».
Будь доволен своей работой, главный Гопник страны!
«15» апреля 2013г. Романов А.А.
путин: «Обращайтесь в суды, граждане!»
Гопнику путину о работе путина
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырь путин и его судьи(Октябрьский районный суд Санкт-Петербург).
Факты.
Обращение «гражданина» в суд путина:
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга
Истец: Романов Александр Александрович
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я 18
Ответчик: Управление Судебного департамента
в г. Санкт-Петербурге
г.Санкт-Петербург, ул. Большая Морская,35
(п.3 ст.41 ФКЗ № 1 от 07.02.2011г.)
Исковое заявление
о восстановлении конституционных прав
18 января 2013г. я обратился в адрес руководителя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга с информационным запросом на предмет истребования сведений о причинах нарушений федерального закона и правил делопроизводства.
В предоставлении полной и точной информации было отказано: «На Ваше заявление, поступившее…»(письмо Председателя суда Вороновой М.Ф. от 15.02.2012г.исх.№ 32125).
Неправомерными действиями должностного лица судебной власти существенно нарушается мое конституционное право на получение своевременной, полной и достоверной информации о ходе судебного разбирательства с моим участием, а также о деятельности органов государственной власти.
Считаю представленный ответ не полным и неточным.
Руководствуясь ст.ст.2, 7, 18, 19, 24, 29, 33, 46, 55 Конституции РФ, ст.35 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ,
Прошу:
Обязать ответчика предоставить полные и точные сведения по существу информационного запроса от 18 января 2013г.
Ответ «гражданину» из суда путина:
«22 марта 2013 года судья … Кондратьева Н.М. … 17.01.2013 года, адресованного председателю Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. …сведений об обращении Романова А.А. в Управление Судебного департамента при Верховном суде в Санкт-Петербурге с запросом о предоставлении информации … материалы по иску не содержат… все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом … судья неприкосновенен … Романов А.А. фактически выражает несогласие с ответом … т.е. по существу оспаривает действия председателя районного суда, оспаривание которых в порядке гражданского судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено».
«16» апреля 2013г. Романов А.А.
путин: «Обращайтесь в суды, граждане!»
Гопнику путину о работе путина
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырь путин и его судьи(Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга).
Упырю путину о его «работе». По Санкт-Петербургу, за 1 апреля 2013г.
Приложение:
1.Исковое заявление «гражданина» в Смольнинский суд Санкт-Петербурга:
Исковое заявление
о восстановлении жилищных прав
Истец является офицером запаса и в соответствии с федеральным законодательством обладает правом бесплатного получения жилого помещения от государства – имеет 10 лет календарной выслуги, не обеспечивался жильем, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями(ст.15 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.16 ФЗ № 5-ФЗ «О ветеранах»).
24 декабря 2012г. я обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения (категория: «военнослужащие и лица, уволенные с военной службы»).
В удовлетворении ходатайства отказано(письмо ответчика утеряно).
Считаю решение органа исполнительной власти субъекта РФ неправомерным: ст.ст. 2, 17, 18, 40, 55 Конституции РФ, ст.15 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
В соответствии со ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ (с последующими изменениями), при увольнении граждан с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам Российской Федерации, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина Российской Федерации выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Натуральная форма обеспечения жильем данной категории граждан сводится именно к возможности обеспечения жилыми помещениями путем предоставления их в собственность военнослужащих по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Жилищным законодательством предусмотрен заявительный порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), в то время как для лиц, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", достаточным является сам факт наличия соответствующего статуса и совершение дополнительных действий, в частности, обращение с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не требуется. Не требует федеральный закон и «предварительное проживание» военнослужащего в течение 10 лет в избранном постоянном месте жительства.
Руководствуясь ст.ст. 2, 18, 40, 46, 55 Конституции РФ, ст.15 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.16 ФЗ № 5-ФЗ «О ветеранах», Прошу:
2.Ответ судьи Матусяк от 1 апреля 2013г.:
- рассмотрев заявление…об оспаривании отказа Администрации;
- не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины;
- Не приложены к заявлению и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для заинтересованного лица;
- заявитель не указал место жительства.
-заявление не соответствует требованиям ст.131 и 132 ГПК РФ.
Будь доволен своей работой, главный Пидар..с страны!
«17» апреля 2013г. Романов А.А.
путин: «Обращайтесь в суды, граждане!»
Гопнику путину о работе путина
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырь путин и его судьи(Кировский районный суд Санкт-Петербурга).
Упырю путину о его «работе». По Санкт-Петербургу, за 5 апреля 2013г.
Изложение фактов.
Обращение «гражданина» к «руководителю» Кировского районного суда Санкт-Петербурга:
Заявление
о предоставлении информации
В соответствии со ст.ст.2, 24, 29, 33 Конституции РФ, ФЗ N 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", прошу предоставить полную и точную информацию:
1.Что означает словосочетание: «Вы можете указать адрес для отправки телеграмм»?
2.Что признается в районном суде надлежащим извещением участников процесса? Какие действия должны произвести стороны для надлежащего извещения?
3. По какой причине районным судом нарушен срок направления изготовленного судебного постановления: постановление от 15 января 2013г. направлено в адрес заявителя 4 февраля 2013г.(з.п.№ 30332, д.№ 3/7-252) - вопрос повторный! Что означает слово «технически»?
4.Что означает словосочетание: «не подтверждено Вами документально, т.к. Вами не представлено уведомление о получении письма судом»? Каким источником права руководствовался Председатель суда, представляя такое суждение?
5.Для каких целей(процессуальной задачи) участник процесса должен «подтверждать» факт получения почтовой корреспонденции судом? Где такое прочитала судья Савельева?
6.Что означает словосочетание: «не установить, по какому конкретному делу Вами было направлено письмо»? Что «установил» районный суд, получив письмо истца от 09.10.2012г.? Где и по какому правовому основанию хранится в настоящее время это письмо?
7.Каковы почтовые реквизиты направления районным судом 11.12.2012г. в адрес истца(634069 г.Томск-69, а/я1423) копии решения от 03.10.2012г.?
8.В чем причина неоправданной волокиты рассмотрения жалоб граждан в порядке ст.125 УПК РФ?(15 марта 2013г. районный суд направляет в адрес заявителя телеграмму по поступившей кассационной жалобе от 08.02.2013г. в отношении постановления от 15.01.2013г.: «будет направлена в городской суд 25 марта 2013г.»).
9.В чем причина нарушения срока направления в адрес заявителя вынесенного постановления?(постановление от 16.01.2013г.(д.№ 3/7-45) направлено заявителю по почте лишь 4 февраля 2013г. - з.п.№ 30252).
Ответ судьи путина Савельевой от 05.04.2013г.:
- Вам были даны исчерпывающие ответы;
- Толкование слов, словосочетаний не входит в компетенцию суда;
- Вы должны понимать, что для того…Вам следовало указать дополнительные сведения о себе - контактный номер телефона для связи;
- …о безосновательности очередного обращения и прекращения переписки.
Комментарий: 25 декабря 2012г. «районный суд» направляет истцу копию решения от 3 октября … в г.Томск(??)…одновременно ведя переписку с тем же лицом в г.Санкт-Петербург!
И что, путин? Кто ты??? Правильно - законченный Пидар..с во главе команды Гопников!
«18» апреля 2013г. Романов А.А.
путин: «Обращайтесь в суды, граждане!»
Гопнику путину о работе путина
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырь путин и его судьи(Выборгский районный суд Санкт-Петербурга).
Упырю путину о его «работе». По Санкт-Петербургу, за 28 марта 2013г.
Факты.
Исковое заявление «гражданина» в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга от 22 марта 2013г.
«27 февраля т.г. я обратился в адрес прокурора Ленинградской области с заявлением о предоставлении информации об имущественном положении и профессиональной пригодности работника Всеволожской городской прокуратуры по фамилии Коряченцова. Предмет информационного запроса: наличие высшего юридического образования, номер диплома, наименование и год окончания ВУЗа, юридическая практика до поступления на государственную службу, имущественное положение прокурора - доходы за последние 3 года, стоимость приобретенного имущества за последние 3 года, иные расходы за этот же период. Кроме того, в предмет обращения входили сведения о получении прокурором земельных участков в садовых товариществах в 2010-2012г.г.
В предоставлении запрашиваемой информации ответчиком было отказано(письмо работника прокуратуры Ленинградской области Ордынской от 06.03.2013г.):
- согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ…;
- персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации…;
- согласно ст. 23 Конституции РФ…;
- незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица…;
- Вы не обладаете правом на получение подобной информации.
Считаю отказ в предоставлении информации незаконным - ст.ст.19, 24, 29, 55 Конституции РФ, ст.ст. 3, 6, 7, 8, 10, ФЗ «О противодействии коррупции».
Руководствуясь ст.ст.2, 18, 19, 46, 24, 29, 55 Конституции РФ,
Прошу:
Признать отказ в предоставлении информации незаконным и обязать ответчика предоставить истцу запрашиваемую информацию, содержащуюся в обращении от 27 февраля 2012г.
Приложение:1.Копия искового заявления.2.Копия информационного запроса от 27.02.2013г.3.Копия письменного отказа в предоставлении информации.4.Квитанция об уплате госпошлины».
2.Ответ гражданки Добрыниной «гражданину» от 28 марта 2013г.:
- не представлены копии приложенных к исковому заявлению документов для ответчика;
- не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно копия обращения Романова А.А. с отметкой Прокуратуры Ленинградской области о принятии данного обращения либо почтовое уведомление о направлении данного обращения.
Упырь путин! Представь своему судье «документы для ответчика»!
Упырь путин! Представь своему судье обращение «гражданина» «с отметкой Прокуратуры Ленинградской области»
«19» апреля 2013г. Романов А.А.
путин: «Обращайтесь в суды, граждане!»
Гопнику путину о работе путина
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырь путин и его судьи(Кировский районный суд Санкт-Петербурга).
Упырь путин! Почему материалы гр. д.№ 3944 находятся у "Валерьевны"?
Упырь, я тебя попрошу: "позвони" своему судье по тел.: (812) 252-62-74
Пусть твоя "Маша" вернет на свое место документы!
«19» апреля 2013г. Романов А.А.
Гопнику путину о работе Гопника
от Романова Александра Александровича
198302 г.Санкт-Петербург, п/о 302, а/я18
Упырю путину о работе Упыря. Упырь путин и его «прокуратура» (Прокуратура Ленинградской области).
Факт - письмо-уведомление прокурора Коряченцовой в адрес «гражданина» от 09.04.2013г. (№ 1119ж12).
«И.о. главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район». Направляю Вам поступившее во Всеволожскую городскую прокуратуру обращение Романова А.А. для организации рассмотрения в пределах предоставленной компетенции.