Выскажем вначале несколько общих замечаний по поводу особенностей и предпочтений разных отраслей науки, не исключая при этом их спорность, дискуссионность.
Все в мире науки делятся на естественные и общественные. Есть науки, находящиеся на стыке тех и других, к таковым следует отнести гуманитарные науки, изучающие человека и общество. Впрочем, иногда гуманитарные науки относят к общественным. Естественные науки, к которым тяготеют и «точные» в виде математики, — это науки о природе и науки, базирующиеся на принципах формальной логики, а также технические науки. Общественные науки — это науки об обществе, о его развитии, об общественных интересах и отношениях. Четкую грань между естественными и общественными (гуманитарными) науками провести трудно, но линия раздела все же существует.
Строго говоря, к наукам в полном смысле этого слова следовало бы относить естественные науки, так как только в природе, данной нам от Бога, действуют заданные извне, не зависящие от воли людей объективные, познаваемые, поддающиеся практической проверке на основе измерений законы. Математические науки также достойны этого названия, так как они опираются на четкую аксиоматику и однозначно трактуемые всеми законы формальной логики. Хуже обстоит дело с общественными (гуманитарными) науками, которые, несомненно, представляют собой области научных знаний, совокупность эмпирически установленных закономерностей, но до звания подлинных наук не дотягивают. Общественные процессы слабо подчинены объективным, не зависящим от людей законам. В них проявляются частные правила, нормы, закономерности, присущие той или иной общественной формации, либо вообще навязанные убеждениями людей от науки и политики. Если в точных, естественных и в части гуманитарных наук есть объективные основания утверждать «это положение верное, правильное, а это — неверное, ошибочное», то в собственно общественных науках такое удается редко, здесь корректнее утверждать: «С моей (нашей, принятой) точки зрения следует считать данное суждение как убедительное, общепринятое, соответствующее наблюдаемым фактам».
|
|
Ясно, что общественные науки — более мутная водица, чем естественные, потому и диссертационных рыбок в ней ловить проще. Точных, четких, конкретных знаний они требуют поменьше, можно обходиться взамен общими рассуждениями. Высокий уровень неопределенности, непредсказуемости, неуправляемости общественных процессов, противоречивости суждений о них позволяют легче выдавать любое суждение за научную истину. Однако отстаивать правомерность своего суждения в общественных науках гораздо труднее, чем в точных и естественных. Орудием спора и отстаивания своей правоты здесь часто служит демагогия, а то и право сильного, более высокостоящего в научной или даже в административно-управленческой иерархии.
В соответствии со сложной, многокомпонентной структурой отраслей науки, по которым присуждаются ученые степени, и отраслей, характеризующих специальности и виды научной деятельности, приходится делать двойной выбор, избирая одновременно и ту, и другую отрасль. Вначале обычно избирается вид науки, по которой защищается диссертация («диссертационная» отрасль), исходя из приведенного выше списка отраслей. Затем в рамках этой отрасли науки надлежит избрать конкретную специальность, по которой вы намерены защищать диссертацию, руководствуясь утвержденной номенклатурой специальностей по каждой отрасли науки. То есть надо решить уравнение с двумя неизвестными, определив в результате решения, по какой отрасли науки вы будете защищать диссертацию и по какой специальности в рамках данной отрасли.
|
|
Проиллюстрируем алгоритм примером. Предположим, что вы намерены защищать диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук. Философским наукам, представленным в номенклатурном перечне специальностей шифром 09.00.00, соответствует восемь специальностей, по каждой из которых можно претендовать на получение искомой степени кандидата философских наук. Пусть из этого перечня вам ближе всего подходит по образованию и интересам специальность 09.00.11 «Социальная философия», на которой вы можете остановить свой выбор. Но есть возможность избрать и другую специальность. Так, в разделе 22.00.00 «Социологические науки» указана близкая к специальности 09.00.11 другая специальность 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы», по которой тоже можно защитить диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук.
На первый взгляд свобода выбора отрасли (вида) науки, по которой присуждается ученая степень, и конкретной специальности в рамках данной науки довольно велика, в особенности применительно к таким распространенным наукам, как технические, экономические, медицинские, педагогические, наиболее привлекающим соискателей ученых степеней. Следует, однако, иметь в виду, что вы будете защищать диссертационную работу в определенном диссертационном совете, которому предоставлено право принимать к защите только кандидатские или кандидатские и докторские диссертации по четко установленному виду наук и ограниченному числу специальностей. Не требует доказательства простая истина, согласно которой не диссертационный совет будет подстраиваться под ваши желания, а вам придется подстраиваться под возможности совета. Если диссертационный совет, в котором будет происходить защита, заранее известен, то надо четко брать ориентир на этот совет при выборе «диссертационной» отрасли науки и специальности. Это суровое ограничение, сужающее круг выбора. Если в научной организации, в которой вы выполняете работу, совет не того профиля, можно искать другой диссертационный совет, принимающий к защите работы желанной вами отрасли, специальности, но при этом, сами понимаете, возникает множество других проблем.
|
|
В связи с интеграционными процессами в науке довольно часто наблюдается ситуация, когда тема диссертации оказывается на стыке наук и специальностей. Присуждение ученой степени соискателю сразу по нескольким наукам на основании защиты одной диссертации не практикуется, можно защищать последовательно диссертации по разным наукам. А вот защита диссертаций по одной науке на стыке разных соответствующих ей специальностей допускается при условии, что в состав диссертационного совета входят ученые, представляющие эти специальности. Положение о диссертационном совете предусматривает возможность проведения разовых защит диссертаций на стыке специальностей посредством введения в состав совета на одну защиту недостающего числа докторов наук по смежным специальностям. Так что чрезмерно опасаться, что ваша работа выйдет за пределы намеченной специальности и «вторгнется» в смежную специальность той же «диссертационной» отрасли науки, не следует. Однако определенных «лишних» хлопот при этом избежать не удается, такова «цена» выбора специальности на стыке наук.
В предыдущем изложении мы исходили из предпосылки, что будущий диссертант вначале избирает отрасль науки, а затем уже специальность, по которой будет защищаться диссертация, или выбор делается одновременно, что наиболее желательно, но не всегда удается сделать. Возможен и иной порядок выбора, когда вначале избирается специальность, а уже затем — определяется отрасль науки, по которой будет присуждаться ученая степень. Такой подход нетривиален. Он допустим в случае, если в организации, где вы выполняете диссертационную работу, есть один или несколько диссертационных советов, принимающих к защите диссертации по разным отраслям наук, и вы сможете представить к защите диссертацию по избранной вами отрасли и специальности в соответствующий совет. Либо вам придется искать другой диссертационный совет, который согласится принять к защите работу по той причине, что совет вашей организации диссертационные работы такого отраслевого профиля не рассматривает.
Отсюда вовсе не следует, что диссертационные работы в области общественных наук — сплошная халтура, такое мнение глубоко ошибочно. В любой области знаний есть новаторские исследования и в то же время наблюдается пустое перемалывание известных истин. Выполнить диссертационную работу и успешно защитить ее сложно в любой области знаний. Иногда трудоемкость исследований в области общественных наук оказывается более высокой, чем в области математических, физических, химических, биологических, медицинских. Но, как правило, диссертационные ручьи проще текут через общественные науки, а поток, как известно из гидродинамики, устремляется туда, где проход шире и сопротивление течению меньше.
О связи области диссертационного исследования и темы диссертации с практической деятельностью соискателя
Говоря выше о выборе науки и области исследований, в рамках которых целесообразно выполнять диссертационную работу, мы обращали внимание прежде всего на наличие у аспиранта, соискателя соответствующего образования и на специфику условий и требований к диссертационным исследованиям, вытекающим из профиля науки, в которой находится область исследований. Упоминалось и о таком значащем факторе, как наличие в «портфеле» специальностей диссертационного совета, в котором вы намерены защитить свою работу, специальности, соответствующей данной работе.
Есть и еще одно обстоятельство определяющего характера, оказывающее самое существенное воздействие на выбор области диссертационного исследования, тематики и конкретной темы диссертационной работы вне зависимости от того, будь-то кандидатская или докторская диссертация. Это степень соответствия проблематики, тематики диссертационной работы области, профилю, характеру, содержанию практической деятельности, работы, более или менее постоянно выполняемой или выполнявшейся соискателем ученой степени, диссертантом. Наличие такого соответствия — один из главных факторов, первейшее условие успешной защиты диссертации.
Руководители ряда научно-образовательных учреждений прикладного профиля, ведающие вопросами зачисления в аспирантуру и прикрепления в качестве соискателей ученой степени, склонны учитывать наличие стажа практической работы по избранной научной специальности и тематики диссертационного исследования. С докторантами дело обстоит гораздо проще, так как поступающие в докторантуру или прикрепляемые для подготовки и защиты докторской диссертации обладают опытом практической работы.
Включая наличие опыта практической работы соискателя ученой степени, аспиранта, докторанта в избранной им области диссертационного исследования в число важнейших показателей, предопределяющих будущую успешную защиту диссертации, расположим факторы, оказывающие существенное влияние на достижение конечной цели, в следующей последовательности:
1. Соответствие избранной проблематики диссертации, ее тематической направленности профилю, области деятельности, практическому опыту работы, в которой соискатель участвовал, участвует и будет участвовать в ходе подготовки диссертации.
2. Выбор отрасли знаний и области дисертационных исследований в соответствии со специальностью, полученной в высшем учебном заведении.
3. Поступление в аспирантуру, докторантуру или прикрепление к научно-образовательному учреждению, в составе которого имеется (будет иметься) диссертационный совет, принимающий к защите работы по специальности, которая соответствует выбранной теме (тематике) диссертационного исследования.
4. Предрасположенность к длительному участию в научном поиске, кропотливой и изнуряющей деятельности в избранной отрасли и области знаний, наличие внутреннего интереса к получению как результатов самого исследования, так и конечного результата в виде успешной защиты диссертации.
В идеале должны иметься в наличии все указанные факторы, к чему и следует стремиться. Но, увы, далеко не всегда так получается. Поэтому эти самые факторы расположены нами в порядке, соответствующем их важности и значимости, приоритетам.
Теперь мы вплотную подошли к первому, главному, на наш взгляд, условию, требованию, обойти которое не представляется возможным. Ведь не работая заметное время в этой области науки, где лежит тема диссертации, не обладая собственным практическим опытом деятельности по решению проблем, с которыми связано диссертационное исследование, диссертант будет чувствовать себя, как попавший на необитаемый остров, каждый шаг он будет делать с неуверенностью, опаской. Подобная ситуация легко улавливается, обнаруживается длинной чередой ученых, специалистов, через руки которых вынужден проходить диссертант. Невыполнение первого условия заведомо ведет к следующим препятствиям, заторам на разных этапах подготовки и защиты диссертационной работы:
1) непонимание или неглубокое понимание диссертантом прикладных аспектов исследуемой проблемы значимости и области практического приложения результатов работы;
2) трудности насыщения материалов диссертационной работы самостоятельно полученными данными, сведениями из опыта собственного участия в практической деятельности;
3) сложность определения личного вклада соискателя в практическое применение результатов исследования;
4) затруднения с получением справок о практическом внедрении, использовании результатов выполненной работы (обязательный атрибут защиты диссертации), которые проще всего могут быть выданы по месту работы;
5) опасность попадания в тупик, проявления некомпетентности в ответах на вопросы практиков, глубоко знающих скрытые от внешнего наблюдения «тонкости» и проблемы, проявляющиеся, видимые только непосредственным участникам практической деятельности.
Несомненно, что активный соискатель, обладающий умом и умением, определенным набором представлений о предмете и объекте диссертационного исследования, денежными средствами, способен и сам, и с помощью консультантов изловить в безбрежном море научной информации с помощью библиотек и Интернета достаточно материала для изготовления приличной по содержанию диссертации. Но если такой соискатель далек по роду своей деятельности, по практическому участию в работе от исследуемых в диссертации проблем, диссертационное исследование окажется для него «чужим», «несобственным».
Представить такую диссертацию к рассмотрению можно, но как выступить с ней перед сведущей аудиторией, как изложить ее содержание, ответить на недоуменные вопросы с требуемой степенью знания и уверенности? Ведь даже самые искусные умельцы не додумались еще до того, как заменить себя на предзащитах, защитах, вызовах в ВАК «двойниками», знающими толк и имеющими опыт деятельности в области исследований, представленных в диссертационной работе.
Отсюда следует простой вывод. Диссертации бывают подготовленными получше и похуже, ведь методов однозначного определения уровня ее качества не существует. Меру внешнего участия консультантов и помощников соискателя, степень заимствования материалов диссертационной работы из разных информационных источников трудно установить с высокой степенью точности, даже детально изучив работу. Но определить, в какой мере соискатель проникся идеями работы, как он знает и понимает предмет исследования, к созданию каких элементов диссертации причастен благодаря своей личной деятельности в данной области, определить в процессе обсуждения работы с участием ее автора не так уж и сложно.
Так что минимально необходимое условие успешного прохождения диссертационной работы, решения проблемы личного вклада соискателя в исследование — это непосредственное участие номинального автора диссертации в практической деятельности, лежащей в плоскости темы диссертационной работы, ее проблематики. Выполнение этого требования не является достаточным для достижения конечного успеха, но оно вселяет уверенность в реальность успеха, значительно повышает надежность диссертационного процесса. Творить диссертацию, находясь вне изучаемых в ней объектов, процессов, явлений, отношений, открывая истину «на кончике пера», способны только гении абстрактной мысли, коих в подлунном мире единицы.