Факультет экономики и управления
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По курсу «Экономика отраслевых рынков»
Выполнила:
Студентка ФЭУ
Курс III, ускор.,
Специальность
«Бухгалтерский учет и аудит»
Шифр 080109
Группа №7
№ з/к 68238
Павленко Елена Геннадьевна
Проверил:
г. Санкт-Петербург
2010 уч. год
Содержание
1. Теоретическая часть. 3
1.1. Ценовая дискриминация: условия, типы, значение 3
Практическая часть. 8
Задача №1. 8
1. Теоретическая часть
Ценовая дискриминация: условия, типы, значение
Ценовая дискриминация - монополистическая конкуренция, при которой в один и тот же момент один и тот же продукт продается разным покупателям по разным ценам, причем разница в ценах не оправдана различиями в издержках производства этого продукта. Обязательными условиями ценовой дискриминации являются:
- отсутствие у покупателей возможности перепродажи продукта;
- наличие у продавца возможности градации покупателей в зависимости от их эластичности спроса на покупаемый товар.[1]
Ценовая дискриминация получила широкое распространение. Крупные фирмы используют всякого рода скидки с цен для определенных групп покупателей или отдельных регионов, с тем, чтобы потеснить или вытеснить совсем своих соперников, добиваясь монопольного положения на рынке, которое позволит им впоследствии повысить те же самые цены и получить монопольно высокую прибыль.
Наиболее яркий пример ценовой дискриминации – это продажа продукции по очень низким (демпинговым) ценам с целью нанести ущерб конкурентам и даже вытеснить их с рынка совсем, разорив их.
В зависимости от того, насколько полно реализуется каждое из этих условий и насколько удачно они сочетаются между собой, можно говорить о разных возможностях проведения дискриминационной политики как постоянной линии поведения фирмы. Наивысшая степень контроля над рынком при благоприятном стечении обстоятельств дает возможность назначения индивидуальных цен на каждую единицу товара для каждого покупателя в соответствии с индивидуальными кривыми спроса. Наиболее мягкая форма дискриминации связана с назначением разных цен для разных групп покупателей. Между этими полюсами находится множество промежуточных положений: установление различных цен на отдельные партии товара, индивидуальный подход к назначению цен только для отдельных групп покупателей и т. п. Принято различать следующие основ-ные типы ценовой дискриминации.
1. Совершенная ценовая дискриминация (дискриминация первой степени); связана с возможностью устанавливать разные цены на каждую продаваемую единицу товара. Каждый покупатель платит за дополнительную единицу товара свою цену, равную индивидуальной цене спроса.
2. Ценовая дискриминация по объему покупки. Совершенная ценовая дискриминация трудно осуществима, но тот факт, что индивидуальная цена спроса с увеличением объема убывает, позволяет продавцу извлечь выгоду из установления разных цен для разных объемов покупки. Обычной является практика назначения скидок при покупки крупных партий товара.
3. Ценовая дискриминация на сегментированных рынках; означает установление разных цен для разных категорий покупателей (сегментов рынка). Предполагается, что эти категории могут быть легко идентифицированы (наличие студенческого билета, пенсионного удостоверения и т. п.). На практике такой подход осуществить гораздо легче, и в целом он преобладает.[2]
Последствия ценовой дискриминации имеют двоякий характер. С одной стороны, дифференцируя цены, фирмы увеличивают свои прибыли за счет покупателей. Но с другой - монополисту становится выгодно увеличивать объем производства. В таком случае ценовая дискриминация может способствовать росту эффективности функционирования рынка, поскольку она ведет к росту объема предложения и спроса. Положительным является и то, что те участки рынка, которые не получили бы никаких товаров и услуг в случае единой цены, также обслуживаются.
Ценовая дискриминация иногда считается предосудительной только потому, что она является признаком монополии, а использование монопольной власти предполагает неэффективное размещение ресурсов. Это не вполне корректный упрек, поскольку монопольная власть может существовать и без ценовой дискриминации. Более верной постановкой вопроса является следующая: распределяются ли ресурсы более или менее эффективно при дискриминационной монополии в сравнении с обычной монополией с едиными ценами? Ответ на этот вопрос отчасти зависит от того, какой тип дискриминации применяется.
Ценовая дискриминация первой или второй степени обычно приводит к увеличению объема выпуска и, следовательно, к меньшим чистым потерям и более высокой эффективности распределения ресурсов. Простой монополист, сознавая, что любое снижение цены, которое делается для привлечения потребителей, еще не принявших окончательного решения – покупать или не покупать, в то же время относится и к покупателям, которые купили бы его товар и без такого снижения цены, максимизирует свою прибыль, устанавливая объем выпуска на уровне, при котором предельные издержки равны предельному доходу. Поскольку монополист, использующий дискриминацию второй степени, может предложить товар по сниженной цене не всем, а только колеблющимся покупателям, то такой монополист увеличит объем выпуска. В этом случае, выпуск продукции монополиста, проводящего политику дискриминации равен выпуску в условиях конкуренции. В этом случае не существует чистых потерь, хотя существует крупномасштабное перераспределение дохода в пользу монополиста, проводящего дискриминацию. Монополисты, проводящие ценовую дискриминацию первой и второй степени, предлагают к продаже на рынке больший объем выпуска, чем простой монополист. Таким образом, неэффективность, вызванная ограничением объема производства продукции, за которую критикуют простого монополиста, может быть в значительной степени уменьшена.[3]
Дискриминацию третьей степени используют наиболее широко по сравнению с двумя другими типами ценовой дискриминации. Ее воздействие на эффективность труднее всего оценить. Самыми простыми являются те случаи, в которых все функции спроса представляют собой прямые линии. В этом случае если все соответствующие рынки обслуживаются, то и при простом, и при дискриминационном монопольном назначении цен производство остается таким же - независимо от того, проводится или нет политика дискриминации. Однако поскольку дискриминация повышает прибыль монополиста, «вбивая клин» между ценами, которые платят колеблющиеся покупатели на разделенных рынках, то чистые потери в этой ситуации оказываются большими, чем в случае простой монополии, и поэтому экономическое благосостояние ухудшается. Когда одна или более функция спроса является нелинейной, производство при дискриминации может либо вырасти, либо сократиться – по сравнению со случаем простого монопольного ценообразования. Если выпуск продукции сокращается, то последствия с точки зрения благосостояния оказываются еще хуже, чем когда функция спроса представляет собой простую прямую. С другой стороны, если выпуск продукции увеличивается, излишки потребителя и/или производителя растут и изменения в выпуске продукции не слишком малы, то связанный с ростом производства дополнительный доход, скорее всего, но не обязательно, превысит чистые потери, возникающие вследствие неравенства цен, установленного для колеблющихся покупателей, и, таким образом, общее благосостояние возрастет.
Любой тип ценовой дискриминации может иметь положительные последствия с точки зрения распределения ресурсов в конкретных ситуациях, когда спрос слишком слаб, чтобы позволить с выгодой осуществлять операции по обслуживанию рынка при простом монопольном ценообразовании. Например, вполне возможно, что не найдется такого врача, которого привлечет работа в маленьком городе, если ему придется устанавливать одну и ту же плату за свои услуги для богатых и для бедных пациентов. Добавочного дохода, полученного с помощью ценовой дискриминации, может оказаться вполне достаточно, чтобы принять положительное решение об оказании услуг.
Законы, запрещающие некоторые виды ценовой дискриминации, были приняты на самых разных законодательных уровнях - от федерального до местных. Наиболее известны из них закон Робинсона - Патмэна.[4]
На примере университетских студенческих стипендий можно, тем не менее, убедится, что ценовая дискриминация в некоторых случаях приносит не только вред, но и пользу. Так, многие студенты из числа тех, кто не может платить за обучение, всё - таки посещают колледж. Ценовая дискриминация позволяет студентам покупать билеты на самолёт, если эти билеты не были приобретены бизнесменами, не желающими ехать по делам в субботу или воскресенье.
Все эти примеры показывают, что ценовая дискриминация имеет и положительные стороны, что нередко и она способствует достижению большей справедливости. В силу этих причин экономисты относятся к ценовой дискриминации более терпимо, нежели остальная публика, для которой упомянутая дискриминация всегда будет объектом критики.
Практическая часть
Задача №1.
Даны условия производства для естественной монополии, которая занимается перевозками грузов. Средние переменные издержки неизменны и равны 100 дол. за 1000т-км. Постоянные издержки компании на содержание путей и подвижного состава равны 1200 тыс. дол. в день. Спрос на перевозки представлен как функция тарифа за 1000 т-км.: D = 10000 – 10р, где D – величина спроса на перевозки тыс. т-км. В день, а р – тариф. Определить:
А) цену, объем перевозок и прибыль, если монополия не регулируется;
Б) цену, объем перевозок и выигрыш потребителей, если государство устанавливает тариф на перевозки на уровне безубыточности фирмы.
А) Сформируем функцию общих издержек, постоянные издержки остаются неизменными, переменные зависят от объема перевозок.
TC = 1200000+100Q,
где Q – объем перевозок в 1000т-км в день
Оптимальный объем выпуска монополист определяет по правилу MR=MC.
Для того чтобы найти МС, необходимо найти производную функции ТС.
МС = 100
Из функции спроса найдем функцию изменения цены, подразумевая, что D и Q обозначают одно и то же: P = 1000-0,1*Q
Функция выручки представляет собой произведение объема на цену:
TR = Q(1000-Q/10) = 1000Q – 0,1*Q2
Найдем функцию предельного дохода решив производную функции выручки:
MR = TR' = 1000 – 0,2Q
Приравниваем функции предельных издержек и предельного дохода для нахождения оптимального объема перевозок монополии:
1000 – 0,2Q = 100
Решая уравнение с одной переменной, получаем Q = 4500 тыс.т-км в день
Найдем цену услуг (тариф) монополии при оптимальном объеме:
Р = 1000-0,1*4500 = 550 дол.
Выручка монополиста составит: 4500*550 = 2475000 долл.
Затраты монополиста: 1200000+100*4500 = 1650000 долл.
Прибыль монополиста: 2475000-1650000 = 825000 долл.
Б) При регулировании тарифа на уровне безубыточности фирмы, P = АТC.
Найдем функцию средних издержек
ATC = TC/Q = 1200000/Q+100
Функция спроса остается неизменной, соответственно, P = 1000-0,1*Q
Приравниваем функции для нахождения объема перевозок:
1200000/Q+100 = 1000-0,1*Q
Решим квадратное уравнение:
0,1Q2 – 900Q+1200000 = 0
Q = 7372 тыс.т-км в день
Найдем цену услуг (тариф) монополии:
Р = 1000-0,1*7372 = 262,8 долл.
Выигрыш потребителей можно определить по графику, эта величина будет соответствовать площади треугольника АВС.
Выигрыш потребителей: Sаbс = 0,5*(7372-4500)*(550-262,8) = 412419 долл.
Ответ: А) цена = 550 долл., объем перевозок = 4500 тыс.т-км в день, прибыль монополиста = 825 тыс.долл.
Б) цена = 262,8 долл., объем перевозок = 7372 тыс.т-км в день, выигрыш потребителей = 412 тыс.долл.
Список использованной литературы
1. Микроэкономика: Теория и российская практика: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. М.: ИТД КноРусс, 2008. – 395 с.
2. Абрамова М.А., Александрова Л.С. Экономика (экономическая теория): Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2005. – 239 с.
3. Грейф Г. Е – коммерция идет к ценовой дискриминации // Деловая пресса. № 31. 2004.- С.30-34.
4. Долгова И.В., Швейко Н.В. Монополия и конкуренция //Финансы и кредит. - 2004. - №3. – С.12-15.
5. Кичатов А.А. Ценовая дискриминация. Гибкая тарифная политика стимулирует расширение производства //Независимая газета. 2005. №9. – С.2.
6. Симкина Л.Г., Корнейчук Б.В. Микроэкономика: Учебное пособие. СПб: Питер, 2003. – 218 с.
7. Уткин Э. А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика: Учебник. М.: Экмос, 2004. – 317 с.
[1] Абрамова М.А., Александрова Л.С. Экономика (экономическая теория): Вопросы и ответы. - М.: Юриспруденция, 2005. С.99.
[2] Уткин Э. А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика: Учебник. М.: Экмос, 2004. С.55-56.
[3] Долгова И.В., Швейко Н.В. Монополия и конкуренция // Финансы и кредит. – 2004. - №3. С.13.
[4] Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. М.: ЮНИТИ, 2003. С.49.