Произвести экспертную оценку качества продукта. Определить согласованность мнений экспертов.

Задание 1

Поострить диаграмму Парето используя следующие данные

Контрольный листок регистрации дефектов

Участок: Пельменный цех

Наименование изделия: Пельмени машинной лепки

Общее число контролируемых изделий: 2000

Фамилия контролера: Полозкова О.А.

Дата: 14.04.2020г.

Тип дефекта	Результат контроля	Итоги по типам дефектов
Визуально определяемые механические примеси	///// ///// ///// ///// //
Слипы	///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// /
Деформация пельменей	///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ////
«Колбаска»	///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ////
Комочки муки в тесте	///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///
Несоответствующее норме содержание фарша	///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// /
Порывы теста	///// ///// ///// //// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// ///// //
Прочие	///// ///// ///// ///
Общее число забракованных изделий
№ п.п.	Тип дефектов	Частота	Накопленная сумма числа дефектов	% числа дефектов	Накопленный %
	Несоответствующее норме содержание фарша			30,81	30,81
	Порывы теста			19,68	50,48
	Деформация пельменей			12,74	63,23
	Слипы			12,26	75,48
	Комочки муки в тесте			10,97	86,45
	«Колбаска»			7,10	93,55
	Визуально определяемые механические примеси			3,55	97,10
	Прочие			2,90	100,00

 

 

Вывод: После применения метода исследования диаграммы Парето были выявлены дефекты, которые необходимо устранить. Главной проблемой является несоответствующее норме содержание фарша .

Задание 2

Построить контрольные карты ( – R), используя следующие данные:

Контрольный листок для регистрации дозировки фарша, г

при машинной лепке пельменей

Участок: Пельменный цех

Наименование изделия: Пельмени машинной лепки

Общее число контролируемых изделий: 50

Измеряемый параметр: дозировка фарша, г

Норма: 5,8-6,0г

Фамилия контролера: Полозкова О.А.

Дата: 14.04.2020г.

 

Номер выборки	1	2	3	4	5
	5,9	5,9	6,0	5,9	5,8
	5,3	5,9	6,0	6,0	5,9
	5,8	5,8	5,9	5,8	6,0
	6,0	6,0	5,9	6,0	5,8
	5,9	6,0	6,3	5,8	5,9
	6,0	6,0	5,9	5,8	5,8
	5,9	5,8	5,8	5,0	5,8
	6,0	5,9	5,8	6,0	5,9
	5,8	5,8	5,8	6,0	6,0
	6,0	5,9	6,0	6,0	5,9

 

 

Расчет контрольных границ:

где значения определяются по таблице коэффициентов для вычисления контрольных карт для n количества.

 

Номер выборки	1	2	3	4	5
	5,9	5,9		5,9	5,8	29,5	5,9	0,2
	5,3	5,9			5,9	29,1	5,82	0,7
	5,8	5,8	5,9	5,8		29,3	5,86	0,2
			5,9		5,8	29,7	5,94	0,2
	5,9		6,3	5,8	5,9	29,9	5,98	0,5
			5,9	5,8	5,8	29,5	5,9	0,2
	5,9	5,8	5,8		5,8	28,3	5,66	0,9
		5,9	5,8		5,9	29,6	5,92	0,2
	5,8	5,8	5,8			29,4	5,88	0,2
		5,9			5,9	29,8	5,96	0,1
							5,882	0,34

 

 

Вывод: При использовании данного метода мы можем наблюдать среднее значение исследуемого параметра и отклонение от него. В данном случае мы наблюдаем сильное отклонение от нормы у одного из образцов.

Вывод: На данном графике можно отследить выборочный размах параметра из преведущего графика (Х). И мы можем увидеть, что одно значение выходит за рамки границ разброса.

Задание 3

Построить P-карту

 

 

Контрольный листок для регистрации доли деформированных пельменей ( р - карта)

Участок: Пельменный цех

Наименование изделия: Пельмени машинной лепки

Общее число контролируемых изделий: 42600

Измеряемый параметр: Деформированные пельмени, шт.

Допустимый процент брака: 5%

Фамилия контролера: Полозкова О.А.

Дата: 14.04.2020г.

Номер выборки Объем выборки, n Число дефектных изделий, np Доля дефектных изделий, p %

 

- количество выборок (часто дней контроля);

- объем выборки или количество исследованных изделий за день;

- количество бракованных изделий;

- доля брака, %

- среднее количество проконтролированных изделий на одну выборку или за день;

- доля брака на весь объем проконтролированных изделий.

* - если расчет ведут в долях, то берут 1, если в % - то 100, как показано в формуле.

** - если под корнем получается отрицательное число, то берем 0, тогда границы совпадут и брака не должно наблюдаться.

 

Номер выборки	Объем выборки, n	Число дефектных изделий, np	Доля дефектных изделий, p %
			4,15
			4,40
			4,50
			4,57
			3,67
			3,50
			4,10
			4,37
			4,75
			4,63
			4,43
			4,15
			4,26
			4,64
			4,48
			4,19
			4,38
			3,71
			3,91
			4,20
			84,99

 

Выводы: График строится для процента обнаружения дефектных изделий.

На данном графике можно увидеть, что процент брака не выходит за границы разброса.

Задание 4

Построить гистограмму

Информационные данные для построения гистограммы – измеряемый параметр – масса бутерброда

Информационные данные для построения гистограммы

Объект исследования: бутерброд «Бифштекс, сыр, майонез»

Предельные значения: масса 130-140 грамм.

Приборы для исследования: весы

Ответственное лицо: Полозкова О.А.

Таблица 1 Контрольный листок для регистрации массы бутерброда, гр.

Номер выборки	Результаты измерений	Макс в строке	Мин в строке
1-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90

 

 

Номер выборки	Результаты измерений	Макс в строке	Мин в строке
1-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90

 

	128-129	/
	130-131	/////////////////
	132-133	//////////////////
	134-135	////////////////////////////
	136-137	//////////////////
	138-139	///////
	140-141	/

Вывод: Данная гистограмма по типу близка к обычному типу. Можно считать, что распределение нормальное.

 

		/
		/////////
		////////
		///////////
		///////
		/////
		///////////////////////
		///////////
		///////
		///////
		/

 

 

Вывод: Этот вариант гистограммы напоминает прямоугольное распределение (плато) с сильно выраженной вершиной.

Задание 5

Произвести экспертную оценку качества продукта. Определить согласованность мнений экспертов.

Сводная таблица оценок экспертов при дегустации «Ореха мясного» производства ООО «СПК»

Показатели	Бальная оценка дегустаторов	К	Х	S	ХК
Внешний вид						1,0	8,6	0,8	8,6
Вид на раз-е						2,0	8,2	0,5	16,4
Консистенция						3,0	8,8	0,63	26,4
Запах						1,7		0,5	13,6
Вкус						2,8	8,6	0,5	24,08
Сочность						0,5	7,4	0,4	3,7
Суммарная оценка Σ ХК= 92,78

 

Результаты ранжирования органолептической оценки показателей качества и определение коэффициентов весомости

Номер эксперта (К=5)	Показатели качества (Н=6)
Внешний вид	Вид не разрезе	Консистенция	Запах	Вкус	Сочность

 

 

Результаты ранжирования органолептической оценки показателей качества и определение коэффициентов весомости

Номер эксперта (К=5)	Показатели качества (Н=6)
Внешний вид	Вид не разрезе	Консистенция	Запах	Вкус	Сочность
Сумма рангов
Результирующий ранг
Коэффициент весомости, Мi	0,25	0,18	0,06	0,15	0,09	0,27
Мi(окончательный)	0,09	0,18	0,27	0,15	0,25	0,06
Мi х 11	0,99	1,98	2,97	1,65	2,75	0,66
Мi	1,0	2,0	3,0	1,7	2,8	0,5
Средняя сумма рангов	17,5	17,5	17,5	17,5	17,5	17,5
С	56,25	2,25	110,25	2,25	56,25	132,25

 

W=(12*(56.25+2.25+110.25+2.25+56.25+132.25))/(5³*(6³-6))=0.82

Вывод: Коэффициент конкордации W может быть в диапазоне 1 ≥ W ≥ 0. При W=0 согласованность мнений экспертов отсутствует, а при W=1 согласованность полная. Обычно считается, что согласованность вполне достаточная, если W ≥ 0,5. Так как W > 0,5, то мнения экспертов были признаны предварительно согласованными.