В Первомайский районный суд
Г. Краснодара
Г. Краснодар, ул. Колхозная, 92
Тел. (861) 252-39-89,
Факс (861) 252-38-67,
e-mail: pervomaisky.krd@sudrf.ru
ИСТЕЦ:
Ольховский Марк Эдуардович,
проживающий: г. Краснодар,
350002, ул. Базовская, 87, кв. 6
Тел. +79094596429
e-mail: dmsait@mail.ru
ОТВЕТЧИК:
Государственное унитарное предприятие
Республики Крым
«Крымские морские порты»
298312, Республика Крым,
г. Керчь, ул. Кирова, 28
e-mail: crimeaport@mail.ru
ДЕЛО № 2-3803/2017
ВОЗРАЖЕНИЯ
на отзыв ответчика за исх. № 04/663 от 14.02.2017
В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится дело по исковому заявлению Ольховского Марка Эдуардовича к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН 1149102012620, ИНН/КПП 9111000450/911101001, юридический адрес – 298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 28; (далее – ГУП РК «КМП») о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда.
В судебном заседании 02.03.2017 ответчиком был представлен отзыв на мое исковое заявление за исх. № 04/663 от 14.02.2017, в котором он сослался на якобы имеющиеся факты и обстоятельства, которые являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Считаю аргументы и доводы, приведенные ответчиком в отзыв на мое исковое заявление за исх. № 04/663 от 14.02.2017, несостоятельными, ложными и более того, оскорбительными, а приложенные к отзыву в качестве письменных доказательств документы – документами, не имеющими значения для рассмотрения дела, и недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.
А) Так, ответчиком были приведены сведения о заключении к трудовому договору № 00098 от 05.08.2014 дополнительных соглашений (№ 1 от 01.12.2014, № 2 от 12.02.2015, № 3 от 02.12.2015, № 4 от 29.12.2015, № 5 от 11.01.2016, № 6 от 25.07.2016, № 7 от 11.08.2016), а также должностной инструкции начальника организационно-правового отдела № 18-2 ДИ от 14.08.2014, с изменениями от 02.12.2015 № 18-6 ДИ и от 29.12.2015 № 18-10ДИ.
Но никаких сведений и доводов о том, какое значение для рассмотрения дела имеют вышеупомянутые дополнительные соглашения, как и должностная инструкция, а также как эти документы доказывают несостоятельность моих исковых требований ответчик не представил.
Действительно, текст должностной инструкции, текст дополнительного соглашения к трудовому договору № 1 от 01.12.2014, содержащий обязательные для государственных унитарных предприятий нормы антикоррупционного поведения, как и тексты всех иных аналогичных дополнительных соглашений к трудовым договорам иных сотрудников предприятия разрабатывались мной лично. Однако это не взаимосвязано с событиями понуждения меня к увольнению и незаконного увольнения в период августа-ноября 2016 года, никак не доказывает отсутствие произошедших событий, а подлинность указанных документов мной в суде не оспаривается.
Наоборот, разработанное мной дополнительное соглашение к трудовому договору № 1 от 01.12.2014 подтверждает надлежащее исполнение мной трудовых обязанностей в сфере правового обеспечения безопасности в полном объеме, что пытался опровергнуть ответчик в судебном заседании 02.03.2017, а дополнительные соглашения № 6 от 25.07.2016 и № 7 от 11.08.2016 – верность моего расчета компенсации за вынужденный прогул на дату 21.06.2016 в части сведений: о моей заработной плате за июль 2016 года в размере 78 019,95 руб. заработной плате за август 2016 года в размере 83 249,84 руб., 22 отработанных мной днях за август 2016 года с учетом нерабочего дня 04.08.2016.
Касательно сведений ответчика о подписании мной дополнительного соглашения № 8 от 29.11.2016 – как я указывал в исковом заявлении оно было подписано мной под давлением руководства предприятия, что подтверждается приведенными мной доказательствами.
Б) Факт написания мной датой 25.11.2016 заявления об увольнении по соглашению сторон с 30.11.2016 опровергается аудиозаписью разговора с ведущим специалистом отдела кадров ГУП РК «КМП» Сигаревой В.В. продолжительностью 12 мин. 27 сек., произведенной 25.11.2016 в 8 ч. 43 мин. на мой личный мобильный телефон iPhone 5s, аудиозаписью разговора с начальником отдела кадров ГУП РК «КМП» Харченко О.А. продолжительностью 34 мин. 18 сек., произведенной 28.11.2016 в 11 ч. 02 мин. на мой личный мобильный телефон iPhone 5s.
Указанные аудиозаписи содержатся на CD-R диске (compact disc Recordable), фирмы Verbatim, белого цвета, емкостью 700 Мб (80 минут), с скоростью записи 52х, с моей личной подписью (использован оранжевый маркер), на который мной лично 27.01.2017 осуществлена запись копий аудиофайлов в формате m4a разговоров и который был приобщен судом к материалам дела в предварительном судебном заседании 27.01.2017.
Из аудиозаписи разговора с ведущим специалистом отдела кадров ГУП РК «КМП» Сигаревой В.В. продолжительностью 12 мин. 27 сек., произведенной 25.11.2016 в 8 ч. 43 мин. на мой личный мобильный телефон iPhone 5s, явственно слышно, что никакого заявления об увольнении по соглашению сторон мной написано не было, а было написано заявление об увольнении по инициативе работодателя в связи с невозможностью продолжения работы в текущей производственной и моральной обстановке. При этом указанное заявление было подано мной в качестве демонстрации протеста к понуждению увольнения, поскольку правового основания для моего увольнения по инициативе работодателя в данном случае не имелось.
В связи с указанным заявлением генеральный директор незаконно затребовал от меня письменные объяснения (пояснения) в порядке ст. 193 Трудового кодекса РФ, что подтверждается аудиозаписью разговора с начальником отдела кадров ГУП РК «КМП» Харченко О.А. продолжительностью 34 мин. 18 сек., произведенной 28.11.2016 в 11 ч. 02 мин. на мой личный мобильный телефон iPhone 5s. Из данной аудиозаписи слышно, как Харченко О.А. сообщает мне о необходимости дачи объяснений (пояснений), а также то, как после длительного разговора с ней, в связи с оказанным генеральным директором психологическим давлением около 12 ч. 00 мин. 28.11.2016 я был вынужден написать заявление об увольнении по соглашению сторон «задним числом», датой 25.11.2016.
Таким образом, никакого заявления об увольнении по соглашению сторон с 30.11.2016 датой 25.11.2016 я не писал, Ответчик, пользуясь разработанной и реализованной Семеновым Ю.В. схемой незаконного увольнения сотрудников, пытается ввести суд в заблуждение.
Ссылка ответчика о регистрации указанного заявления в Журнале регистрации рапортов, заявлений, служебных записок и прочей внутренней документации за № 2465 свидетельствует о фальсификации ответчиком документов и доказательств.
В) Дополнительное соглашение у трудовому договору № 8 от 29.11.2016, как и заявление об увольнении по соглашению сторон «задним числом», датой 25.11.2016, было подписано мной в связи с оказанным руководством предприятия давлением, от безвыходности ситуации, поскольку генеральный директор Семенов Ю.В. неоднократно угрожал мне применением мер правовой расправы или нахождения иных способов избавления от меня, о чем имеются доказательства.
Факт оказания на меня давления в целях увольнения подтверждается аудиозаписью моего разговора с генеральным директором ГУП РК «КМП» Семеновым Ю.В. продолжительностью 14 мин. 58 сек, произведенной 23.11.2016 в 16 ч. 30 мин. на мой личный мобильный телефон iPhone 5s.
В связи с этим указанное дополнительное соглашение незаконно и не может иметь юридической силы, что непосредственно следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснений Инспекции по труду Республики Крым от 21.12.2016 за исх. № 1-11523/0-4570, от 22.12.2016 за исх. № 1-11603/0-4665.
Таким образом, ссылка ответчика о том, что в соответствии с условиями п. 4 дополнительного соглашения у трудовому договору № 8 от 29.11.2016 на момент его подписания стороны претензий друг к другу не имеют, является несостоятельной.
Дополнительно, полагаю, это также подтверждается по аналогии закона положениями ст. 179 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (если рассматривать дополнительное соглашение к трудовому договору как сделку).
Вышеуказанный довод подтверждается тем, что возможность применения аналогии закона предусмотрена статьей 419 Трудового кодекса РФ, о видах ответственности за нарушение за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В данной статье указано, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. При этом ст. 1 Трудового кодекса РФ предусматривает, что основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по разрешению трудовых споров.
Из этого следует, что при рассмотрении настоящего трудового спора возможно установить по аналогии закона недействительность дополнительного соглашения у трудовому договору № 8 от 29.11.2016 как сделки, совершенной под влиянием угроз и психологического насилия со стороны руководства ответчика, что, в свою очередь, является дополнительным правовым основанием для удовлетворения моего искового требования о восстановлении на работе.
Г) Все мои доверенности на представление интересов ГУП РК «КМП» в суде были отозваны приказом предприятия № 233 от 24.08.2016, причем датой с 23.08.2016, т.е. «задним числом».
Довод ответчика о том, что указанный факт не подтверждает создание генеральным директором ГУП РК «КМП» Семеновым Ю.В. невыносимой производственно-психологической обстановки для труда опровергается тем, что с вышеупомянутым приказом я официально ознакомлен не был, а узнал о его существовании случайно, в 10 ч. 38 мин. 25.08.2016, перед судебным заседанием в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-4714/2016 о признании ООО «КерчьТрансОйл» несостоятельным (банкротом) и уже после участия в Ялтинском городском суде по уголовному делу по обвинению отстраненного от должности директора филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» Петрова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ датой 23.08.2016. Эти факты подтверждаются моей служебной запиской о сложившейся ситуации на имя Семенова Ю.В. от 26.08.2016, на которой есть резолюция самого Семенова Ю.В. «Красильникова В.З. Прошу доложить», служебной запиской о передаче отозванных доверенностей на имя начальника юридического отдела Красильниковой В.З. от 26.08.2016, на которой есть приемочная подпись ведущего юрисконсульта Кудренко А.А. «Получено 26.08.2016». Существование данных документов никак не оспаривается.
Довод ответчика о том, что приказом предприятия № 233 от 24.08.2016 были отозваны доверенности, выданные не только на мое имя, подтвержден мной в подтвержден в судебном заседании 02.03.2017. Однако довод ответчика о том, что данным приказом были отозваны доверенности в целях пересмотра полномочий работников является несостоятельным, поскольку никакого пересмотра полномочий не произошло, а по существу были изъяты полномочия у иногородних сотрудников аппарата управления (Каменев А.В., Ольховский М.Э., Севрюгин О.П., Арсентьев В.Н., Газзаева Ж.Ш., Семенов А.И., Баданова О.В. и другие), которые впоследствии все были уволены из ГУП РК «КМП».
В частности, я был уволен из ГУП РК «КМП» приказом от 29.11.2016 совместно с Газзаевой Ж.Ш., Севрюгиным О.П., Мариловцевым А.А. Каменев А.В. Директор по правовым и имущественным вопросам Арсентьев В.Н. был уволен из ГУП РК «КМП» в марте 2017 года.
Факт отсутствия пересмотра в августе 2016 года полномочий руководством ответчика также подтверждается тем, что, в частности, у сотрудников юридического отдела никакие доверенности ни отзывались и они спокойно продолжали исполнять должностные обязанности. Так, ведущий юрисконсульт юридического отдела Торова И.А. уже в ноябре 2016 года представляла интересы предприятия на основании доверенности № 4 от 12.01.2017 в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-154/2016, в то время как данная доверенность была выдана уволенным в марте 2016 года генеральным директором Воронцовым А.В. Аналогичным образом исполняли трудовые функции и исполняют их до настоящего времени начальник юридического отдела Красильникова В.З. и ведущий юрисконсульт Кудренко А.В.
Даже несмотря на выданные новые доверенности на мое имя после 26.08.2016 вследствие выбранной генеральным директором Семеновым Ю.В. линии поведения в отношении меня я ни разу не представлял интересы предприятия ни в судах, ни в органах государственной власти, государственных органах, органах местного самоуправления, несмотря на то, что объективная необходимость в это была, в то время как мной многократно подавались рапорта на командировки в суд и государственные органы, в частности:
- рапорт на командировку от 28.09.2016 на участие в судебном заседании в 15 ч. 30 мин. 03.10.2016 по делу № 2-6311/2015 ~ М-5716/2015 по исковому заявлению ГУП РК «КМП» о признании договора социального найма № 8 от 15.06.2015, заключенного филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» с гр. Брылевым С.В. на жилое помещение (1-комнатную квартиру № 20, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская 10), недействительным и выселении Брылева С.В. и членов его семьи из указанного жилого помещения;
- рапорт на командировку от 05.10.2016 на доклад о ходе и результатах реализации требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности во исполнение Графика Росморречфлота от 31.08.2016 и на решение рабочих вопросов по внесению изменений в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры по филиалам «Керченский рыбный порт», «Феодосийский торговый порт» и «Ялтинский торговый порт»;
- рапорт от 19.10.2016 на командировку для составления протокола об административном правонарушении (извещение УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 12.10.2016, вх. № 10141 от 14.10.2016) в УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в г. Симферополь (ул. Киевская, 146А, 4 этаж, каб. 3), для участия представителя ГУП РК «КМП» при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в 10 ч. 00 мин., а также осуществления правовой защиты интересов предприятия;
- рапорт на командировку от 08.11.2016 на доклад о ходе и результатах реализации требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности во исполнение Графика Росморречфлота от 31.08.2016 и на решение рабочих вопросов по внесению изменений в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и др.
Все вышеупомянутые рапорта Семеновым Ю.В. были просто проигнорированы, чем он прямо воспрепятствовал исполнению мной должностных обязанностей.
Аналогичным образом была проигнорирована и моя служебная записка от 12.10.2016 о необходимости проведения работников филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» к полной материальной ответственности вследствие причинения предприятию ущерба в размере 79800,00 рублей, в том числе взыскания суммы ущерба в судебном порядке.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что генеральным директором ГУП РК «КМП» Семеновым Ю.В. во-первых, невыносимая психологическая обстановка для меня все же создавалась и отзыв моих доверенностей был от него прямым «сигналом» о необходимости моего увольнения, а во-вторых - проводилась «зачистка» от неугодных работников, включая меня, методами лишения возможности исполнять трудовые функции на основании доверенностей.
Д) Довод ответчика о том, что по последним проведенным проверкам выявленные коррупциогенные факторы генеральным директором не замалчивались, а виновные лица к дисциплинарной ответственности привлечены были, не соответствует действительности.
Так, в качестве письменных доказательств по вышеуказанному доводу ответчик ссылается на проведение служебных расследований по приказу ГУП РК «КМП» от 04.08.2016 № 212 и служебного расследования по приказу ГУП РК «КМП» от 04.08.2016 № 271, в которых я принимал непосредственное участие (был председателем комиссии и заместителем председателя комиссии соответственно).
Однако вышеупомянутые служебные расследования никоим образом не затрагивали вопросы противодействия коррупции, поскольку предметами их проверки являлись вопросы проведения специальной оценки условий труда и рассмотрения обращения граждан. Никакие коррупциогенные факторы с этими вопросами связаны быть не могли, поскольку они не затрагивали аспекты получения предприятием прибыли и извлечения незаконной выгоды в пользу работников.
В то же время генеральным директором ГУП РК «КМП» Семеновым Ю.В. начали замалчиваться коррупциогенные факторы по результатам проведения проверки филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» на предмет деятельности начальника СКР филиала Картышева В.А. в рамках разработки, заключения договора № 99-Д-КТП-14 от 20.04.2014, заключенного филиалом с ООО «Агрофирма СВН», и контроля за исполнением ООО «Агрофирма СВН» обязательств по договору, наличия конфликта интересов у начальника СКР филиала Картышева В.А., акту № 10 от 20.07.2016 о результатах проверки правильности и своевременности выставления счетов по перевалке и хранению грузов, проведенной филиалом ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт», акту проверки № 11-ОВФК от 28.07.2016, проведенной филиалом ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» на предмет обоснованности удаления и замены счетов. Все вышеуказанные проверки проводились под моим руководством и по результатам проверок было выявлено, что ряд сотрудников предприятия создавали преференции в пользу определенных компаний, получали выгоду в пользу аффилированных юридических лиц в ущерб экономическим интересам предприятия, необоснованно отменяли выставленные контрагентам счета. Выявленные факты и обстоятельства как раз и свидетельствовали о наличии коррупциогенных факторов
Однако никаких кадровых решений и мер дисциплинарного взыскания в отношении виновных лиц по вышеуказанным проверкам Семенов Ю.В. не принял, с правоохранительными органами взаимодействовать не стал, предложений о нивелировании коррупциогенных факторов не реализовал.
Вышеупомянутая информация о проведенной ГУП РК «КМП» работе в сфере противодействия коррупции, принятых мерах реагирования, а также вся иная информация о работе по противодействию коррупции с 2014 по 2016 годы была без искажений отражена мной в проекте письма на запрос Министерства транспорта РК № 10374/02 от 24.10.2016. В дальнейшем письмо было подписано Семеновым Ю.В. и направлено канцелярией в качестве ответа на запрос в установленный срок. Тем не менее, после подписания этого документа Семенов Ю.В. по неизвестной причине в срок до 03.11.2016 запросил с меня письменные объяснения на предмет всей проведенной мной и иными сотрудниками предприятия работе по противодействию коррупции, что подтверждается его резолюцией на письме от 26.10.2016 № 18/5189. Этот факт также прямо подтверждается моей перепиской с ведущим специалистом по транспортной безопасности аппарата управления ГУП РК «КМП» Мариловцевым Алексеем Алексеевичем с личной электронной почты dmdsait@mail.ru 01.11.2016, т.е. в ту дату, когда от меня затребовали письменные объяснения.
Таким образом, Семенов Ю.В., недовольный предоставленной без искажений в Министерство транспорта Республики Крым информацией о противодействии коррупции, искал какой-либо формальный повод привлечь меня к дисциплинарной ответственности с целью моего дальнейшего увольнения.
В результате запрошенных Семеновым Ю.В. письменных объяснений, в целях защиты своих трудовых прав, а также подтверждения истины и обеспечения экономической безопасности предприятия мне пришлось предоставить ему весьма объемные (13 листов) письменные объяснения в виде служебной записки от 02.11.2016, в которой вся информация о работе по противодействию коррупции была изложена самым тщательным образом, причем с приложением копий всех подтверждающих приведенные в ней сведения и доводы документов.
Следовательно, генеральным директором ГУП РК «КМП» Семеновым Ю.В. действительно замалчивались выявленные коррупциогенные факторы по последним проведенным мной проверкам.
Е) Довод ответчика об отсутствии генеральным директором ГУП РК «КМП» Семеновым Ю.В. создания для меня препятствий в выходе отпуск опровергается следующим.
Факт создания препятствий в моем выходе в ежегодный оплачиваемый отпуск документально подтверждается его собственной резолюцией «т. Харченко О.А. в приказ после решения вопроса по отпуску» на моей служебной записке от 26.08.2016 об установлении пятидневной рабочей недели для ведущего специалиста организационно-правового отдела Коломиец Ю.С. на период моего отпуска с 05.09.2016 продолжительностью в 21 календарный день.
Указанные же ответчиком заявление о предоставлении мне отпуска от 02.08.2016, приказ ГУП РК «КМП» от 03.08.2016 № 165-К, приказ ГУП РК «КМП» от 24.08.2016 № 54-О подписывались не Семеновым Ю.В., а и.о. генерального директора Каменевым А.В. в тот период времени, когда Семенов Ю.В. на должность генерального директора еще не заступил. На эти документы я не ссылался, действительность их не опровергал и, следовательно, никакого отношения к рассматриваемому делу они не имеют. Решение о предоставлении мне отпуска принимал не Семенов Ю.В., а в полном объеме Каменев А.В.
Из этого следует, что заявления Семенова Ю.В. о размышлении вопроса над моим отпуском действительно имели место быть, тем более, что он лично дал характерное письменное поручение начальнику отдела кадров Харченко О.А. Ответчик не опроверг существование указанного поручения, не ответил, почему возник такой вопрос и не объяснил, почему он требовал некоего решения, в то время как все необходимые документы были подготовлены.
Таким образом, заявления ответчика о том, что препятствий в моем выходе в отпуск Семенов Ю.В. не учинял и они являются заявлением в стиле «поверьте мне на слово» несостоятельны и, более того, оскорбительны. Ссылками на заявление о предоставлении мне отпуска от 02.08.2016, приказ ГУП РК «КМП» от 03.08.2016 № 165-К, приказ ГУП РК «КМП» от 24.08.2016 № 54-О сам же и опроверг приведенные им доводы.
Ж) При подготовке мной в октябре 2016 года информации об организации работы в Министерство транспорта Республики Крым уже после ее изучения, подписания сопроводительного письма и отправки генеральный директор Семенов Ю.В. по неизвестным причинам затребовал от меня письменные объяснения в порядке ст. 193 Трудового кодекса РФ, что подтверждается его резолюцией на письме ГУП РК»КМП» от 26.10.2016 № 18/5189.
Существование указанного письма ответчик опровергнуть не смог, его копия приобщена к материалам дела в качестве письменного доказательства.
Предметом затребованных от меня письменных объяснений являлось предоставление информации по всем вопросам противодействия коррупции за весь период времени с 2014 по 2016 годы, о чем мной указывалось в пункте «Д» настоящих возражений.
Факт истребования письменных объяснений подтверждает, что таким образом, Семенов Ю.В., недовольный предоставленной без искажений в Министерство транспорта Республики Крым информацией о противодействии коррупции, искал какой-либо формальный повод привлечь меня к дисциплинарной ответственности с целью моего дальнейшего увольнения.
Ссылка ответчика на то, что в журнале регистрации уведомлений о затребовании объяснений отсутствуют записи о затребовании каких либо письменных объяснений с Ольховского М.Э. вообще не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку это никак не опровергает факт существования письма ГУП РК»КМП» в Министерство транспорта Республики Крым от 26.10.2016 № 18/5189 с резолюцией Семенова Ю.В. о даче письменных объяснений.
Более того, положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ не предусмотрено, что данные уведомления о затребовании пояснений обязательно должны заноситься в какой-либо журнал регистрации уведомлений о затребовании объяснений. Генеральный директор имел все полномочия для того, чтобы требовать письменные объяснения от работников письменно на отдельно взятом документе без занесения сведений об этом в некий журнал, созданный для удобства работы канцелярии и кадровой службы.
По указанной причине резолюция Семенова Ю.В. о предоставлении мной письменных объяснений имела юридическую силу.
Таким образом, ссылки ответчика на то, что вышеуказанного факта не имело место быть, являются несостоятельными.
З) Ссылка ответчика на то, что приведенные мной в качестве доказательств разговоры с генеральным директором, сотрудниками отдела кадров и информационно-аналитического отдела являются недопустимыми доказательствами, безосновательна и вообще противоречит нормам процессуального права по следующим основаниям.
Так, в предварительном судебном заседании 27.01.2017 судом был приобщен к материалам дела CD-R диск (compact disc Recordable), фирмы Verbatim, белого цвета, емкостью 700 Мб (80 минут), с скоростью записи 52х, с моей личной подписью (использован оранжевый маркер), на который мной лично 27.01.2017 осуществлена запись копий аудиофайлов в формате m4a разговоров с:
- генеральным директором ГУП РК «КМП» Семеновым Ю.В. продолжительностью 14 мин. 58 сек, произведенной 23.11.2016 в 16 ч. 30 мин. на мой личный мобильный телефон iPhone 5s;
- аудиозаписью разговора с ведущим специалистом отдела кадров ГУП РК «КМП» Сигаревой В.В. продолжительностью 12 мин. 27 сек., произведенной 25.11.2016 в 8 ч. 43 мин. на мой личный мобильный телефон iPhone 5s;
- аудиозаписью разговора с ведущим специалистом информационно-аналитического отдела ГУП РК «КМП» Дмитриевым Д.В. продолжительностью 7 мин. 54 сек., произведенной 28.11.2016 в 11 ч. 00 мин. на мой личный мобильный телефон Samsung Galaxy S3;
- аудиозаписью разговора с начальником отдела кадров ГУП РК «КМП» Харченко О.А. продолжительностью 34 мин. 18 сек., произведенной 28.11.2016 в 11 ч. 02 мин. на мой личный мобильный телефон iPhone 5s.
Запись указанного CD-R диска произведена с моего личного рабочего компьютера (ноутбук марки Lenovo модели G 565), ранее непосредственно используемого в трудовой деятельности в ГУП РК «КМП».
Как следует из ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Данная норма закона подтверждает, что аудиозаписи могут быть доказательствами в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 55 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма закона подтверждает, что я обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылаюсь в своем исковом заявлении, что мной, путем преставления аудиозаписей на цифровом носителе в суд, и было осуществлено.
Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку из вышеуказанных аудиозаписях разговоров явственно следует, что на меня оказывалось служебное давление в целях понуждения к увольнению, эти аудиозаписи однозначно являются допустимыми доказательствами, имеющими непосредственное отношение к рассматриваемому делу.
И) Служебная записка № 1677 от 26.08.2016 подтверждает умышленное лишение генеральным директором ГУП РК «КМП» Семеновым Ю.В. возможности для меня осуществлять трудовые функции и, следовательно создание для меня невыносимой производственно-психологической обстановки путем отзыва доверенностей.
Служебная записка № 1669 от 26.08.2016 подтверждает ставшие мне известными по причине умышленных действий Семенова Ю.В. сведения о факте отзыва у меня доверенностей в тот момент, когда у меня начиналось судебное заседание по делу о банкротстве ООО «КерчьТрансОйл» в Арбитражном суде Республики Крым. Указанные действия Семенова Ю.В. были направлены на попытку привлечения меня к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением приказа ГУП РК «КМП» от 24.08.2016 № 233 об отзыве доверенностей.
Рапорт (служебная записка) № 1672 от 26.08.2016 подтверждает факт того, что Семенову Ю.В. было известно, что именно я участвовал в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу № 1-408/2016 по обвинению отстраненного от должности директора филиала «Ялтинский торговый порт» Петрова Д.И. (товарища Семенова Ю.В.) по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, что послужило одной из причин для моего незаконного увольнения, как следует из аудиозаписи моего разговора с генеральным директором ГУП РК «КМП» Семеновым Ю.В. продолжительностью 14 мин. 58 сек, произведенной 23.11.2016 в 16 ч. 30 мин. на мой личный мобильный телефон iPhone 5s.
Служебная записка № 1673 от 26.08.2016 подтверждает факт учинения генеральным директором ГУП РК «КМП» Семеновым Ю.В. препятствий для моего выхода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
Служебная записка № 1733 от 26.08.2016 подтверждает факт воспрепятствования генеральным директором ГУП РК «КМП» Семеновым Ю.В. осуществления мной трудовых функций по уголовному делу № 1-408/2016 по обвинению отстраненного от должности директора филиала «Ялтинский торговый порт» Петрова Д.И. (товарища Семенова Ю.В.) по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, поскольку судебная корреспонденция по указанному делу о вызове свидетелей-работников предприятия перестала получаться канцелярией предприятия, а мер по обеспечению явки в суд свидетелей-работников предприятия Семенов Ю.В. не принимал.
Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о создании для меня невыносимой производственно-психологической обстановки с конца августа 2016 года, и, следовательно, являются относимыми доказательствами в силу положений ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, а доводы ответчика об их «неотносимости» – несостоятельны.
К) Факт подачи мной 25.11.2016 заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на дату 02.12.2016 в связи с необходимостью проведения запланированного неврологического обследования по причине ухудшения состояния здоровья, связанного с невыносимой рабочей обстановкой подтверждается аудиозаписью разговора с начальником отдела кадров ГУП РК «КМП» Харченко О.А. продолжительностью 34 мин. 18 сек., произведенной 28.11.2016 в 11 ч. 02 мин. на мой личный мобильный телефон iPhone 5s. Из указанной аудиозаписи слышно, что заявление о предоставлении отпуска, а также заявление об увольнении по инициативе работодателя в связи с невозможностью продолжения работы в текущей производственной и моральной обстановке, поданное мной в виде протеста, явились основанием для истребования от меня письменных объяснений в порядке ст. 193 Трудового кодекса, Также из аудиозаписи слышно то, что начальник отдела кадров Харченко О.А., после написания мной под давлением заявления об увольнении по соглашению сторон, собственноручно уничтожила указанные документы.
Более того, у меня имеется подлинник цифровой фотографии заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на дату 02.12.2016 в связи с необходимостью проведения запланированного неврологического обследования по причине ухудшения состояния здоровья, сделанной непосредственно в момент его написания на мой личный мобильный телефон iPhone 5s в 10 ч. 33 мин. в моем рабочем кабинете № 11 1-го этажа здания ИВЦ «Крымские морские порты» филиала «Керченский торговый порт».
Л) Факт написания и подачи мной заявления об увольнении от 25.11.2016 по инициативе работодателя в связи с невозможностью продолжения работы в текущей производственной и моральной обстановке аудиозаписью разговора с ведущим специалистом отдела кадров ГУП РК «КМП» Сигаревой В.В. продолжительностью 12 мин. 27 сек., произведенной 25.11.2016 в 8 ч. 43 мин. на мой личный мобильный телефон iPhone 5s.
М) Ссылка ответчика на то, что порядок прекращения действия трудового договора в части составления документов, передачи трудовой книжки и произведения расчета был соблюден является несостоятельной, не имеет отношения к рассматриваемому делу и никоим образом не опровергает факты понуждения меня к увольнению и создания невыносимой производственно-психологической обстановки.
Н) Вследствие оказанного длительного психологического давления руководителем предприятия, его категорично-безнравственного отношения ко мне, поступавших угроз я попал в безвыходное положение, исключающее какой бы то ни было мирный вариант разрешения сложившейся ситуации в ГУП РК «КМП», и потому не имел возможности разрешить вопрос о продолжении трудовой деятельности иначе как с помощью трудовой инспекции, правоохранительных органов и суда. Именно по этим причинам я подал соответствующие обращения в Инспекцию по труду Республики Крым, прокуратуру и настоящее исковое заявление в суд.
Потому заявления ответчика о том, что у меня была возможность отказаться от подписания соглашения о расторжении трудового договора, являются безосновательными и даже циничными. Ответчик, в лице генерального директора Семенова Ю.В. исчерпывающе выразил свое отношение к продолжению моей трудовой деятельности, что прямо подтверждается аудиозаписью разговора с ним продолжительностью 14 мин. 58 сек, произведенной 23.11.2016 в 16 ч. 30 мин. на мой личный мобильный телефон iPhone 5s, и иными представленными мной в суд аудиозаписями.
О) Доводы ответчика о том, что мной в суд не представлено никакого расчета компенсации за период вынужденного прогула безосновательны, поскольку этот расчет имеется в исковом заявлении. Более того, в заявлении в суд об уточнении исковых требований о взыскании компенсации за период вынужденного прогула от 21.01.2017 расчет средней заработной платы также имеется и он был мной уточнен.
П) Приведенные ответчиком доводы о моих ошибках в расчете среднего размера заработной платы в части того, что не было учтено время моего нахождения в командировках, безосновательны, поскольку это время в расчете было учтено, а ответчиком никакого опровергающего расчета представлено не было.
Р) Доводы ответчика о том, что я являюсь одним из учредителей действующего в настоящее время ООО «Амди-Групп», что, по его мнению, свидетельствует о наличии у меня источников дохода, опровергается письмом ИФНС по г. Симферополю №07-13/005049 от 28.02.2017, в котором указано, что организация по своему юридическому адресу отсутствует и не функционирует, а следовательно, не существует и подлежит ликвидации.
Никаких доказательств о получении мной от ООО «Амди-Групп» доходов ответчик не представил.
Более того, указанные факты и обстоятельства в отношении ООО «Амди-Групп» вообще не имеют никакого отношения к моему исковому требованию о восстановлении на работе, поскольку я не являюсь государственным служащим и могу быть учредителем сколь угодно большого количества хозяйственных обществ и иных юридических лиц.
С) Доводы ответчика о том, что я оказывал правовую помощь ООО «КрымСтройГрупп» и потому имел денежные средства для существования, ка