Продолжение серий опровержений упрямому глупцу и лжецу
(Про "табдиль и истибдаль")
На этот раз речь пойдет о вопросе суда не по закону Аллаха и в частности про "табдиль и истибдаль", где наш умелец в очередной раз проявил невиданное невежество, выдаваемое за мастерство в работе с шариатскими текстами.
Говорит скверный и невежественный недоучка:
"Не перестает А’маш и его защитники лжи наговаривать на наших правителей мусульман, что они якобы абсолютно не судят по законам Аллаха, ни в малом и ни в большом, и что они заменили закон Аллаха, да еще и полностью!"
Ну во первых: их правителей никто не обсуждал из русскоязычных саляфитов, пока Гамет и Магжан со своими мюридами не стали тыкать ими в каждом предложении и проводить ими экзамен.
Во вторых: А разве правители СНГ судят по шариату хоть в каком-то вопросе? Они днем и ночью твердят, что их государства – это светские государства, что религия полностью отделена от государственного строя и т.п.
А в третьих: я бы посоветовал этому глупцу подойти к шейху Мухаммад Раслану и спросить его про правителей с СНГ, которые не судят по закону Аллаха ну вообще ни в чем, а еще запрещают устанавливать мусалли в гос.учреждениях, запрещают в школах носить хиджаб и при этом говорят, что это – возвращение к средневековью.
Пусть задаст вопрос как есть, а потом запишет ответ и покажет мусульманам. Только не так, как это делают магжан и ко, задавая свои вопросы к шейхам, даже не говоря, что речь идет о странах СНГ, выдавая так, словно речь про арабских талибов и правителей арабских стран, к которым также относят и правители КСА.
В четвертых: каким же надо быть невежественным, чтобы такое заявлять! Общеизвестно, что шейх Салих Али Шейх делал такфир алжирскому правительству, несмотря на то, что Алжир по сравнению со светскими странами СНГ очень сложно сравнить. Там хоть не поголовно заменили шариат Аллаха и не запрещали носить хиджабы в школах, как и не запрещали молебны в гос учреждениях.
|
|
А когда шейха АбдульАзиза Раджихи спросили про страну, которая правит не шариатом за исключением некоторых вопросов, как никах и наследство, он сказал, что если в общем там не судят по законам Аллаха, то мнение ибн Касира, Мухаммада ибн Ибрагима, и других ученых, что такое государство неверное! Это, несмотря на то, что в каких-то вопросах там хоть правят шариатом! А что уже сказать про полностью светские страны??!!
А то, что упомянул этот глупый и невежественный писака, мол правители эти строят мечети, люди делают хадж и тп., то это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, потому что под понятием "ташриг" речь идет именно о судопроизводстве, а не о любом благодеянии. А мечети строят и в России, в Америке, в Британии. И известный аят: "А те, которые судят не по тому, что ниспослал Аллах, являются неверными" был ниспослан не по поводу того, кто вообще не совершал никаких благих дел, а именно по поводу иудеев, которые такое судебное постановление, как забивание камнями за зина заменили на измазывание грязью прелюбодеев и их позорением таким образом. А что касается тех, кто понимал данный вопрос таким вот образом, то имам ибн аль-Кайим разъясняя смысл аята: "А те, которые судят не по тому, что ниспослал Аллах, являются неверными" сказал об этом: "Из них есть такой, кто истолковал это, как оставление суда ВО ВСЕМ, что ниспослано Аллахом, и сказал, что сюда входит суждение по таухиду и исламу. Это толкование Абдуль-Азиза аль-Кинани, и оно также далёко (от истины), т.к. устрашающие тексты касательно не судящих ниспосланным (Аллахом) охватывают аннулирование суда Аллаха как полностью, так и частично". См. "Мадаридж Ас-салиикин" 1\336.
|
|
Говорит этот отпетый врунишка и неуч:
"наши правители мусульман не входят в те категории правителей, которые «заменили закон Аллаха», то есть, которые сделали именно «табдиль». Ибо есть разница между шариатским определением слова «табдиль» и «истибдаль». «Табдиль» – это когда правитель судит не на основании того, что ниспослал Аллах, при этом ПРИПИСЫВАЕТ ЭТО К ЗАКОНУ АЛЛАХА, как говорил Ибн аль-Араби. Именно такие правители являются неверующими, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, - не являются законными правителями (шариатскими). Но горе-исследователь, А’маш, который НЕ ДОСТОИН того, чтобы заниматься исследованиями, опускает слова ученых, сказавших именно о таких правителей, которые сделали «ТАБДИЛЬ», на правителей мусульман наших стран.
Что касается шариатского определения слова «истибдаль», то это когда правитель судит не на основании того, что ниспослал Аллах, но при этом не приписывает это к закону Аллаха, подобно положению многих правителей мусульман в наши дни. Несомненно, такое правление правителей является большим грехом, иными словами, данное действие не выводит человека из ислама и не делает его неверующим. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, - они этим не лишаются статуса законности правителя и правления. Однако лишь хариджиты выводят мусульман из ислама за большие грехи!"
|
|
Для начала мне очень интересно, где брат А'маш все это говорит и разбирает?)
Этот параноик все что пишут в соц сетях приписывает А'машу, даже то, что братья пишут со "смуты джарховщиков" он приписывает ему.
Ну а касательно его этих слов про табдиль и истибдаль, то это вызывает смех из-за его полного невежества. Этот неуч услышал какие-то слова от Али Мусы и Захрана, и тут же возомнил себя орлом распустив свои крылья)
Его и ему подобных джахилей беда в том, что одно слово и мнение по той или иной теме тех, кого они считают авторитетом, они сразу же выдаются за религиозную аксиому, шариатское определение и чуть ли не иджма’. К его сведению, а также тех, кто считает также: многие ученые вообще не видят разницы между "табдителем" и "истибдалем", они называют это просто "ташригу амм", и имеют в виду то положение, когда правитель во всех отраслях законодательства заменяет все установленные шариатом постановления. При этом речь в их словах даже не затрагивает того, кто бы судил по вымышленным законам и приписывал это Аллаху.
Вот элементарный пример тому, как учёные, которые куда выше Али Мусы и Захрана понимают эти положения с точностью да наоборот:
Говорит шейх ‘Абдуррахман аль-Баррак, да хранит его Аллах, в своей статье, разъясняя причины, выводящие из религии: "Это случай, когда правитель устанавливает закон, содержащий в себе законоположения, противоречащие категоричным законоположениям шариата, которые известны в религии своей очевидностью; обязывает судить этим законом и прибегать к нему в случае судебных разбирательств; подвергает наказанию того, кто берётся судить законами шариата, которые противоречат выдуманному закону и при всём этом заявляет об обязанности правления по шариату Ислама, что является решением Аллаха и Его посланника.
К этим анархическим (тагъутским) законам, противоречащим закону Аллаха и Его посланника относится следующее:
1. Закон, гласящий о свободе вероубеждения: когда не действует казнь вероотступника и не призывают его к покаянию.
2. Свобода действии: когда не заставляют никого совершать молитву или держать пост и не подвергают наказанию оставляющего их.
3 Изменение наказания за воровство – а это отсечение руки – на иное наказание (принятым правительством) или наказание в виде штрафа.
4. Запрет наказания прелюбодеев в случае обоюдного согласия, кроме мужа и жена и т.д., что несёт в себе допустимость прелюбодеяния и аннулирование наказания за это, которое происходит в виде удара плетьми или закидывания камнями.
5. Разреженность производства спиртного, торговля этим и запрет наказания того, кто употребляет его".
https://albarrak.islamlight.net/index.php?option=content&task=view&id=95
Как нам видится ясно, эти слова шейха опровергают то ложное суждение, которое ему приписывали некие заблудшие "аналитики" социальных сетей.
Более того, тут шейх говорит о куфре такого, даже если "при всём этом заявляет об обязанности правления по шариату Ислама, что является решением Аллаха и Его посланника".
А сколько правителей СНГ правят именно так, как описал шейх аль-Баррак и при этом даже слова не говорили о том, что является обязательным судить по закону Аллаха?!
Говорит шейх Салих аль-Фаузан, да хранит его Аллах:
"Не допускается вводить систему из выдуманных (людьми) законов и устанавливать их как законы, т.к. это является законом тагъута и расценивается взаимопомощью в грехе и вражде. Писать (эти законы), устраивать их как систему и печатать, всё это расценивается оказанием помощи в грехе и вражде, т.к. это – закон тагъута.
Что касается замены “ат-Табдиль”, то нельзя менять шариат Аллаха! Однако “аль-Истибдаль”, это когда заменяют шариат Аллаха ими (выдуманными законами) и ставят их на место шариата как шариат Аллаха, потом правят ими. Это – неверие! Говорит Всевышний Аллах: "А те, которые судят не по тому, что ниспослал Аллах, являются неверными". Это не называется “табдилем”, это называется “истибдалем”. Что касается “табдиля”, это если некто заменит аяты и за место их заменит другими, или изменит фразы посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и вместо них заменит другими, как это сделали иудеи в Торе. Это и есть табдиль".
https://www.alfawzan.af.org.sa/node/10354
Обратите внимание на то, что шейх Фаузан с точностью да наоборот понимает то, что выдал за шариатское определение термина "истибдаль" наш заблудший аналитик по прозвищу Абу Сууъ!
Говорит шейх Салих аль-Фаузан также:
"Я подробно разъяснил вопрос оставления суда тем, что ниспослал Аллах так, как это сделали учёные. Я сказал, что суд не закону Аллаха может быть большим неверием, выводящим из религии, а может быть малым неверием, не выводящим из религии. Также я сказал, что воистину тот, кто аннулирует шариат полностью, и вместо него устанавливает (придуманный) закон, то это указывает на то, что он считает, что шариат не пригоден, и поэтому сделал истибдаль (замену) на придуманный закон. Если он считает, что шариат не годен, то никто не скажет, что он не кафир".
https://www.youtube.com/watch?v=o1DEiR3OzU4
Спросили шейха ‘Абдуль ‘Азиза ар-Раджихи, да хранит его Аллах: «Какой хукм аннулирования шариата и его замена (истибдаль) на выдуманные законы, как французский закон, или британский и т.д., и утверждается в этом законе, что вопросы никаха и наследства рассматриваются по исламскому шариату?»
Ответ шейха: "У учёных есть высказывания относительно этого вопроса. Упомянул ибн Касир, да помилует его Аллах, что замена шариата на другой закон, является одним из видов неверия. В пример он привёл татаро-монгол, которые зашли в исламские страны и установили закон, построенный из нескольких источников, он назывался у них “Йасакъ”. Он (ибн Касир) упомянул, что это их неверие. То же самое сказал и шейх Мухаммад ибн Июрахим Али шейх, да помилует его Аллах, в начале своего послания “тахким аль-Къауанин”, что к явному неверию, относится замена (истибдаль) истинного шариата на проклятый (выдуманный) закон!
Если кто-то заменит шариат от начала до конца, то это считается видом большого неверия и вероотступничеством. А другие учёные сказали, что тут необходимо наличие убеждённости в том, что эта (замена) дозволена и необходимо донести довод (до такого правителя). Этого мнения был почтенный наш шейх ‘Абдуль ‘Азиз ибн Баз, да помилует его Аллах. Он (ибн Баз) сказал, что необходимо донести довод, т.к. он может быть невежественным и не имеющим знания, поэтому следует разъяснить ему, чтобы довод был доведённым. Если доведётся до него довод, тогда выносится решение о его неверии.
Итог: Этот вопрос очень опасный! И это в отношении того, кто установил закон, но не присущи ему другие деяния, которые считаются неверием. Если же он допускает другие виды неверия, то в отношении него нет неясности. Однако это относится к тому, кто не допустил других видов неверия: Будет ли просто сама замена религии большим неверием, как об этом сказал хафиз ибн Касир, шейх Мухаммад ибн Ибрахим, и другие учёные, или же тут необходимо донести довод и разъяснить, что это неверие, и если будет доведён довод, то выносится решение о его неверии?"
https://portal.shrajhi.com/Books/ID/34
Говорит шейх Салих Али шейх, да хранит его Аллах: "Что касается (выдуманных) законов, то (правление) ими распространилось по причине оккупации (мусульманских земель). Есть много стран, в которых шариат был заменён (истибдаль) на законы неверующих, как закон Франции, Британии, Америки и т.д., и шариат стал таким, что не судят им, кроме как в некоторых вопросах. Т.е. в основе – это суд выдуманными законами, а что касается шариата, то не судят им в тех странах, кроме как в некоторых вопросах. А это является заменой (истибдаль) закона Аллаха на другой закон, что является большим неверием, уаль-‘иязу би-Ллях! Люди стали убеждёнными в том, что то, что говорит закон, или то, что говорят устанавливающие закон – это истина, что время обязывает этим, и что в этом есть нужда. И шариат Аллаха стал забытым среди людей кроме вопросов, которые связаны с некоторыми гражданскими правами, как вопросы никаха, развода, вакфа, завещании, наследства и т.д.".
https://www.youtube.com/watch?v=rYasupRnpDA
О невежественный глупец, обрати внимание на слвоа шейха Салиха: "это является заменой (истибдаль) закона Аллаха на другой закон, что является большим неверием!"
В книге "Фатхуль-Маджид" шейха Абдуррахмана ибн Хасана Али Шейха в главе, где имам Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб привел аят: «Разве ты не видел (о Мухаммад) тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него?! Шайтан желает ввести их в глубокое заблуждение» (4:60), шейх Абдуррахман процитировал слова Имама Ибн Касира с его тафсира (2/68): “Всевышний выразил порицание тому, кто выходит за рамки законов Аллаха, который включает в себя все благо и всю справедливость, и который запрещает все зло. Он запретил менять Божественный закон на любые мнения, страсти, понятия, которые установили люди, не опираясь на источник из Шариата Аллаха, как это делали люди времен джахилии! Они обращались на суд к невежеству и заблуждениям, как это делали татаро-монголы, опираясь на политику, взятую от Чингиз-Хана, который установил для них книгу, собранную из различных законов, как иудаизм, христианство и ислам. В ней также были многие законы, которые он установил исходя из собственных наблюдений и страсти. И это стало среди его потомков законом, который они ставили перед законом Книги Аллаха и Сунны Его посланника. И тот, кто поступает так, тот кафир, с которым является обязательным сражаться, пока он не вернется к суду по Аллаха и Его посланника, и не будет судить ничем помимо них, ни в большом, ни в малом”.
Известно, что данная книга "Фатхуль-Маджид" часто издавалась с примечаниями и комментариями многих ученых, и из них известный ученый – шейх Мухаммад Хамид аль-Факкы – учитель многих ученых КСА, а также учитель мухаддиса Хаммада Аль-Ансари.
И вот после процитированных выше слов Ибн Касира, шейх аль-Факкы говорит в примечании к ним: "Подобен этому, и даже еще хуже – тот, кто из слов европейцев создал закон, к которому обращаются на суд касательно вопросов кровопролития, половых органов и имущества, ставя это перед тем, что известно об этом из Книги Аллаха и Сунны Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует. Такой человек, без сомнения, является кафиром–вероотступником, если будет упорствовать на этом и не вернется к суду на основании того, что ниспослал Аллах! И не принесет пользы такому человеку любое название и прозвище, которое он себе дает (т.е. именование себя мусульманином) и любое деяние, из числа внешних дел (ислама), как молитва, пост, хадж и т.п.". См. "Тагликат аля Фатх аль-Маджид" стр. 373.
Что скажет на это наш упрямый и заблудший невежда?!
Имам Ибн Касир также говорил: “Тот, кто оставил ясный Шариат, ниспосланный Мухаммаду ибн Абдиллях, последнему пророку, и обратился на суд к чему-либо иному из числа отмененных Шариатов (предыдущих пророков), тот стал неверным. А что тогда сказать о том, кто обратился на суд к Ясаку и ставит его перед ним (законом Аллаха)?! Кто совершает это, является кафиром по иджма’у мусульман”. См. “аль-Бидая” 13/119.
Говорит шейх Салих Аль-Фаузан после этих слов Ибн Касира в своей известной книге: “И подобно законодательству, которое упоминается от татаро-монгол, касательно которых было постановление об их куфре, кто заменил им исламский Шариат, подобно этому и выдуманные законы в наши дни, которые сделали во многих странах источником законодательства. И по причине их был заменен исламский Шариат тем, что они называют как "Правовой статус". См. “аль-Иршад иля сахих аль-и’тикад” 1/74.
Что же скажут невежественные и упрямые глупцы?
Где их иджма’и, шариатские правила и т.п., которые чужды большим учёным?
Это то, к чему привело "учение" Захрана, который отрицает наличие разногласия среди ученых в вопросе суда не по закону Аллаха, тогда как большие ученые признают в этом вопросе разногласие.
Спросили шейха Мухаммада Базмуля: «Уважаемый шейх, некоторые учёные видят наличие (большого) неверия у того, кто не судит тем, что ниспослано Аллахом в общем введении законодательства (ташри’ ‘амм). Так почему же в отношении них не выносится постановление, что они – такфиристы? Это сомнение некоторой молодёжи».
Ответ: "Потому что эти учёные, которые придерживаются того мнения, не распространяли это решение в отношении конкретных лиц, пока не будет доведён довод с наличием условий и отсутствием препятствий. Тогда как такфиристы постановили, что введение законодательства является большим неверием, а потом распространили это в отношении конкретных правителей и обвинили их в неверии без разбору. Они не взяли в расчёт вопрос наличия условий и отсутствия препятствий. Это и есть разница между учёными, которые выбрали это мнение и между такфиристами, которые говорят так, как было упомянуто.
Более правильное мнение, что человек не становится неверным по причине введения общего законодательства (ташри’ ‘амм). Ведь учёные разногласят относительно этого вопроса. А посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, дозволил оставить подчинение и слушание правителю, если мы увидим явное неверие, относительно которого у нас есть довод от Аллаха. Т.е. чтобы неверие не относилось к вопросам, в которых есть разногласие среди учёных. И так как у учёных есть разногласие в вопросе введения общего законодательства (ташри’ ‘амм), является ли это абсолютным неверием или нет, значит это не явный куфр, в отношении которого у нас есть довод от Аллаха. Наличие разногласия среди учёных в этом вопросе, т.е. у противоречащего есть препятствие, мешающее вынести ему приговор о неверии и это препятствие – это ошибочное толкование. Отсюда следует, что нет у нас доказательства от Аллаха, что это мнение в этом вопросе, является большим неверием, по причине которого человек становится неверующим.
Основа, что этот вопрос, известен как суд не тем, что ниспослал Аллах, и тут распространяется разъяснение, которое пришло от саляфов".
https://www.alwaraqat.net/content.php?5742-%E3%C7-%C7%E1%DD%D1%DE-%C8%ED%E4-%C7%E1%CA%DF%DD%ED%D1%ED%ED%E4-%E6%C8%ED%E4-%C7%E1%D0%ED%E4-%ED%DF%DD%D1%E6%E4-%C8%C7%E1%CA%D4%D1%ED%DA-%C7%E1%DA%C7%E3%BF
Обратите внимание на ответ шейха и то, как он признаёт наличие приемлемого разногласия в вопросе оставления суда не по закону Аллаха, хоть и считает более правильным мнением, что это не выводит из ислама.
Я уаЛлахи не пытаюсь тут доказать, какое мнение сильнее или слабее, однако желаю показать, что вот такие вот глупцы и исказители религии Аллаха порождают таких же конченых, тупых и невежественных писак, которые опираясь на всякие глупости, которые распространяет невежественный абу сууъ, открывают целые группы в ВК и начинают обвинять в хариджизме прямо и косвенно многих больших саляфитских ученых, считавших не так, как эти невежды.
Кстати, о такой картине, как "ташри’ ‘амм" в качестве примера говорил даже шейх аль-Ислям ибн Таймийя, да помилует его Аллах. Он сказал: "Если правителю станет известно то, что пришло в Куране и Сунне, то он должен судить среди людей посредством этого. А если ему не известны (тексты Корана и Сунны), но у него есть возможность узнать, что сказал этот и что сказал тот, пока не узнает истину, то должен будет судить (истиной, которую узнал). А если у него нет возможности ни на первое, ни на второе, то он должен оставить мусульман на их положении, каждый пусть поклоняется в соответствии с его иджтихадом. Он не имеет права обязывать никого словами кого-то другого, даже если он является правителем.
Если же правители выйдут за пределы этого, то они будут расцениваться как не судящие на основании того, что ниспослал Аллах, и среди людей воцарится зло. Сказал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Если народ начнёт судить не тем, что ниспослал Аллах, то (Аллах) обязательно посеет между ними вражду!»
Это является одной из самых великих причин, из-за которых меняются страны, как это происходило раз за разом, как в наше время, так и в другое. Если Аллах пожелает кому-то счастья, то Он сделает его из числа тех, кто извлекает урок из того, что постигло других, и последует пути тех, кому Аллах оказал поддержку, и станет сторониться пути тех, кого Аллах унизил и оставил без помощи. Воистину, Аллах говорит в своей книге: «Аллах непременно помогает тому, кто помогает Ему. Воистину, Аллах – Всесильный, Могущественный. Если Мы одарим их властью на земле, они будут совершать намаз, выплачивать закят, велеть совершать одобряемое и запрещать предосудительное. А исход всех дел – у Аллаха». (22: 40-41).
Аллах пообещал оказать помощь тому, кто окажет помощь Ему, а оказание помощи Ему – это оказание помощи Его Книге, религии и посланнику. Нет помощи тому, кто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах и говорит о том, в чём нет у него знания.
Если правитель будет религиозным, однако будет судить без знания, то он окажется из числа обитателей Ада. А если он будет знающим, однако он не будет судить истиной, которую знает, он также окажется из числа обитателей Ада. А если он будет судить без справедливости и без знания, то он более достоин того, чтобы быть из числа обитателей огня.
Всё это касается того случая, если он судил (не в соответствии с шариатом) в определённом вопросе в отношении определённой личности. А если же он судит общим судом в религии мусульман, сделал из истины ложь, а из лжи истину, из сунны нововведение, а из нововведения сунну, сделал из одобряемого порицаемое, а из порицаемого одобряемое, и запретил то, что приказал Аллах и Его посланник, то в отношении такого другое решение, о нем вынесет решение Господь миров и посланников, Царь Судного дня.
«Ему надлежит хвала в первой жизни и в Последней жизни. Он принимает решения, и к Нему вы будете возвращены» (28: 70).
«Он – Тот, Кто отправил Своего Посланника с верным руководством и религией истины, чтобы превознести ее над всеми остальными религиями. Довольно того, что Аллах является Свидетелем» (48:28). (См. "Маджму’ аль-Фатауа" 35/387).
Кстати, в словах шейх аль-ислама: "о нем вынесет решение Господь миров и посланников, Царь Судного дня" указание на то, что не следует конкретной личности выносить такфир, если он в основе является мусульманином, без условий для такфира, даже если он заменил законы Аллаха и не судит по ним.
Вот еще один жесткий мат:
Спросили шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи: «Являются ли эти слова верными: "Единогласны приверженцы Сунны в отсутствии большого неверия у того, кто правит не тем, что ниспослал Аллах (ташри’ ‘амм), только если он не посчитает это дозволенным в сердце?"»
Шейх: "Это – слова мурджиитов! Слова мурджиитов! Тот, кто не судит по шариату, заменил (тагъийр) шариат полностью, заменил (табдиль) его от начала до конца, то он считается тем, кто изменил (тагъийр) его, а тот, кто заменил (табдиль) его, тот стал неверным.
А тот, кто посудил (не шариатом) в некоторых вопросах, в некоторых ситуациях, в некоторых положениях, подчинившись страстям и шайтану, зная, что это харам, то это другой вопрос. А тот, кто изменил религию и шариат полностью, то это неверие.
Что касается этого единогласного мнения, то это единогласное мнение мурджиитов, а не единогласное мнение Сунны. Это слова мурджиитов!"
https://www.youtube.com/watch?v=X3KQjxHxbHg
Как мы видим, шейх Раджихи вообще не делает различия и считает полную замену систему судопроизводства в исламе большим куфром само по себе, невзирая на то, считает ли сделавший это дозволенным или нет.
Также шейх опровергает наличие единогласного мнения в данном вопросе, а более того, называет это иджма’ом мурджиитов.
Говорит Постоянный комитет больших ученых КСА:
"Ознакомилась Постоянная Комиссия по научным исследованиям и фетвам с книгой под названием: "Аль-хукм би гейри ма анзаля Ллах уа усуль ат-такфир" автора Халида Али аль-Анбари, и после изучения книги стало ясным, что она содержит в себе нарушение научной честности в том, что он передает от ученых ахли-Сунна уаль-джамаа, и увод доказательств от того, на что указывает арабский язык и устремления шариата
И из числа этого следующее:
1. Искажение им смысла шариатских доказательств, и изменение некоторых текстов которые он передает от людей знания, путем упускания или изменения таким образом, чтобы из них понималось не то, что подразумевалось в основе
2. Толкование некоторых слов людей знания противоположно тому, что они подразумевали
3. Ложь на людей знания, и приписывания шейху Мухаммаду ибн Ибрахиму, рахимахуЛлах, того, что он не говорил (что он отказался от своего мнения в данном вопросе).
4. Его заявление об иджма’ у ахли-Сунна на отсутствие куфра у того, кто правит не по тому, что ниспослал Аллах в общем законодательстве (ташри’ ‘амм), кроме как при дозволении этого сердцем, подобно прочим грехам, которые не доходят до куфра. И это – чистейшая клевета на ахли-Сунна, причина которой невежество или плохие устремления, просим у Аллаха безопасности и благополучия!
И основываясь на упомянутом, воистину, Комиссия считает необходимым запретить печатать упомянутую книгу, распространять ее и продавать ее. И Комиссия напоминает автору о необходимости покаяться перед Всевышним Аллахом, и вернуться к удостоверенным людям знания, чтобы учиться у них, и чтобы они разъяснили ему его ошибку.
И просим у Аллаха для всех прямое наставление, сопутствия и твердости на Исламе и Сунне.
И да благословит и приветствует Аллах нашего Пророка Мухаммада и его род и сподвижников!"
Абдуль-Азиз али Аш-Шейх
Абдуллах аль-Гудаян,
Бакр Абу Зейд,
Салих аль-Фаузан
См. "Фатава аль-ляджна" номер 21154.
Что мы видим? А то, что Ляджна порицает тех, кто приписывает шейху Мухаммаду ибн Ибрахиму иное мнение, что само по себе замена шариатских законов не является большим куфром.
Также мы видим, как она очень сильно порицает тех, кто выдает единогласное мнение в данном вопросе среди ахли-Сунна.
Говорит шейх аль-Фаузан, опровергая следующие слова Халида ‘Анбари: «Табдиль в вопросе суда в терминологии учёных – это судить не тем, что ниспослал Аллах, но приписывание этого к Аллаху, как тот, кто судит французскими законами и говорит: “Это от Аллаха” или: “Это шариат Аллаха”. Не секрет, что правители, не судящие законом Аллаха сегодня, не заявляют подобного, напротив, они открыто говорят, что эти законы не что иное, как результат человеческого недостаточного разума. Табдиль с этой стороны, а не с той, к чему склоняются проявляющие чрезмерность, - является неверием по единогласному мнению».
Говорит после этих его слов шейх Фаузан: “Мы скажем: Этот табдиль, о котором ты упомянул, что он является неверием по единогласному мнению мусульман, его на самом деле не существует. Однако, это всего лишь предположение, которое ты выдумал, такое никто из правителей не говорит сегодня, и не говорил раньше. Однако существует замена (истибдаль), это когда ставят выдуманные законы вместо шариата, убирают шариатские суды, это так же является неверием! Так как этим самым он убирает шариат полностью и вместо него ставит выдуманные законы, и что остаётся от Ислама?! Он так поступил только потому, что он убеждён в этих (законах) и считает их лучше шариата. Этот момент ты не упомянул и не разъяснил положение этого, не смотря на то, что это отделение религии от государства. Как будто весь вопрос у тебя ограничен только в табдиле, т.к. ты упоминаешь о неверии того, кто убеждён в его (табдиле) правильности, и как будто, его другая сторона деления, а это "истибдаль", в нём есть разногласие, исходя из твоих слов. Это внушение (неправильного понимания), и обязательным является разъяснять это”. (Маджалля “ад-да’уа”, № 4-1749, 1421г.х.)
Как интересно знать этот наш горе-исследователь прокомментирует данные слова шейха Фаузана, которые разбили выдуманные им правила в религии Аллаха?!
Говорит шейх–алляма ‘Абдурраззак ‘Афифи: "Третье положение: Когда человек причисляет себя к Исламу, знает его законоположения, после чего устанавливает для людей постановления и издает для них законы, дабы они действовали в соответствии с ними и обращались за ними в суд, но в то же время он знает, что они противоречат законоположениям Ислама. Такой человек является неверующим, вышедшим из религии Ислам.
Такое постановление касается и того, кто создает комитеты для этого (для придумывания законов) и того, кто приказывает людей обращаться за судом к этим законам и системам, толкает людей к этому, тогда как он знает, что они противоречат Исламу.
Также это касается и того, кто начинает судить на основании этого, воплощая эти законы в суде. И тот, кто подчинится им в том, чтобы обращаться за судом к этим законам по собственному выбору, тогда как он знает, что они противоречат Исламу, то все они соучастники в том, что отвернулись от суда (хукма) Аллаха!
Некоторые вводят законодательства, уподобляя его с Исламским законодательством, и противоречат ему, поступая так исходя из знания и осведомлённости. Некоторые же приказывают практиковать их, или толкают людей на то, чтобы они воплощали их, или судят ими среди людей, или же выносят постановления в соответствии с тем, что вытекает из них. Некоторые приказывают подчиняться правителям, довольствоваться тем, что они узаконили для них из того, что не дозволил Аллах и не послал в отношении этого доказательства.
Каждый из этих категории последовал за своими страстями без прямого руководства от Аллаха. И иблис преподнес в виде правды свои измышления, а они последовали за ним и стали его соучастниками в заблуждении, безбожии и неверии. А их знание относительно шариата Аллаха и убеждённость их касательно него (что истина – это шариат), не принесёт им никакой пользы, поскольку они отвернулись от шариата и отдалились от него, введя своё законодательство, применяя его и обращаясь за судом к нему. Точно так же, как и иблису не принесли пользы его знания относительно истины и убеждённость, ведь он отвернулся от нее, не покорился ей и не подчинился. Этим самым они взяли свои страсти господом для себя, и подходят к ним Слова Аллаха: «Видел ли ты того, кто обожествил свою страсть? Аллах ввел его в заблуждение на основании знания, запечатал его слух и сердце и бросил на его взор покрывало. Кто же наставит его на прямой путь после Аллаха? Неужели вы не помяните назидание?» (45: 23). См. "Фатава аш-шейх ‘Афифи" 1\269.
Следует отметить, что некоторые ученые из числа считающих ташри’у ‘амм большим куфром, говорят так не просто за сам суд не по закону Аллаха или оставление суда Аллаха, а потому что считают, что полная замена шариатского законодательства в государстве указывает на то, что поступающий таким образом не делает подобного, кроме как считая, что шариат Аллаха не является подходящим и тп.
Говорит этот отпетый лжец слова, лживость и невежество которых очевидны для тех, кто начал молится два дня назад:
"Удивительная позиция А’маша, который заявляет о том, что для утверждения о законности и незаконности правителей мусульман нужна отделанная фетва ученого Здесь вопрос: А если не будет такой фетвы, то получается о таких правителей следует сказать, что мы не говорим, что они «законные», так же как и не говорим, что они «незаконные»? То есть, подобно му’тазилитам, которые в отношении мусульманина, совершающего большой грех, говорят: «Мы не говорим, что он является неверующим, так же как и не говорим, что он является мусульманином! Точно также и А’маш возможно в вопросе правителей мусульман не называет их «законными» и «незаконными» по причине их больших грехов»! Хотя известно, что А’маш считает правителей мусульман наших стран «незаконными», и здесь он противоречит самому себе, так как он считает, что для каждого правителя мусульман нужна отдельная фетва ученого относительно его «законности» или «незаконности»".
Пусть Аллах унизит его за эту ложь, а так же каждого, кто распространяет подобное. Где доказательство на эти обвинения? Покажи, хоть один пост брата, сказавшего так. Всем нам ясно и известно, что А’маш говорил, что светские правители СНГ, которые вообще не судят шариатом, имеют опасные слова и убеждения, что они не таковы, как правители арабских стран, что не стоит торопиться в отношении ИМЕННО таких правителей, и что следует положение таких возвращать к учёным!
Видите разницу между этими двумя вещами?
И сколько же есть слов ученых и шейхов, которые говорили то же самое, что такие вопросы необходимо возвращать к ученым? Тот же шейх Ибн Усеймин, разве он не сказал, что положение правителя, который не судит по шариату Аллаха необходимо рассматривать каждого в отдельности?!
Вопрос: «Считается ли (шариатским) правителем тот, кто оставил правление по Курану и Сунне и правит по французскому или английскому законодательству?»
Шейх Ибн Усеймин: «Нам нужно смотреть на то, какова причина, которая привела его к такому положению. Или кто-либо ввел его в заблуждение, приписывая себе знание и говоря, что это не противоречит Шариату. Или... Или что? Решение по такому вопросу невозможно, кроме как рассматривая каждый случай отдельно».
https://www.safeshare.tv/w/JfyxDjPMJB
Говорит этот заядлый спорщик, который теряется из виду после порции опровержений его глупостей, который не считал даже кафиром бабку, поклоняющуюся собаке по невежеству:
"Но беда в том, что горе-исследователь, А’маш переводит слова ученых, и опускают их слова на свой лад для подтверждения своих хариджитских взглядов и заблуждений, и наговаривает на них! А что касается тех хадисов, асаров и слов ученых, на которые опирается горе-исследователь, А’маш, который НЕ ДОСТОИН того, чтобы заниматься исследованиями, то НИКТО из признанных ученых, ОСНОВЫВАЯСЬ НА НИХ (на эти хадисы, асары и слова ученых), не говорил о приемлемом разногласии в вопросе «незаконности» и «законности» правителей мусульман, и не передавал касательно этого вопроса разногласие. Это лишь самоучка, приверженец нововведений, горе-исследователь - А’маш преподнес на основании своих самопониманий и самопознаний так, будто в этом вопросе есть приемлемое разногласие.