ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ ГОТФРИДА ЛЕЙБНИЦА




Готфрид Лейбниц (1646 – 1716, Германия)

(известен также как математик, физик, юрист и историк)

развивал плюралистическое учение о множественности субстанций, лежащих в основе мира. Это особые духовные единицы, или точки, они просты, лишены частей, непространственны. Лейбниц называет их «монады», а свою метафизику – монадологией.

утверждал, что существует бесконечное множество субстанций. Это мельчайшие духовные частицы – монады. Каждая из них является самостоятельным микроскопическим миром, который отражает весь мир. Свойства монад различны, но все они способны к восприятию. По уровню его развитости они делятся на три вида.

1. Низшие монады способны получать неясные представления.

2. Средние (души) могут иметь ощущения и ясные представления.

3. Высшие (духи) наделены сознанием.

Поскольку монады нематериальны, они познаются не чувствами, а только разумом. Чувственно воспринимаются лишь соединения монад – тела. Низшие монады образуют объекты неживой природы. Средние преобладают в организмах. Высшие являются главными в людях.

Монады активны. Они двигаются и развиваются независимо друг о друга. Но их движение, развитие, соединение в тела определено программой Бога – «предустановленной гармонией».

Лейбниц также исходил из идеи существования единых божественных математических законов и считал, что их можно представить системой уравнений, на основе которой объяснимы любые явления.

Будучи рационалистом, Лейбниц не приуменьшал роли чувственного опыта. Принцип эмпиризма: «В разуме нет ничего, что не прошло бы через чувства» он дополнил продолжением: «кроме самого разума», т. е. врождённых принципов мышления.

В душе существуют вечные законы разума, считает Лейбниц, но обнаружить их не так просто, для этого требуется внимание и определенные умственные усилия. Все души сходны, так как по своей природе имеют общую причину. Именно поэтому они понимают друг друга. Знание, которым они располагают, может на этом основании считаться интерсубъективным. «Есть также два рода истин: истины разума и истины факта. Истины разума необходимы, и противоположное им невозможно; истины факта случайны, и противоположное им возможно»

Лейбниц выделял два вида истин. Истины первой ступени – это выводы, сделанные непосредственно из чувственных данных и касающиеся единичных явлений. Они преобладают в естественных науках. Истины второй ступени – это выводы сделанные в ходе рационального познания, сложных теоретических размышлений. Они составляют логику и математику.

Философия Лейбница представляет объективный идеализм – учение, признающее духовную субстанцию (или субстанции) существующими объективно, т. е. независимо от субъекта познания – человека.

Учение о монадах имело значение и для материализма, и для физики. Свойства, приписываемые Лейбницем монадам, в частности, движение и развитие, были позже отнесены к материи и материальным частицам.

 

6. СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ ДЖОРДЖА БЕРКЛИ И ДЭВИДА ЮМА

Джордж Беркли (1685 – 1753)

По Беркли, если наше знание целиком основывается на опыте, мы об­ладаем лишь собственным, личным опытом. Т. е. на самом деле мы обладаем не знаниями о мире, а лишь только индивидуальными ощущениями. А что происходит с миром, когда мы его не ощу­щаем? В этом случае для нас он просто перестает существовать.

Таким образом, Беркли говорит о том, что если вы чего-либо не видите, этого просто не су­ществует. Так думают маленькие дети, когда заж­муривают глаза, чтобы больше не есть манную кашу или не пить рыбий жир. Когда мы выраста­ем, мы перестаем так думать (а также есть ман­ную кашу и пить рыбий жир).

утверждал, что мышление человека имеет дело не с объектами, а лишь с его собственными реакциями на них или же с видами собственного внутреннего состояния. Поэтому истинная сущность вещей недоступна познанию, и даже само существование этих вещей недостоверно. Такая гносеологическая позиция представляет собой субъективный идеализм – учение, согласно которому субстанцией бытия является душа, сознание человека.

Если Джон Локк признавал объективное существование первичных качеств, присущих самим вещам (вес, объём, движение), а вторичные (цвет, запах, вкус) считал зависящими от наших органов чувств, то Беркли считал все качества вторичными. Например, один и тот же предмет кажется большим, если он близко от нас, и маленьким, если далеко. Из этого Беркли делал вывод, что величина является свойством не самой вещи, а нашего восприятия. А так как все свойства вещей существуют лишь в человеческом сознании, то и сами вещи существуют только в нём. По Беркли: «Существовать – значит быть воспринимаемым». На этом строилось его отрицание материи. Придерживаясь схоластического номинализма, Беркли считал, что понятия – лишь имена (номены) вещей, в реальности же они не существуют. Человек не воспринимает материю саму по себе, а только единичные вещи, каждой из которых присущи особые свойства. Можно сказать: «Я чувствую воду, я чувствую песок, я чувствую что-то теплое и мягкое, что-то холодное и твёрдое», но нельзя сказать: «Я чувствую материю». А если восприятие человека – единственная достоверная реальность, то никакой материи нет.

Вещи для Беркли – это фактически лишь образы, в которые человеческое сознание превращает те или иные идеи. Но он избежал перерастания своего учения в солипсизм (от лат. solus – единственный, ipse – сам) – учение, согласно которому человек признаёт реально существующим лишь себя, а весь остальной мир считает продуктом своего сознания, воображения.

Итак, согласно учению Беркли, предмета не существует, если мы не видим его или не чувствуем каким-либо иным способом, например, осязанием или обонянием. Но что же происходит с предметом, когда мы его не воспринимаем? И почему мы его воспринимаем или не воспринимаем в определённые моменты? Беркли придумал оригинальное объяснение тому, как существует мир в то время, когда мы его не ощущаем. Все объяснение легко укладывается в эти два лимерика:

 

Как-то раз одна дама сказала:

«Должен Бог удивлён быть немало –

Во дворе никого,

А деревья и двор

Всё стоят как ни в чём ни бывало» –

(Ответ)

«Ни к чему удивленье, мадам!

На вопрос ваш отвечу я Вам:

Во дворе всегда я. –

И деревья стоят.

Господь Бог, Ваш покорный слуга!»

 

То есть мир, даже если мы не ощущаем его непосредственно, существует благодаря тому, что его постоянно воспринимает всевидящий Бог. И он же, Бог, распоряжается нашим восприятием или невосприятием мира.

Беркли начал объяснять происхождение идей в человеческом сознании и пришёл к объективному идеализму. Он признал наличие объективной субстанции – Бога, который создаёт идеи и наделяет ими сознание людей. Беркли отрицал значение физических, материальных причин различных явлений и считал, что все объекты действуют в соответствии с целями, поставленными Богом.

Дэвид Юм (1711 – 1776, Англия) (историк, психолог, экономист)

считал, что человеческий ум имеет дело не с реальными объектами, а «восприятиями», источник которых неизвестен.

«Каким доводом, – отмечал он, – можно доказать, что восприятия в нашем уме должны быть вызываемы внешними предметами... а не проистекают либо от энергии самого ума, либо от какой-нибудь другой причины».

Проблемы реальности мира и адекватности познания мира Юм считал принципиально неразрешимыми. На вопрос : «Существует ли мир?», – он отвечал: «Не знаю». Знание должно быть логически доказуемо, а человеческий опыт, по мнению Юма, недоказуем, т. к. представляет собой поток образов, причины которых непознаваемы. Если мы видим, что одно явление следует за другим, то это ещё не значит, что первое из них – причина второго. Если мы ждём, что предмет, лишённый опоры, упадёт, то наше ожидание основано не на истинном знании, а на том, что с подобным фактом мы не раз встречались, т. е. на привычке. До XVIII в. Считалось, что лебеди бывают только белые, пока в Австралии не нашли чёрных.

Причинно-следственные связи субъективны и основаны на привычной последовательности восприятий. Но эта последовательность может быть и другой.

Будучи последовательным субъективным идеалистом, Юм скептически относился и к религии. Он отрицал теории, утверждающие, что мир логичен и целесообразен, потому что создан Богом, божественным разумом. Согласно Юму, существующий в нашем восприятии мир упорядочивается нашим же разумом. Юм, как и Беркли, не желает быть солипсистом. Он ищет выход и находит его в вере. Вера (уверенность) порождается привычкой, многократным повторением. Но даже многократное повторение еще не гарант воспринимаемой реальности. И все же вера, даже разбавленная скептицизмом, остается последней инстанцией доверия существования других людей и внешнего мира.

Английский философ Бертран Рассел писал: «Д. Юм развил эмпирическую философию Локка и Беркли до ее логического конца и, придав ей внутреннюю последовательность, сделал ее неправдоподобной. Взгляды Юма представляют в некотором смысле тупик в развитии философии; в развитии его взглядов дальше идти невозможно»



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-08 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: