Решение поставленных вопросов.





ИССЛЕДОВАНИЕ

При проведении исследования использовалась следующая литература:

 

1. Спорные тексты СМИ и судебные иски: Публикации. Документы.
Экспертизы. Комментарии лингвистов. /Под ред. проф. М.В. Горбаневского. - М.:
Престиж, 2005 г.

2. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. / Под ред. М.В. Горбаневского. - М.: Медея, 2004 г.

3. Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных
экспертизах и информационных спорах. Сборник материалов научно-
практического семинара. Под ред. М.В. Горбаневского.
В двух частях. - М.: Галерия, 2002 Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в
судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. //Под ред.
М.В. Горбаневского. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Галерия, 2002 г.

4. Галяшина Е., Горбаневский М., Стернин И. Лингвистические признаки
диффамации в теории и практике судебных лингвистических экспертиз. //Взгляд.
Ежеквартальный аналитический бюллетень. ФЗГ, 1(6)/2005, с.24-40.

5. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста. - М.: Флинта.: Наука, 2007.

6. Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения. - М., 2003 г.

7. Ковшова М. Семантика и прагматика эвфемизмов. Краткий тематический словарь современных русских эвфемизмов.- М.: Гнозис, 2007 г.

8. Кронгауз М.А. Семантика. - М.: РГГУ, 2001 г.

9. Кузнецов С. А. Современный толковый словарь русского языка. —
СПб.: Норинт, 2002 г.

10. Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник.- М.:
Флинта, Наука, 2003 г.

11. Лингвистический энциклопедический словарь. - М: Советская энциклопедия, 1990 г.

12. Литературный словарь. - М.: Луч, 2007 г.

13. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. —М., 2003 г.

15. Словарь-тезаурус современной русской идиоматики. - М.: Мир энцик­лопедий Аванта+, 2007.

16. Стариченок В.Д. Большой лингвистический словарь. - Ростов на До­
ну.: Феникс, 2008 г.

17. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. —
М., 1982 г.

18. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лекси­
ка/Под ред. Г. Н. Скляревской. — М.: Эксмо, 2006 г.

19. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов. /По ред. Н.Ю. Шведовой. - М, 2007 г/

20. Майданова Л. М., Соломатов С. И., Федотовских Т. Г.,,Чудинов
А. П. Слово и ключевые смыслы в современных медиа-текстах. Екатерин­бург: Изд-во Урал, ун-та, 2004.

20. Лазарева Э. А. Заголовок в газете: Учеб. пособие. 2-е изд., доп.,
перераб. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2004.

21. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста. -М., 2007.

Понятийный аппарат лингвистического исследования.

Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию. (Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. - М.: Права человека, 1997).

Сведения - это тексты, содержащие описание (и оценку) тех или иных событий или их отдельных компонентов. Они могут быть фактологическими и оценочными, истинными и ложными. Ложность распространяемых каким-либо лицом сведений может быть заранее известной этому лицу, и в таком случае эти сведения квалифицируются как заведомо ложные.

Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В отличие от клеветнических сведений, которые должны быть заведомо ложными, правдивость или ложность сведений, распространяемых при оскорблении, значения не имеет.

Информация нейтральная— информация (сведения) о ситуации, со­бытии (о явлении, о лице, поступках лица), которые в стандартной картине мира не описываются в ценностных категориях, к такой информации непри­менимы оценки «хорошо» и «плохо».

Информация положительная (позитивная)— информация (сведе­ния) о ситуации, событии (о явлении, о лице, поступках лица), которые в сис­теме ценностей данного общества или на основании социально и культурологически обусловленных местных стереотипов восприятия и реагирования считаются хорошими, похвальными, благоприятными для данного общества.

Информация отрицательная (негативная)— информация, которая содержит отрицательные характеристики юридического или физического ли­ца или его деятельности, а также поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин). Негативная информа­ция может носить как обобщающий характер (негативная оценка лица, его качеств или деятельности в целом), так и характер фактологический (говоря­щий сообщает сведения о конкретных действиях, поступках лица, которые отрицательно его характеризуют).

Порочащие сведения- сведения, содержащие утверждения о наруше­нии гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской дея­тельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию граждани­на либо юридического лица.

Признаки порочащих сведений:

1. Сведения должны содержать утверждения (вопросы, кроме риторических, предположения, гипотезы, версии не являются утверждениями, т.к. они оформляются другими лингвистическими конструкциями).

2.Утверждения должны относиться к фактам реального времени, в прошлом или настоящем. То, что говорится о будущем, не относится к при­знакам порочащих сведений, т.к. сведения из будущего на момент порожде­ния речи не могут быть проверены на соответствие действительности.

3. Сведения должны содержать утверждение о порицаемом поступке,
поведении или действии:

- о нарушении действующего законодательства;

- о совершении нечестного поступка;

- о неправильном, неэтичном поведении гражданина в личной, общест­венной или политической жизни;

- о нарушении деловой этики и обычаев делового оборота,

о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

4. Сведения должны умалять честь, достоинство гражданина или под­рывать деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Соответствующими действительности являются утверждения об объ­ективно существующих в реальности явлениях, а также утверждения, кото­рые основываются на принятых, действующих к моменту распространения сведениях официальных решениях органов власти, уполномоченных прове­рять и устанавливать факты.

Не соответствующие действительности сведения - утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к кото­рому они относятся.

Если лицо, распространяющее сведения ссылается на решение, всту­пившее в законную силу уполномоченного органа власти, то оно не может быть признано распространяющим не соответствующие действительности сведения. И наоборот, ссылка на сведения, которые не содержатся в офици­ально принятых решениях, не избавляет от необходимости их проверки на соответствие действительности.

Понятие диффамации,используемое в постановлениях Европейского суда по правам человека при толковании и применении ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ от 30 марта 1998 г. №34 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений,содер­жащихся в ст. 152 ГК РФ.

Контекст слова, выражения, высказывания— относительно закон­ченная в смысловом отношении часть текста, достаточная для понимания смысла употребления этого слова, выражения, высказывания в конкретном тексте.

Высказывание— речевая единица, передающая относительно закон­ченный фрагмент информации, сведений.

Содержаниеили смысл высказывания- мысль, суждение, или их фрагмент, отраженные в структуре высказывания (предложения, фрагмента текста, текста), а также складывающиеся из значений, порядка слов, состав­ляющих высказывание, а также интонации. Текстовая информация, отража­ясь в сознании читателя, приобретает статус смысла текста.

Утверждение- это высказывание, в котором информация о факте (положении дел) или действиях какого-либо лица (событии) дается в словесной форме, в группе сказуемого. Фактологическая информация подается как ото­бражающая положение дел, которое не зависит от восприятия, осмысления, отношения автора. Грамматически утверждение о факте или событии ото­бражается через показатели объективной модальности (в форме изъявитель­ного наклонения) и распознается в тексте по отсутствию маркеров субъек­тивной модальности, оценочных слов и конструкций и иных показателей, выражающих неуверенность, сомнение автора в достоверности сообщаемого. Утверждение — высказывание (выражение мнения, суждение), в котором ут­верждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его призна­ков. Утвердительное суждение грамматически выражается формой повество­вательного предложения - как невосклицательного, так и восклицательного. Утверждение может содержать конструкции, подчеркивающие достоверность сообщаемого (например, известно, доподлинно, точно, фактически и т.д.).

Утверждения могут быть верифицированы с точки зрения их истинно­сти (соответствия действительности) или ложности (не соответствия дейст­вительности).

В высказываниях-мнениях могут содержаться скрытыеутверждения о фактах. Например: Я считаю, что Сидоров лежебока, потому он и опоздал — в этом высказывании-мнении содержится оценочное суждение {Сидоров лежебока) и ссылка на якобы имевший место факт "Сидоров опо­здал", истинность которого не обсуждается в силу общеизвестности или оче­видности. Скрытая форма высказываний противопоставлена форме явной.

Существует также пресуппозитивная (затекстовая) форма,когда информация о каких-то аспектах события в тексте непосредственно не выражена, но подразумевается. Пресуппозитивнаяформа является объективной, так как соответствующая информация извлекается из текста любым носителем языка на основе элементарной логики и здравого смысла. Однако не любой вывод, который можно сделать на основе логического анализа текста, может быть отнесен к пресуппозитивной информации. Информация, выраженная в пресуппозитивной форме, объективно присутствует в тексте лишь в том слу­чае, если без этой информации полное понимание текста невозможно. На­пример, в высказывании Иван пришел домой с работы усталым присутству­ет пресуппозитивная информация «Иван — человек, находящийся в трудо­способном возрасте».

Вопросительныепредложения утвердительными суждениями не яв­ляются. Постановка вопросительного знака, как правило, связана с тем, что данное предложение содержит в себе вопрос - особую форму рассуждения, не являющуюся суждением о чем-либо, т.е. не содержащую ни утверждения, ни отрицания чего-либо. Исключение -отдельные разновидности вопроси­тельного предложения, которые могут выражать утверждение или отрицание: а) вопросительно-отрицательное предложение, в котором под видом вопроса выражается отрицание; б) вопросительно-риторическое предложение, содержащее утверждение или отрицание в форме вопроса, на который не ожидается ответ.

Предположение,в отличие от утверждения, содержит специальные маркеры предположительности— слова, обороты и грамматические средства, выражающие неуверенность, сомнение, вероятность происхождения то­го или иного события, одну из ряда возможных версий (например, может быть, вероятно, по-видимому, как представляется, думается). Предполо­жение является одной из форм выражения мнения, когда автор текста хочет подчеркнуть предварительный характер высказываемых доводов или собст­венную неуверенность в их достоверности, а также возможность происхож­дения события, что маркируется грамматической формой глагола в будущем времени и т.п.

Мнение(о фактах, событиях, лицах) — суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение может вы­ражаться: 1) в форме предположения; 2) в форме утверждения. Мнение в форме предположения распознается по наличию маркеров — определенных слов и конструкций (например: по моему мнению, мне кажется, я думаю, надо полагать, что и др.) Мнение в форме утверждения таких маркеров не со­держит. Мнение в форме утверждения в некоторых случаях может быть про­верено на соответствие действительности.

Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так как отражает не реальную действительность, а ее воспри­ятие человеком, не мир, но его личную картину мира, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

Мнение может формироваться не на основе фактов, а быть предвзятым. Человек может формировать свое мнение сознательно, рационально оценивая факты, или бессознательно, не отдавая себе отчета в том, почему он так считает. В случае, когда в тексте изложен ряд фактов, сопровождающийся каким-то умозаключением журналиста,такое умозаключение или суждение, как правило, трактуется как разновидность мнения. Умозаключение может быть верным или неверным. В частности, неверным оно может быть, если: (1) одно из логически предшествующих ему утверждений о фактах не соответствует действительности; (2) ошибочна сама логика рассуждений (факты изложены достоверно, но логический вывод на их основании сделать нельзя).

Оценочное суждение- суждение, мнение, содержащее положительную или отрицательную оценку кого-н. или чего-н. Выражение оценки распознается в тексте по наличию определенных оценочных слов и конструк­ций, в том числе эмоционально-экспрессивных, модальных, в значении кото­рых можно выделить элементы «хороший / плохой» или их конкретные раз­новидности (добрый, злой и др.). При наличии положительной оценки (эле­мент «хороший» и его конкретные разновидности) может идти речь о пози­тивной информации. При наличии отрицательной оценки (элемент «плохой» и его конкретные разновидности) можно вести речь о негативной информа­ции. Пример оценочных высказываний - «Просто удивительно, как он решился на очередной большой обман при сведущих людях». Оценочные высказывания могут быть негативно-оценочными («Он типичный делец теневой экономики») и позитивно-оценочными («Он истинный профессионал в своем деле»).

Оценочные суждения(содержащие оценку мнения или предположе­ния) нельзя верифицировать — проверить на соответствие действительности.

Сведения, транслируемые в формах мнения, отображают не реальную
действительность, не реальный мир, а тот образ действительности, который
имеется в индивидуальном сознании автора или в коллективном сознании
той группы людей, мнения и интересы которой отображает автор, — возможный мир,как называют его логики и лингвисты, или картину мира.
Они рассказывают аудитории не о том, что есть в действительности, не о том,
каков человек в жизни, а о том, какой образ действительности, какой образ
этого человека сложился у данного автора. Картина мира изучается, описывается в особых терминах, но не оценивается по параметру соответствия действительности.


Разграничение оценочных суждений, мнений и утверждений о фактах.

Разграничение оценочных суждений, мнений и утверждений о фактах.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, которые, являясь выражением субъективных оценок и взглядов, не мо­гут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Для разграничения сведений, сообщений о фактах, оценочных суждений необходимо учитывать следующее. Существование фактов может быть доказано, также как и истинность утверждений о фактах, тогда как истинность оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование по доказыванию истинности оценочных суждений нарушает саму свободу выражения мнений, которая является основополагающей частью права, гарантиро­ванного ст.10 Конвенции.

Мнение (оценочные суждения) не поддаются верификации (проверке на соответствие действительности).

Для разграничения мнений и утверждений о фактах нужно определить, в какой языковой форме высказаны сведения (в форме утверждения или в какой-либо иной внешней форме построения высказывания), а также установить, поддаются ли сведения в принципе верификации или нет с точки зрения их семантики (внутреннего содержания высказывания).

Для разграничения выражения сведений и оценочных суждений, мнения в лингвистике используются формально-семантические и прагматические критерии. В частности, коммуникативное намерение (интенция) определяет роль говорящего как участника общения и обозначает конкретную цель его высказывания, т.е. спрашивает ли он, или утверждает, или призывает, осуждает или одобряет, советует или требует. В языке есть глаголы, которые называют коммуникативную интенцию речевого действия (адресовать, благодарить, верить, возражать, грозить, диктовать, извиняться, комменти­ровать, любить, намекать, обещать и др.). Глаголы, называющие интенцию и обозначающие производимые речевые действия, называются перфомативами. Для правильной оценки коммуникативной функции высказываний по формально-семантическим критериям необходимо учитывать не только вер­бальный состав фраз, но и их интонационно-стилистическую окраску и эмотивный рисунок текста. Прагматический критерий позволяет сделать акцент на состоянии мировоззрения - убеждения автора в момент написания текста, его целеустановке, приглашение читателя к дискуссии, проверке сообщаемой информации, к обсуждению проблемы или напротив - создание условий для однозначного и безапелляционного принятия информации в том ракурсе, в каком автор о них высказался.

Решение поставленных вопросов.

Для решения поставленных вопросов использовались общепринятые в лингвистике методы анализа значений слов, высказываний и текста в целом, разработанные в семантике, лингвостилистике, лингвистике текста, в том числе трансформационные. Поставленные вопросы взаимосвязаны и разре­шались совместно с формулированием выводов по каждому из вопросов в отдельности. В ходе лингвистического исследования были разграничены:

- высказывания, содержащие в форме утверждения фактологическую информацию (относительно событий, действий, поступков, поведения);

- высказывания оценочного характера ( негативного или позитивного),
в которых присутствует описательный компонент, но не собственнооценочный, так как этот последний отражает субъективное- отношение автора к сказанному;

- высказывания, содержащие информацию (позитивную или негатив­ную) в форме мнения, которая не подлежит проверке на соответствие дейст­вительности, так как отражает субъективную картину мира автора, а не ре­альную действительность.

Проведенное лингвистическое исследование показало следующее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос 1

В статье содержится оценка личности и деятельности Преснякова Г.Ю..

Анализ содержательно-смысловой направленности текста показал, что статья посвящена незаконной деятельности заведующего отделением онкологического диспансера.

Статья содержит оценку личности и деятельности заведующего отделением онкологического диспансера в следующих фрагментах:

(а) “основным инициатором поборов и главным получателем взяток был заведующий отделением онкологического диспансера”

(б)“Личность этого с позволения сказать «врача» известна многим медицинским работникам и, разумеется, пациентам, которые у него оперировались и проходили курс лечения» ”.

(в)“Шокирующие подробности беспардонного обращения врача с пациентами ошеломили даже следователей»

(г)“Областной клинический онкологический диспансер- специализированное лечебное учреждение, пациенты которого преимущественно тяжело больные люди. Это обстоятельство стало основополагающим в преступных деяниях «врача» ”.

(д) “Заведующий устанавливал их сам/, указывая, что заплатить деньги необходимо не после, а до операции. После чего творил все, что ему вздумается»...”

(е) «Последний решил, что надежнее всего обратиться к заведующему отделением, тем более что за ним прочно утвердилась слава хорошего хирурга».

Позитивная оценка личности и деятельности заведующего онкологическим отделением во фрагментах (а), (б), (в), (г), (д) не содержится.

Позитивная оценка личности содержится во фрагменте (е).

Фрагмент (е) содержит положительное утверждение о высоких профессиональных качествах Преснякова Г.Ю..

Негативная оценка личности и деятельности содержится в названных в фрагментах (а), (б), (в), (г), (д).

Фрагмент (а): негативная оценка личности, поскольку слова инициатором поборов и главным получателем взяток, которыми назван герой публикации, именуют лицо, занимающееся социально осуждаемой деятельностью.

Фрагменты (б),(г): негативная оценка личности героя, поскольку слово «врач» в анализируемом контексте взято в кавычки. Кавычками это слово выделено для придания иронического значения (см. о таком употреблении: Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М., 1994, § 128, с. 159). Иронический контекст определяется самим смысловым содержанием анализируемой статьи. В статье излагается информация о недостойном поведении доктора. Таким образом, в контексте анализируемой статьи слово «врач» заключенное автором статьи в кавычки, употреблено в значении “не соответствует основным принципам врачевания ”. В переносном смысле – взято в кавычки.

Фрагмент (в): негативная оценка личности, поскольку употреблено словосочетание беспардонного обращения, ( см. значение слова беспардонность - Крайне бесцеремонный, беззастенчивый. Беспардонное поведение. Б. лжец. II сущ. беспардонность, -и, ж. Ожегов С.И. ) Действия героя публикации представлены автором как осуждаемые обществом.

Итак, в результате проведенного анализа текста установлено:

В статье В. Бут “операция Гартмана (газета АиФ-Nск) содержится оценка личности и деятельности заведующего отделением онкологического диспансера.

Большинство высказываний автора статьи содержат негативную оценку личности и деятельности заведующего отделением.

Вопрос 2

В анализируемой статьи есть слова оскорбительные, так как их употребление по отношению к личности можно рассматривать как умаление достоинства личности в соответствии со ст. 21 Конституции России. В соответствии со сложившимися этическими нормами такие слова нарушают нормы массовой коммуникации (к которой относятся и средства массовой информации), а следовательно, такие слова нарушают сложившиеся нормы общественной морали.

Это следующие слова и словосочетания:

Цинизм - слово, именующее лицо, занимающееся антиобщественной, социально осуждаемой деятельностью;

Нечистоплотные эскулапы – эскулап, устоявшийся термин нарицательного значения, используемое автором с целью оскорбить, унизить адресата.

Большинство словарей дает следующее толкование: (греч. миф.) сын Аполлона и Корониды, учился врачебному искусству у Хейрона, возвращал больным здоровье и даже мертвым жизнь; был убит Зевсом и причислен к богам; 2) презрительное название , обнаруживающих сомнительные познания; слово это произносится с оттенком презрения или насмешки. (Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке". Попов М., 1907)

Гробить людей- слово, именующее антиобщественную, социально осуждаемую деятельность;

Заниматься своими грязными делами– слово грязные, в котором негативная оценка является компонентом лексического значения.

Нажиться - словосочетание с ярко выраженной негативной оценкой профессиональной деятельности адресата;

«Именитым» доктором – словосочетание образовано при помощи прилагательного взятого в кавычки, придающего уничижительное значение профессии доктор.

Вопрос 3

Анализ содержательно-смысловой направленности исследуемой статьи и ее фрагментов, относящихся к деятельности и личности героя публикации, подводит читателя к выводам:

Заведующий отделением онкологического диспансера нарушает действующее законодательство, в отношение него возбуждено уголовное дело и начались слушания по делу, связанное с вымогательством денег при выполнении профессиональных обязанностей;

Врач удалил женщине половину жизненно важных органов, сделав, таким образом, ее инвалидом 2 группы. Удалил, точно зная, что никакой опухоли у пациентки нет, но есть возможность нажиться» такое поведение по отношению к пациентам не одобряется в общественном сознании, говорит о неправильном поведении в личной и профессиональной области.

Указанные сведения о нарушении действующего законодательства, неодобряемом в обществе поведении, порочат честь и достоинство и негативно отражаются на деловой репутации доктора, выражены в форме утверждения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действи­тельности на момент их публикации. В терминосистеме, приведенной выше, такие сведения относятся к порочащим, т.к. подрывают деловую репутацию заведующего отделением, онкологического диспансера, как профессионального врача, умаляют достоинство и чернят его доброе имя.

Ответ на вопрос имеются ли высказывания, содержащие сведения о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления не входит в компетенцию эксперта-лингвиста.

 

Вместе с тем, негативные сведения, чернящие доброе имя, умаляющие достоинство, подрывающие профессиональную репутацию заведующего отделением, выраженные в форме утверждения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности, содержатся в следующих высказываниях.

 

(1) «А спустя десять дней, врач без всякого стеснения (словно так и должно быть) назвал сумму, которую необходимо передать ему лично в руки до проведения операции- 2000 долларов. Взятку заведующий получил прямо в коридоре ».

(2) «основным инициатором поборов и главным получателем взяток был заведующий отделением онкологического диспансера»

(3) Обвиняемые, получая за операцию мзду, ломал все графики и назначал день, отодвигая на задний план остальных (бесплатных пациентов), которые испытывали не меньшие страдания, чем «платники»

Высказывания содержит сведения, выраженные в форме утверждения, что в заведующий отделением при выполнении профессиональных обязанностей вымогал деньги с тяжело больных людей. Информация о том, что врач вымогал деньги может быть проверена на соответствие действительности в то время, к которому она относится. Такая информация равнозначна утверждению о нарушении врачом действующего законодательства, и является порочащей.

ВЫВОДЫ

В статье содержится оценка личности и деятельности заведующего отделением онкологического диспансера, кем и является как следует из материалов уголовного дела Пресняков Г.Ю. .

Высказывания автора содержит негативную оценку личности и деятельности Преснякова Г.Ю.

В статье содержатся слова, употребление которых в массовой коммуникации (и, в частности, в средствах массовой информации) является оскорбительным для адресата, так как умаляет достоинство личности.

В статье содержится лексика (слова гробить, эскулап), которая оскорбляет и унижает адресата.

Представленный текст статьи содержит слова и выражения, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию героя публикации- заведующего отделением онкологического диспансера.

Высказывания, приведенные в п.3 вывода содержат сведения о на­рушении героем публикации действующего законодательства и норм морали, и выражены в форме утверждения, которые могут быть проверены на соответствие действительности.

 

 

Эксперт Петрова Н.С. ____________________

(подпись)

 


ПРОТОКОЛ

ознакомления подозреваемого и защитника

с заключением эксперта

 

____ г. N-ск __________ "26" марта 2011 г.

(место составления)

11 ч 00 мин

Дознаватель ОД Зареченского ОВД г. N-ска .

(наименование органа

лейтенант милиции Кротов А.В. .

предварительного следствия или дознания, классный чин или звание,

фамилия, инициалы следователя (дознавателя))

в помещении отдела дознания Зареченского ОВД г. N-ска, руководствуясь

(каком именно)

ст. 206 УПК РФ, ознакомил подозреваемого Бут В.Н. и адвоката Иванова С.К. (кого именно)

с заключением эксперта № 07-10 от "25" марта 2011 г. – лингвистическаяэкспертиза, по уголовному делу № 2000510050

Одновременно подозреваемого Бут В.Н..__________________ разъяснены

(кому именно)

права, предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ.

Подозреваемый ______________________________

(подпись)

Защитник ______________________________

(подпись)

От участвующих лиц подозреваемый, защитник, дознаватель_________

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)

заявления _____не поступили____________. Содержание заявлен__: _______

(поступили, не поступили)

Подозреваемый ______________________________

(подпись)

Защитник ______________________________

(подпись)

Протокол прочитан _________вслух дознавателем_____________________

(лично или вслух следователем (дознавателем)

Замечания к протоколу _______не имеется___________________________

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Подозреваемый ______________________________

(подпись)

Защитник ______________________________

(подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Дознаватель ____________________

(подпись)





Читайте также:
Русский классицизм в XIX веке: Художественная культура XIX в. развивалась под воздействием ...
Книжный и разговорный стили речи, их краткая характеристика: В русском языке существует пять основных...
Методы исследования в анатомии и физиологии: Гиппократ около 460- около 370гг. до н.э. ученый изучал...
Средневековье: основные этапы и закономерности развития: Эпоху Античности в Европе сменяет Средневековье. С чем связано...

Рекомендуемые страницы:


Поиск по сайту

©2015-2020 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту:

Обратная связь
0.062 с.