Совместная жизнь людей невозможна без выработки писаных и неписаных правил и норм, которых придерживаются и которыми руководствуются все участники социальной жизни в быту, труде, политике, личных, групповых, международных отношениях. В каждой сфере деятельности вырабатываются свои специфические правила и нормы: кодексы чести, уставы, положения, технологические правила, инструкции. Однако в рамках каждой культуры вырабатывается и свой специфический и всеобщий регулятор социальной жизни и социальных отношений. Таким регулятором является мораль – система общих норм и правил, требований, предъявляемых к каждой личности и фиксирующих то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих отношений, сложившуюся в многовековом опыте развития данного общества.
Мораль (от лат. moralis – нравственный) распространяется на всех членов данного общества, обеспечивая тем самым сознание общности и единства, принадлежности каждого человека некоей общности. Мораль как систему нравственных норм, правил и требований следует отличать от нравственности – степени принятия личностью и обществом требований морали и руководства ими в реальной жизни.
Реализуется мораль не только в нормах и требованиях, запретах и ограничениях, но и в обычаях, позитивных образцах, идеалах, являющихся примерами нравственного поведения из славного прошлого, самоотверженного и достойного подражания поведения современников. Такие примеры и идеалы выступают в качестве нравственных ценностей, выражающих представления о желаемом, должном, "принятом" поведении. Закреплению в обществе нравственных ценностей и морали в целом служат: семейное воспитание, система школьного и внешкольного образования, культурно- просветительная работа учреждений и организаций культуры, различных общественных организаций и движений. Мораль и нравственность служат предпосылкой и основой права – системы социальной регуляции на основе законов, принятие и контроль за исполнением которых возлагается на государственные органы власти. Изучением морали, составляющих ее нравственных ценностей занимается специальная отрасль философского знания – этика. Высшей нравственной ценностью является благо (добро). Различным трактовкам добра, критериям его отличия от зла посвящено великое множество философских трактатов, религиозных проповедей и наставлений. Подавляющее большинство произведений искусства так или иначе выражают эти представления, их противоречивость и вечную актуальность. Несмотря на то, что в различных обществах и в различные эпохи существуют свои представления о добре, по мере развития человеческой цивилизации вырабатываются общечеловеческие ценности – общие для представителей разных народов и разных вероисповеданий представления о благе. Такими ценностями выступают человеческая жизнь, качество этой жизни, свобода и достоинство личности, справедливость. Конечной целью морали и нравственности является автономность нравственной личности. Реальное содержание философии нравственности заключается в признании достоинства и ценности каждой личности, ее свободы, а значит и права на ответственност ь. С другой стороны, зло всегда выступает как умаление, унижение человеческого достоинства. Людям необходимы гарантии признания их достоинства, права на свободу. Нравственный долг не может быть навязан – это всегда результат свободного выбора личности. Даже требовать возвращения денег, взятых в долг, исполнения каких-либо обязанностей можно только в том случае, если мы предварительно получили обещание деньги вернуть, а обязанности – выполнять.
Ханжеством и лукавством является требование от людей самоотверженного героизма. Смысл и значение героического поступка в том, что он является актом свободного самоопределения личности. Навязывание личности извне смирения может принимать глубоко трагичные и извращенные формы, как, например, это было с людьми, прошедшими ад фашистских и сталинских концентрационных лагерей, в которых достоинство и честь человека глумливо растаптывались. В лагере человек лишался главной составляющей достоинства – возможности нести ответственность за свои поступки. Каждая минута жизни не принадлежала человеку, он оказывался полностью лишенным свободы воли, фактически – возможности совершать поступки. Чтобы не впасть окончательно в состояние "идеального заключенного", т.е. чтобы не стать полностью раздавленной и размазанной личностью, у человека остается единственный путь спасения – создать вокруг себя "зону свободы", т.е. сферу жизни, в которой человек делает то, что его делать никто не заставляет. Он сам принимает решения к действиям и сам за них отвечает. Даже чистка зубов может стать поступком, соломинкой, сохраняющей достоинство человека, его самого как личность. Это первое условие самосохранения и выживания личности, лишенной достоинства извне. Вторым оказывается установление некоторой "черты" в поведении, переступать которую нельзя. Такая черта в поступках, определяющая область автономного поведения, – необходимый минимум сохранения человеком собственной личности в античеловеческих условиях. Внутренним гарантом чувства собственного достоинства является долг, самоотдача, самоограничение, буквально – самоопределение (постановка себе предела, "черты") личности. Но это долг, не навязываемый извне, не "требуемый" с личности. Это осознанное собственное призвание и нравственный выбор. Нравственен только долг внутренний, взятый на себя самим человеком, а этика долга возможна только в качестве внутреннего самоопределения, когда человек оказывается обязанным всем, но ему – никто. Если этика долга применяется к другим, она становится безнравственной, ведет к насилию. Человек, не познавший пределов своей свободы и ответственности, оказывается вне морали. Ответственность, которую постиг человек, ставший внутренне свободным от мира, и которую он пытается реализовать в жизни, – это и есть этика. Чем шире зона автономного (свободного) поведения, тем шире зона ответственности. И человек тем свободнее (ответственнее), чем шире эта сфера. Традиционные общества ограничивали сферу свободы своим этносом, позже ее ограничивали расой, нацией, классом. В наши дни этическое самоопределение в смысле очерчивания предела свободы и ответственности намного шире, фактически распространяясь на мир в целом. Самоценность личности – не ценность для себя, перед собой, а выражение стремления реализовать себя, найти свое место в жизни и делать то, что кроме тебя никто и никогда сделать не сможет. Человек не только сопричастен миру, не только произволен от него, но и ответствен за него, за его будущее, поскольку живет в нем, творит в нем, участвует в его познании и преобразовании. Еще Сенека в "Нравственных письмах к Луцилию" выразил идею степени возможного смысла жизни как требования, чтобы человек был полезен максимально многим людям; если это невозможно, то хотя бы немногим; если и это невозможно, то, по крайней мере, своим ближним; если невозможно и это, то хотя бы самому себе. Принцип Сенеки " достаточно широк, чтобы реализовать практически любое самоопределение, оправдывающее жизнь и придающее ей смысл. Жизнь не дана человеку "готовой". Ему даны только возможности, перспектива, опираясь на которые он строит свою жизнь сам. Его жизнь за него не проживет никто, она есть дело его выбора. И чем яснее понимание человеком своих возможностей и границ этих возможностей, тем ответственнее его выбор, тем острее переживание им свободы своей воли.
| Очевидно, знать причины своего существования необходимо для осмысления и тем самым оправдания жизни. Жизненный путь и судьба человека издавна занимают особое место в фольклоре, ритуалах и народной традиции. Сознание пути (судьбы) является существенной характеристикой уровня самосознания и зрелости личности. Это необходимое условие нормальной жизнедеятельности личности реализуется даже на психофизиологическом уровне. Человек нуждается не только в осмыслении внешнего бытия, соотнесении его со своими внутренними запросами и интересами, но и в определении самого смысла своего собственного существования, смысла, дающего основание и целесообразность самой его жизни. Специалисты, изучающие стрессы, отмечают, что для сохранения душевного равновесия человеку нужна какая- то цель в жизни, которую он считает высшей, и гордость, что он трудится ради ее осуществления. Речь идет о фундаментальном вопросе человеческого бытия. В принципе он может быть поставлен в трех планах: – во-первых, как вопрос о представлении, о должном образе жизни, об образце, как надо жить; – во-вторых, как вопрос о реальном смысле жизни личности, объективной ее направленности; – в-третьих, как вопрос о субъективно осознаваемом смысле существования, как ответ конкретной личности на вопрос – зачем она живет. В первом случае речь идет о морали и нравственности конкретного общества. Во втором проблема носит скорее религиозный характер. Нас будет интересовать третий случай как проявление личностного самоопределения жизненной стратегии. В спокойные жизненные периоды представления о смысле жизни неявны и даже неосознанны. Человек не может и не должен всегда и везде думать о смысле жизни. Более того, сами такие мысли есть симптом серьезных жизненных проблем, если не кризиса. Но в жизни человека есть периоды, в которые он испытывает обостренную потребность в явной формулировке представления о смысле собственного существования. Проблема смысла жизни проявляется в критические моменты жизни, на изломе, иногда неожиданно для самого человека. Особую роль играют жизненные ситуации, ставящие индивида на границу его бытия, заставляющие заглянуть по ту его сторону. Такими "пограничными" ситуациями являются, например, тяжелая болезнь, утрата близкого человека или угроза смерти. Столкновение с такими ситуациями "отрезвляет" человека, вырывает его из суеты будней, с особой ясностью и силой демонстрирует границы его бытия. А их осмысление – попытка личности разрешить вечные вопросы человеческого существования – приводит к формированию наиболее глубинных установок и ориентаций, связанных с отношением человека к окружающей действительности в целом, жизни, своему месту в ней. Именно они, прежде всего, способствуют не только самоопределению личности, но и обеспечивают непрерывность ее самосознания, выступают ядром представлений о самой себе, смысле ее жизни, дают ощущение и переживание этого смысл а. Нельзя думать о смысле жизни постоянно, сами такие мысли есть симптом отхода от нормы, серьезных жизненных проблем или даже кризиса. Но неосознаваемость проблемы не означает ее отсутствия. Человек всегда ищет оправдание и смысл своих поступков, как, впрочем, и смысл жизни вообще. Смысл жизни – неотъемлемое условие самореализации личности, которое невозможно без построения, хотя бы даже только в сознании, своего жизненного пути во исполнение сокровенных целей и жизненных ценностей. Вне такого смысла мотивация конкретных поступков теряет не только цель, но и источник, живую энергию поступков и даже каждодневной активности. В жизни человека есть периоды, в которые он испытывает острую потребность в явной формулировке представления о смысле собственного существования, есть периоды осмысления и переосмысления собственного жизненного пути. Это важнейшие периоды созревания и развития личности. В принципе, можно выделить три смысложизненных кризиса: в молодости – формирование перспективы (смерти нет ), в зрелости – осмысление настоящего (смерть возможна вообще) и в старости – формирование ретроспективы существования и его оправдание (личностное отношение к смерти). Юность, период первого осознания смысла жизни, характеризуется крайне низкой удовлетворенностью жизнью. Поэтому вопрос о смысле жизни в этом возрасте формулируется преимущественно как вопрос о жизненной цели: "Что делать?". К 25–30 годам по мере нарастания удовлетворенности жизнью вопрос о ее смысле отходит на задний план. Однако к 35-ти годам простой реализации целей становится недостаточно, и все более явно начинает испытываться вопрос: "А зачем?", причем его переживание тем драматичнее, чем менее осознавался смысл жизни в юности. К 40-ка годам заканчивается период самоутверждения личности. Интенсивная деятельность по осуществлению жизненных целей в основном завершена. В этом возрасте возникает особенно драматический кризис: " А та ли жизненная программа реализована?". Наступает глубокая и принципиальная оценка и переоценка собственного жизненного пути. Человек впервые понимает, что вот он таков, а вот таков его дальнейший путь на оставшуюся половину жизни. Не каждый выдерживает эту "заданность" будущего и приемлет ее. Часто в этом возрасте совершаются неожиданные для окружающих, а то и для самой личности поступки, и лишь потом становится ясным, что вызваны они были именно "шоком сорокалетия ". К 50-ти годам снова возрастает удовлетворенность жизненным путем: моя жизнь была не бессмысленной, прожита не зря. Речь идет не о простом принятии жизни пожилыми людьми, а именно об острой потребности ее осмысленности, признании этой осмысленности окружающими, уважения со стороны окружающих: близких, друзей, коллег и т.д. Пожилой человек нуждается в смысле жизни не менее подростка. Отсутствие этого смысла способно привести к третьему кризису. Очевидно, что такой смысл выходит за ограниченные пределы человеческого существования: в самой жизни смысла нет, но есть очень важная для человека проблема смысла жизни. Так, по мнению Н. А. Бердяева, возможны только два осмысленных варианта ответа на вопрос о смысле жизни: либо смысл жизни дан в рамках земного существования человека, либо он выходит за рамки земного жизненного пути личности. Но поскольку смысл жизни как бы возвышается над самой жизнью, позволяя осмыслять и судить ее, постольку он не может быть в самой жизни и оказывается связанным с религиозным сознанием, верой в загробное существование и страшный суд. В чем Н. А. Бердяев несомненно прав, так это в том, что вопрос о смысле жизни человека так или иначе оказывается связанным с осмыслением неизбежной конечности человеческого существования, отношением человека к краткости и конечности его жизненного пути, осмыслением смерти. Смысл жизни не дан человеку извне. Человек сам вносит в жизнь разумное начало. Смысл жизни каждому человеку открывается по-разному. Найти смысл жизни для всех времен и народов невозможно, поскольку наряду с общечеловеческими, вечными истинами он включает нечто специфическое – чаяния людей каждой конкретной эпохи. Смысл жизни можно рассматривать в трех временных измерениях: прошлое (ретроспекция); настоящее (актуализация); будущее (проспекция). К определению смысла жизни существуют различные подходы, которые лежат в основе той или иной концепции. Смысл жизни – это самостоятельный осознанный выбор каждого отдельного человека, тех ценностей, которые ориентируют его не на то, чтобы иметь, а на то, чтобы быть. Другими словами, смысл жизни человека – в самореализации личности, в потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, жертвовать собой. Человек – существо социальное и одновременно природное. Вместе с тем человек заявляет о себе как - существо духовное, способное постигать тайны бытия и соотносить знания о себе и знания о мире. - существо родовое. Его родовое начало обусловлено общечеловеческим генофондом и информационной памятью прошлых поколений. Главное качество человека – его человеческое содержание. Это стыд и совесть, сострадание как солидарность, благоговение перед природой, принятие жизни как высшей ценности. Человек принадлежит одновременно двум мирам миру природы и миру свободы. Он постоянно преодолевает свою феноменальность, создает свой собственный лик и свое содержание на пути диалога и разрешения противоречия души и тела. В поисках себя за пределами своей природы человек использует игру и творчество. Он проектирует желаемый образ и идет на риск выбора, перечеркивая другие возможные варианты. Человек живет в определенной культурной парадигме, которая задает определенную его направленность и вызывает определенные ассоциации. Человек живет в состоянии принципиальной незавершенности. У него есть прошлое, настоящее и будущее. На рубеже 21 в., рассматривая смысл его существования, можно отметить его составляющие - стыд и совесть, сострадание как солидарность - удивление и благоговение перед красотой мира - принятие жизни как высшей ценности - ответственность за себя и свою деятельность. Этот ряд остается открытым для будущих поколений. По некоторым составляющим продолжается полемика, но ясно одно человек, лишенный человеческого, человеком быть не может. Человек, совершающий злодеяние, ответственен за свои поступки даже тогда, когда он выполняет приказ. |