Соотношение
Вопрос об ответственности и о гражданско-правовой ответственности в частности является одним из наиболее сложных и дискуссионных в отечественном праве. Он с давних времен привлекал внимание юристов и активно ими разрабатывался, но, несмотря на это, острота и количество дискуссионных и неразрешимых вопросов не уменьшаются. Это дает больше оснований выдвигать все новые точки зрения относительно правовой природы института гражданско-правовой ответственности.
В отечественной науке не сформировалось единого мнения по существу рассматриваемого понятия. Выделяют различные теории о сущности гражданско-правовой ответственности и разнообразные, довольно далеко расходящиеся, ее определения. Отдельные авторы считают, что сущность ответственности состоит в наказании и каре. В обоснование своей концепции они указывают на необходимость следовать принципу справедливости: «За отрицательное деяние — отрицательное воздаяние». По их мнению, «наказание — это и есть ответственность».
Ответственность подразумевает наказание, но это не является, на мой взгляд, достаточным основанием отождествлять эти разные юридические понятия, поэтому данная концепция представляется ошибочной. Другие авторы полагают, что ответственность следует определять как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка.
Санкция и ответственность, конечно же, близки, так как в генетическом плане ответственность (ее меры) вытекает из нормативного определения последствий правонарушения (т. е. санкции), но далеко не всякая санкция есть ответственность. Ответственность — это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая.
Ответственность же — это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера. Довольно часто в отечественной научной литературе гражданско-правовую ответственность рассматривают как особую обязанность, которая обуславливает для правонарушителя неблагоприятные, отрицательные последствия и в материализованном виде заключается в сужении имущественной сферы правонарушителя. Интересным представляется взгляд на гражданско-правовую ответственность как охранительную обязанность.
Следует признать, что всякая ответственность, юридическая в особенности, неразрывно связана с обязанностью. Она сама представляет собой обязанность, но ей непременно должна предшествовать какая-то другая обязанность. Без обязанности не может быть состояния ответственности, без нарушения обязанности не может быть привлечения к ответственности. В то же время никакая юридическая обязанность невозможна без ответственности. Следовательно, юридическая ответственность есть необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов.
Юридическая ответственность – это сложное, многоаспектное понятие, неотъемлемый элемент фундамента юриспруденции, имеющее различную трактовку в юридической литературе. Тем не менее можно выделить два направления в определении понятия юридической ответственности, которые в большей или меньшей степени поддерживаются и развиваются современными теоретиками права. Рассмотрим же данные подходы к определению сущности юридической ответственности.
Итак, представителями первого направления юридическая ответственность понимается как негативная реакция государства на правонарушение, как мера государственного принуждения к соблюдению норм права через установление для нарушителя определенных неблагоприятных последствий, т.е. основанием юридической ответственности выступает правонарушение. Некоторые ученые (С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, Б.Т. Базылев и другие), придерживаясь в своих исследованиях этого определения юридической ответственности, так же отмечают, что юридическая ответственность – неединственное средство воздействия на нарушителей, способ охраны субъективных прав и свобод граждан.
Существуют и другие меры, в частности, меры защиты нарушенного права. Если юридическая ответственность возникает в результате противоправного, осуждаемого государством и обществом деяния, то для осуществления мер защиты данные условия не являются обязательными, т.е. меры защиты могут быть результатом как противоправного, так и правомерного деяния, затрагивающего чьи-либо интересы (например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости).
Отсюда возникает разница в функциях: главная функция юридической ответственности - штрафная, карательная, а функция мер защиты - восстановление нарушенных прав, обеспечение исполнения юридической обязанности, охрана прав и законных интересов. В отраслях права соотношение мер ответственности и мер защиты различно. Однако в гражданском праве меры защиты и меры ответственности фактически отождествляются и направлены на восстановление нарушенных прав лица.
В настоящее время ученые также выделяют такие правоохранительные институты, как меры пресечения, меры принудительного воспитательного воздействия, меры медицинского характера, реквизиция (изъятие имущества у собственников в государственных интересах с выплатой его стоимости) и др. Юридическая ответственность не только охраняет регулятивные нормы и соответствующие им правовые отношения, но и гарантирует действие иных охранительных правовых институтов.
Ученые, представляющие второе направление (С.Н. Братусь, О.Э. Лейст, А.А. Собчак и другие), отрицают обоснованность разделения категорий юридической ответственности и мер защиты, а также правильность распространения карательной функции уголовной и административной ответственности на гражданскую и примыкающие к ней виды ответственности. Они считают неверным рассмотрение сущности юридической ответственности как кары.
Так, видный представитель этого подхода С.Н. Братусь полагает, что сущность юридической ответственности - принуждение к исполнению юридической обязанности, в то время как добровольное исполнение обязанности не есть ответственность. В науке обычно выделяют два главных недостатка данного подхода:
1. Цивилистический, а не общетеоретический характер - эта концепция не охватывает сути уголовной, административной и примыкающих к ним видов ответственности;
2. Эклектичность - смешение в одном понятии таких разных по своей сути категорий, как меры ответственности и меры защиты.
Особенно сильно противоречивость данной концепции проявляется при рассмотрении компенсационного правоотношения. С.Н. Братусь считает, что принудительно исполняемая компенсационная обязанность есть ответственность, а принуждение в этом случае выступает как наказание. Однако эта позиция спорна, поскольку принуждение здесь выступает не как элемент правоотношения, как полагает С.Н. Братусь, а как внешняя публичная его форма. В этом случае принуждение нельзя считать карой.
Таким образом, нужно четко разграничивать свойства компенсационного и штрафного правоотношений. Это позволит провести различие между институтами ответственности и восстановления прав. Они могут действовать параллельно, когда потерпевшему причинен вред, который можно возместить за счет правонарушителя. Но по сути это самостоятельные правовые институты, различие между которыми проявляется в следующем:
-Юридическая ответственность наступает за преступления, административные и дисциплинарные правонарушения, а восстановление прав присуще гражданско-правовым нарушениям;
-Юридическая ответственность носит относительно-определенный характер (карательные санкции устанавливают обычно только низший и высший предел наказания), восстановление прав всегда четко определено;
-При юридической ответственности меры наказания назначаются уполномоченными государственными органами, при восстановлении прав лицо может само, без вмешательства государства, возместить причиненный вред;
-При юридической ответственности более строгая мера наказания поглощает менее строгую, при восстановлении прав такое поглощение недопустимо, все меры должны быть реализованы;
-Юридическая ответственность обязательно реализуется в специально установленной процессуальной форме, а восстановление прав может проходить и вне такой формы.
Определив различия между такими понятиями как «юридическая ответственность» и «восстановление прав», следует отметить критерии гражданско-правовой (договорной) ответственности как самостоятельного правового института воздействия на правонарушителя.
Итак, договорная ответственность– это санкция за правонарушение, а именно за нарушение условий договора, и вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Признаки договорной ответственности:
1) имущественный характер договорной ответственности;
2) договорная ответственность есть ответственность одного участника договорных отношений перед другим;
3) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков;
4) применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения.
Форма договорной ответственности– это форма выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения.
Можно выделить следующие функции гражданско-правовой ответственности:
1. Восстановительная (компенсационная) функция
Компенсационная функция наиболее характерна для гражданско-правовой ответственности, отличающей ее от иных мер государственного принуждения. Гражданско-правовая ответственность позволяет восстановить имущественное положение потерпевшего в то положение, в котором оно находилось до того, как его право было нарушено.
Компенсация имущественных потерь потерпевшего осуществляется за счет имущества правонарушителя. Цель имущественной ответственности - ликвидация последствий правонарушения. Посредством гражданско-правовой ответственности имущественные потери переносятся в имущественную сферу правонарушителей, и одновременно не допускается их неосновательное обогащение за счет потерпевших. Именно в восстановительной (компенсационной) функции проявляется назначение гражданско-правовой ответственности.
2. Предупредительно-воспитательная (стимулирующая) функция
Как и другие виды юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность выполняет воспитательную функцию, поскольку предусматривает государственное осуждение неправомерного поведения и тем самым способствует предотвращению совершения правонарушений в будущем, стимулирует воздержание от совершения действий, нарушающих чужие права.
При отсутствии вины должника в нарушении обязательства отсутствует и государственное осуждение, но государство не может оставить без последствий такое нарушение, поскольку оно должно обеспечить максимальную охрану и восстановление нарушенного права потерпевшего, поэтому в некоторых случаях возможно наступление гражданско-правовой ответственности без вины.
3. Карательная (репрессивная) функция
Имущественная ответственность не имеет непосредственного карательного характера, направленного на личность субъекта, привлекаемого к ответственности. Тем не менее, как и любая юридическая ответственность, она влечет для правонарушителя отрицательные последствия, а потому можно признать наличие у нее также карательной функции, которая в отличие от уголовной ответственности направлена не на личность правонарушителя, а на его имущество.
Можно выделить следующие формы договорной ответственности:
1) возмещение убытков;
2) уплата неустойки;
3) потеря задатка;
4) иные формы.
Таким образом, гражданско-правовая (договорная) ответственность является отдельным правовым инструментом по воздействию на правонарушителя, поскольку данный институт имеет ряд особенностей и обладает определенными различиями по сравнению с «классической» моделью юридической ответственности, выполняющей сугубо карательные функции. По своей сути, гражданско-правовая ответственность является компенсационным имущественным отношением, правовой основой которого являются предшествующие противоправные действия одного из участников такого отношения.