Содержание
| Введение | |
| 1 Теоретические основы бухгалтерского учета и анализа в условиях несостоятельности (банкротства) предприятия | |
| 1.1. Экономическая сущность и причины финансовой несостоятельности (банкротства) предприятия | |
| 1.2. Методологические основы анализа в условиях несостоятельности (банкротства) | |
| 1.3. Теоретические аспекты бухгалтерского учета кризисных явлений и операций, связанных с процедурой банкротства | |
| 2. Бухгалтерский учет на стадии банкротства | |
| 2.1 Организационно-экономическая характеристика Колхоза «Родина» | |
| 2.2 Бухгалтерский учет на стадии банкротства | |
| 2.3. Формирование промежуточного и ликвидационного баланса на этапе конкурсного производства | |
| 3. Оценка вероятности банкротства организации | |
| 3.1 Анализ финансового состояния и вероятности банкротства | |
| 3.2. Рекомендации по предотвращению финансовой несостоятельности предприятия | |
| 3.3 Экономическая эффективность предлагаемых мероприятий | |
| Выводы и предложения | |
| Список использованной литературы | |
| Приложения |
Введение
Основной целью хозяйственной деятельности любой коммерческой организации является получение максимальной прибыли. Однако достичь ее бывает очень непросто, более того, под влиянием различных внешних и внутренних факторов предприятие может оказаться в состоянии, когда долгов больше, чем имущества и оно не может вовремя расплатиться со своими кредиторами. Такое состояние предприятия и есть несостоятельность, или банкротство.
К сожалению, массовая приватизация предприятий в 90-е гг. прошлого века не привела к появлению эффективных собственников, тысячи российских предприятий все еще не освоили ни современных методов управления, ни основ маркетинга, ни действенных систем управления. Отличительной особенностью многих современных отечественных предприятий продолжают оставаться недостаток оборотного капитала, низкая платежная дисциплина, высокая стоимость кредитных ресурсов. В результате действия этих и других факторов предприятия не имеют достаточно средств для выполнения своих платежных обязательств. Значительное число предприятий приближаются к банкротству или таковыми уже являются. Банкротство таких предприятий – один из факторов повышения эффективности российской экономики.
Роль института банкротства в отечественной экономике особенно важна, поскольку оно помогает решить сразу несколько задач: оптимальная его реализация объективно несет оздоравливающее начало как для предприятия, так и для экономики страны в целом, позволяет осуществлять структурные преобразования в национальном хозяйстве и создает условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики. Кроме того, институт банкротства объективно служит определенным стимулом к эффективной работе предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
Банкротство во всем мире считается одной из важнейших юридических процедур, регулирующих отношения хозяйствующих субъектов на рынке, при этом оперативная и достоверная учетная информация позволяет установить стабильную, надежную систему отношений субъектов в ситуации несостоятельности.
Формирование достоверной учетной информации об имуществе, обязательствах при процедуре банкротства, позволяет арбитражным управляющим эффективно реализовать поставленные цели и грамотно проводить процедуру банкротства.
Бухгалтерская информация при банкротстве экономического субъекта одновременно служит основным информационным полем для кредиторов, и является единственным источником системы контроля со стороны государства. Поэтому в условиях банкротства трудно переоценить важность бухгалтерского учета основных процедур несостоятельности (банкротства).
Сказанное доказывает важность и актуальность выбранной темы работы – «Бухгалтерский учет в условиях банкротства организации».
Целью выпускной квалификационной работы является исследование бухгалтерского учета в условиях банкротства организации, а также разработка предложений по использованию прогнозирования банкротства в организации.
Для достижения поставленных целей были решены следующие задачи:
1. исследовать исторические аспекты появления и развития института банкротства в России;
2. изложить теоретические и правовые основы несостоятельности (банкротства);
3. дать правовую и организационно-экономическую характеристику исследуемой организации;
4. исследовать особенности учета хозяйственных операций при банкротстве организации;
5. разработать предложения по использованию бухгалтерского учета и отчетности при прогнозировании несостоятельности организации.
Объектом исследования является Колхоз «Родина» Алексеевского района РТ. Предмет исследования – бухгалтерский учет в условиях банкротства организации.
Теоретической базой исследования для данной работы послужили законодательные и правовые акты Правительства РФ, учебная, научная и методическая литература, данные СПС «Консультант-плюс» по теме работы. В качестве источников информации для проведения анализа были использованы данные бухгалтерской отчетности Колхоза «Родина».
Работа состоит из введения, 3-х глав и заключения.
В первой главе рассмотрена сущность собственности как экономической и юридической категории, стадии и виды банкротства.
Во второй главе речь пойдет о классификации факторов, оказывающих влияние на кризисное состояние организации, об общих причинах неплатежеспособности организации.
Третий раздел посвящен профилактике банкротства предприятия, мерам по восстановлению платежеспособности, финансовой устойчивости и долгосрочным мерам для обеспечения финансового равновесия предприятия.
| 1 Теоретические основы бухгалтерского учета и анализа в условиях несостоятельности (банкротства) предприятия |
| 1.1. Экономическая сущность и причины финансовой несостоятельности (банкротства) предприятия Рыночная экономика и предпринимательская деятельность не могут нормально функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический (гражданский) оборот от последствий неэффективной работы его участников. Такая неэффективность может проявляться в неисполнении ими принятых на себя обязательств, причем подобное неисполнение может носить стойкий, систематический характер. В этом случае возникает необходимость официального признания такой организации несостоятельным должником и принятия в отношении нее специальных мер вплоть до ликвидации. Правовую основу для принудительной или добровольной ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных процедур нецелесообразно, в настоящее время создают Федеральный закон РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и действующий Гражданский кодекс Российской Федерации. Указанный закон определяет банкротство как признанную арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня (федеральный, бюджет субъекта РФ, местный бюджет) и во внебюджетные доходы в порядке и на условиях, установленных законом. |
Термин «банкрот» пришел в современный язык из итальянского права: так в Италии называли бежавших должников (ит. bancarotta – от banco – скамья, банк, и rotto - сломанный). Дословно он означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговую и финансовую деятельность. Отказ платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что его скамью ломали. Это обстоятельство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных.
При исследовании категорий несостоятельности и банкротства, можно выделить несколько уровней и способов решения задач определения уровней категорий несостоятельности и банкротства.
Таблица 1.1.1
Уровни категорий несостоятельности и банкротства
| Уровень | Несостоятельность хозяйствующего субъекта | При наличии признаков банкротство устанавливается арбитражным судом. |
| Микро-уровень | Банкротство хозяйствующего субъекта | При наличии признаков банкротства устанавливается арбитражным судом. |
| Мезо-уровень | Несостоятельность отрасли, региона | Возможность восстановления платежеспособности и финансовой устойчивости с помощью мер государственного регулирования |
| Макро-уровень | Несостоятельность государства | Возможность восстановления финансовой и денежной системы государства на основе помощи международного сообщества |
Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.
Основными принципами банкротства является: значительное превышение активов предприятия над обязательствами значительное превышение активов предприятия над обязательствами, а также значительное превышение дебиторской задолженности над кредиторской задолженностью.
Банкротство подразделяется на различные виды: умышленное, техническое, реальное, фиктивное, умышленное.
Реальное банкротство - полная неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде финансовую устойчивость.
Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществить эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде в связи с этим, его объявляют банкротом.
Техническое банкротство - состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности.
Умышленное банкротство – характеризует преднамеренно созданное руководителем предприятия его неплатежеспособности нанесение им экономического ущерба предприятию в личных интересах.
Фиктивное банкротство – характеризует заведомо ложное объявление предприятием своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки по суммам кредиторских обязательств.
В рыночных условиях большое значение имеют вопросы деловой репутации, поэтому для должника будет очень важно называться именно несостоятельным, а не банкротом. Ведь в ряде случаев должник, находившийся в процессе производства по делу о банкротстве, будет продолжать свою деятельность. В такой ситуации квалификация положения должника будет иметь принципиальное значение не только для самого должника, но и для его контрагентов (как реальных, так и потенциальных).
Таким образом, целесообразнее все-таки считать несостоятельностью просто неплатежеспособность (неисполнение обязательств), а банкротством – неплатежеспособность, признанную судом. Однако ныне действующий Закон о банкротстве не учитывает и не обозначает разницы между этими понятиями.
1.2. Методологические основы анализа в условиях несостоятельности (банкротства)
«Мировая практика выработала большое число экономико-математических моделей прогнозирования банкротства предприятий. Первоначально для построения таких моделей преобладало использование параметрического подхода. Но практические исследования показали, что предположения, на которых основывается параметрических подход, в реальности зачастую не соблюдаются. Развитие непараметрических методов привело к разработкам моделей прогнозирования, использующих непараметрический подход».
В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации
Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4—5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса коммерческой организации, с целью предотвращения этого кризиса
Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах.
Х = - 0,3877 – 1,0736 * К тл + 0,0579 * Доля заёмных средств в пассивах
если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;
если – 0,3 < Х > 0,3, то вероятность банкротства средняя;
если Х > - 0,3, то вероятность банкротства мала;
если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.
Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель — рентабельность активов.
Недостатком двухфакторных, трёхфакторных моделей является их достаточно высокая неточность прогнозирования, но она может увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.
Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей.
В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.
«Модель Альтмана представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделён определённым весом, установленным статистическими методами:
Z-счёт = 1,2 * К1 + 1,4 * К2 + 3,3 * К3 + 0,6 * К4 + К5
где:
К1 –отношение собственных оборотных средств к сумме активов;
К2 – отношение нераспределённой прибыли к сумме активов;
К3 –отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к сумме активов;
К4 – отношение номинальной стоимости акций к балансовой оценке заёмного капитала;
К5 –отношение выручки от реализации к сумме активов.
В зависимости от значения «Z-счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления банкротства:
если Z < 1,81, то вероятность банкротства очень высокая;
если 1,81 < Z >2,7, то вероятность банкротства высокая;
если Z = 2,7, то вероятность банкротства равна 0,5;
если 2,71 < Z > 2,9, то вероятность банкротства средняя;
если Z > 2,9, то вероятность банкротства низкая»7.
У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:
- рентабельность активов (отношение прибыли от реализации к сумме активов);
- удельный вес заёмных средств в пассивах;
- коэффициент текущей ликвидности (отношение суммы оборотных активов к краткосрочным обязательствам);
- доля чистого оборотного капитала в активах;
- коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).
Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.
Методика кредитного скорринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Рассмотрим простую скорринговую модель с тремя балансовыми показателями (Таблица 2), позволяющую распределить предприятия по классам.
Таблица 1.2.1
Простая скорринговая модель с тремя балансовыми показателями
| Показатель | Границы классов | ||||
| I класс | II класс | III класс | IV класс | V класс | |
| Рентабельность совокупного капитала, % | 30 % и выше – 50 баллов | от 29,9 до 20 % - от 49,9 до 35 баллов | от 19,9 до 10 % - от 34,9 до 20 баллов | от 9,9 до1 % - от 19,9 до 5 баллов | менее 1 % - 0 баллов |
| Коэффициент текущей ликвидности | 2,0 и выше – 30 баллов | от 1,99 до 1,7 – от 29,9 до 20 баллов | от 1,69 до 1,69 до 1,4 – от 19,9 до 10 баллов | от 1,39 до 1,1 от 9,9 до 1 балла | 1 и ниже – 0 баллов |
| Коэффициент финансовой независимости | 0,7 и выше – 20 баллов | от 0,69 до 0,45 – от 19,9 до 10 баллов | от 0,44 до 0,3 – от 9,9 до 5 баллов | от 0,29 до 0,20 – от 5 до 1 балла | менее 0,2 – 0 баллов |
| Границы классов | 100 баллов и выше | от 99 до 65 баллов | от 64 до 35 баллов | от 34 до 6 баллов | менее 0,2 – 0 баллов |
I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
III класс - проблемные предприятия;
IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
V класс- предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать «импортные» методики исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.
Кроме того, в моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые важные показатели, специфические для российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх — шести месяцев до пяти лет, а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях достаточно специфической экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, на мой взгляд, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного — двух лет).
Как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским хозяйственным условиям, в частности модели Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым.
Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:
R = 2 * Ко. сок + 0,1 * Ктл + 0,08 * Коб. а + 0,45 * Км + Кск
где:
Ко. сок – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных активов);
Ктл – коэффициент текущей ликвидности (отношение суммы оборотных средств к сумме краткосрочных обязательств);
Коб.а – коэффициент оборачиваемости активов (отношение выручки от реализации к средним остаткам активов);
Км – коммерческая маржа или рентабельность реализации продукции (отношение прибыли от продаж к выручке от реализации);
Кск – рентабельность собственного капитала (отношение прибыли к собственному капиталу).
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, в таком случае организация имеет удовлетворительное состояние. Если рейтинговое число меньше единицы, то состояние организации неудовлетворительное.
В шестифакторной математической модели О. П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:
- Куп - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
- Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
- Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
- Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
- Кфр - соотношение заёмного и собственного капитала;
- Кзагрузки - коэффициент загрузки активов (отношение средних остатков активов к выручке от реализации).
В попытке адаптировать к российским условиям модель, разработанную Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») в среднем на 0,2 пункта. К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия. Поэтому в этой модели значения весовых коэффициентов являются недостаточно обоснованными.
Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:
Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг
Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур= 0; Кфр = 0,7; Кзагрузки = Кзагрузки в предшествующем периоде.
Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше, то вероятность банкротства мала.
Коэффициент текущей ликвидности является наиболее обобщающим показателем платежеспособности. Коэффициент показывает платежные возможности организации при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов (то есть за счет активов разной степени ликвидности).
Для исчисления коэффициента текущей ликвидности используется формула:
Ктл = сумма оборотных активов/краткосрочные обязательства
Нормативное значение Ктл должно быть больнее либо равно 2.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Он рассчитывается по формуле:
Ко. сок = IV раздел баланса – I раздел баланса/II раздел баланса
На основании данного коэффициента структура баланса признается удовлетворительной (неудовлетворительной), а сама организация — платежеспособной (неплатежеспособной). Рост коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами с течением времени свидетельствует об увеличении финансовой устойчивости компании. Если коэффициент меньше 0,1, то можно признать структуру баланса неудовлетворительной.
При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев, определяемый по формуле:
Коэффициент восстановления платежеспособности = (К1ф + 6/Т (К1ф - К1н)) / 2
где
К1ф - фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности (К1);
К1н - коэффициент текущей ликвидности в начале отчетного периода;
К1норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; К1норм = 2;
3 - период утраты платежеспособности предприятия в месяцах;
Т - отчетный период в месяцах.
Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается в случае, если хотя бы один из коэффициентов Ктл или Ко. сок принимает значение меньше нормативного. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия в ближайшее время восстановить свою платежеспособность. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время (в течение 6 месяцев) нет реальной возможности восстановить платежеспособность.
Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение меньше 1, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время (в течение 3 месяцев) имеется возможность утратить платежеспособность.
В конечно итоге, каждая методика имеет свои достоинства и недостатки. Нет какой-то универсальной методики анализа несостоятельности организации. На мой взгляд, для каждой конкретной организации нужно выбирать методику, зарубежную или отечественную, в зависимости от конкретной сложившейся ситуации.
1.3. Теоретические аспекты бухгалтерского учета кризисных явлений и операций, связанных с процедурой банкротства
Процессы банкротства коммерческих организаций могут быть обоснованы с помощью циклично-генетической теории. Учеными установлено, что цикличность является «всеобщей формой движения в природе и обществе»
На микроуровне равномерно-прямолинейное движение может наблюдаться на фазе эволюционного развития; которое неизбежно завершается кризисом, переходом в новое состояние системы либо к новой системе. Каждая организация имеет свой жизненный цикл, выпускает продукцию, которая в свою очередь имеет свой жизненный цикл.
Как отмечает Н.Д. Медников: «... банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает процессы структурной перестройки экономики».
Предназначение банкротства предопределено сущностью предпринимательства. Одним из признаков предпринимательства является несение риска. Предпринимательство всегда сопряжено с неопределенностью, а, следовательно, и с риском потерь. Источниками неопределенности являются все стадии воспроизводства. Неопределенность в предпринимательской деятельности может обеспечить либо прибыль, либо убыток. Данный подход согласуется с теорией рефлексивности Дж. Сороса. Данная теория разработана применительно к макроуровню. Однако, основные ее положения применимы и на микроуровне. Лауреат Нобелевской премии в области экономики Фридрих фон Хайек, изучавший процессы приспособления рынков к изменению обстоятельств утверждает: «Целое действует как единый рынок, не потому, что каждый из его членов способен обозреть все поле деятельности, но потому, что индивидуальное поле обзора каждого накладывается друг на друга так, что необходимая информация через многочисленных посредников передается всем».Равновесие рынка, равновесие в рамках отдельного предприятия в жизни наблюдается редко.
Банкротство может быть связано с тремя типами кризиса: кризис самой организации как системы; кризис во внешней среде; кризис как внутри организации, так и во внешней среде предпринимательской деятельности.
Для эффективного развития организации необходимо своевременно отслеживать кризисные явления и тенденции, изучать их, разрабатывать своевременные антикризисные мероприятия. Реализация данной задачи невозможна без создания: системы учета адекватной поставленной задаче. Данная система должна обеспечивать устойчивое и успешное развитие организации на основе своевременной диагностики ее состояния, разработки антикризисных целей, стратегий и мероприятий по реструктуризации.
Бухгалтерский учет, изначально возникший как средство, для принятия управленческих решений, долгое время развивался в отрыве от проблем экономики. В настоящее время эффективное управление организацией базируется на реализации в рамках единой системы плановой, учетной, аналитической и контрольной функций. При этом по-нашему мнению, развитие бухгалтерского учета - это развитие бухгалтерской мысли, позволяющей совершенствовать процесс управления хозяйственной деятельностью. Учет является основой; для реализации плановой, аналитической и контрольной функций. Он выступает одной из важнейших составляющих учетно-аналитического обеспечения антикризисного управления организацией. Многие отечественные и зарубежные ученые, такие как: Я.В. Соколов, А.Н. Хорин, М.А. Бахрушина, В.А. Терехова, B.G. Плотников, О.В. Алексеева, О.Е. Шишкова, Н.А. Бреславцева, И.Н; Богатая, Р. Каплан, Р. Купер, Бромвич, Бимани, Б. Райан, К. Друри, Дж. Шанк, В. Говиндараджан, К. Уорд, отмечают целый ряд недостатков современного бухгалтерского учета.
В настоящее время укрупненно можно выделить следующие недостатки, свойственные современному бухгалтерскому учету!
- учет представляет дезориентирующую информацию, непригодную для принятия решений;
- учет фокусируется на внутренних аспектах деятельности организаций и практически не уделяет внимания внешним факторам макросреды;
- учет не удовлетворяет требованиям, современного уровня развития производства и возросшей конкуренции;
- учет практически не учитывает стратегических моментов.
Отчетность организации, сформированная на базе учетных данных, должна базироваться на новых концепциях и методах, которые должны быть ориентированы на современную.-. технологию. МСФО. представляют собой своеобразную экономическую интерпретацию учетных данных для всех заинтересованных пользователей. В свою очередь, эффективность развития экономики зависит от доверия общества, которое невозможно без своевременного представления полной релевантной и надежной информации,. то есть без приемлемого уровня прозрачности.В настоящее время можно выделить, два направления совершенствования учетного обеспечения антикризисного управления на этапе банкротства: развитие стратегического учета и совершенствование, на базе новой модели обеспечения прозрачности компании, предложенной.ведущими специалистами компании Pricewaterhouse, профессором Гарвардской школы бизнеса Р. Дж. Экклзом. Новая модель обеспечения прозрачности компании включает в себя, три уровня:- всемирную систему общепринятых принципов бухгалтерского учета, отраслевые, стандарты; оценки деятельности и отчетности, разрабатываемые: и применяемые в конкретных отраслях экономики и требования к специфической для каждой организации информации о стратегиях, планах, подходе к управлению риском, политике в области выплаты вознаграждения, критериях оценки деятельности и т.п.
| 2. Бухгалтерский учет на стадии банкротства |
| 2.1 Организационно-экономическая характеристика Колхоза «Родина» |
Структура земельных ресурсов Колхоза «Родина Алексеевского района РТ представлена в таблице 2.1.1
Таблица 2.1.1
Структура земельных ресурсов Колхоза «Родина Алексеевского района РТ
| № п/п | Виды угодий | Наличие | ||||||||||
| га | в % | га | в % | га | в % | га | в % | га | в % | |||
| 1. | Общая земельная площадь | |||||||||||
| 1.1. | в т.ч. с/х угодья | 98,5 | 98,5 | 98,5 | 98,5 | 99,35 | ||||||
| 1.1.1. | из них: пашня | 90,7 | 90,7 | 90,7 | 90,7 | 92,52 | ||||||
| 1.1.2. | сенокосы | 0,7 | 0,7 | 0,7 | 0,7 | 0,65 | ||||||
| 1.1.3. | пастбища | 7,1 | 7,1 | 7,1 | 7,1 | 6,8 | ||||||
| 1.2. | Пруды и водоемы | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | ||||||
| 1.3. | Прочие земли | 0,8 | 0,8 | 0,8 | 0,8 | 0,43 | ||||||
Степень распаханности земель составляет 99,35%. Это говорит о том, что земельные угодья используются интенсивно. Обеспеченность кормовыми угодьями - 8,5. Я считаю, что хозяйство больше всего занимается животноводством.
Наличие основных и оборотных средств Колхоза «Родина» Алексеевского района РТ представлено в таблице № 3. Таблица рассчитана на основе данных из пояснений к балансу и отчету о финансовых результатах с 2012-2016г.
Таблица 2.2
Наличие основных и оборотных средств Колхоза «Родина» Алексеевского района РТ
Поиск по сайту©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование. Дата создания страницы: 2018-01-08 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных |
Поиск по сайту: Читайте также: Деталирование сборочного чертежа Когда производственнику особенно важно наличие гибких производственных мощностей? Собственные движения и пространственные скорости звезд |