О Г Л А В Л Е Н И Е
Глава 2. ВЕРСИЯ - ОСНОВА ПЛАНА РАССЛЕДОВАНИЯ
1. Классификация следственных версий
2. Построение следственных версий
3. Проверка следственных версий
Глава 3. ПЛАНИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
1. Планирование допроса
2. Планирование очной ставки
3. Планирование осмотра места происшествия
4. Планирование проверки показаний на месте
5. Планирование обыска
6. Планирование следственного эксперимента
7. Организация экспертизы
8. Розыск
Глава 4. ТЕХНИКА ПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
ЛИТЕРАТУРА
ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
Планирование - важнейшее организующее начало любой осознанной человеческой деятельности, необходимая предпосылка ее эффективности. Тем более оно необходимо при расследовании преступлений в условиях, осложняющих получение искомого результата.
Быстрое и полное раскрытие преступлений является одной из главных задач следственного аппарата, немаловажную роль играет здесь правильная организация работы как всего следственного аппарата, так и каждого следователя в отдельности.
Деятельность по раскрытию преступлений весьма сложная. Она не мыслима без четкой организации и планирования. Плановость расследования является одним из важнейших общих положений методики расследования преступлений.
Сущность планирования расследования определяется особенностями последнего. Расследование в основе представляет собой процесс познания обстоятельств преступления, осуществленный путем доказательств, то есть обнаружения, закрепления, исследования и оценки доказательств. Кроме того, в задачи расследования входит розыск преступников и обеспечение не уклонения их от следствия и суда, принятие мер к возмещению нанесенного ущерба и предупреждения преступлений.
|
|
Планирование тесно связано с предметом доказательств по уголовному делу, так как доказательство предполагает четкую систему между отдельными суждениями,логическую правильность утверждений, обоснование их истинности.
«Предмет доказательства, - указывает А.М. Ларин,- это совокупность конкретных фактов (обстоятельств),служащих основанием для применения норм уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права при разрешении дел, а также для принятия мер к установлению причин и условий, способствующих совершению преступления».(1)
Ларин А.М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе
Автореферат док. диссертации., М.1970 г. стр. 16
Закон (ст. УПК РК) предусматривает доказательства:
1.события преступления (времени, места, способа и других
обстоятельств совершения преступления);
2. кто совершил преступление;
3. виновность обвиняемого в совершении преступления;
4. обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого;
5. последствий совершенного преступления;
6. характера и размера ущерба, причиненного преступлением.
Планировать нужно расследование любого дела, даже того которое на первый взгляд представляется несложным. Именно отсутствие плана нередко приводит к тому, что становится сложным из-за ошибок и пробелов, допущенных в спешке, при отсутствии четкого представления о перспективе его расследования. Определяя объем, содержание и сроки предстоящей работы, план делает видимой эту перспективу,а работа от этого становится более направленной. Но при этом план должен представлять собой не наспех составленных перечень некоторых их предстоящих действий, а результат творческих исканий следователя, руководство предстоящим действиям.
|
|
При всей очевидной необходимости оно осуществляется далеко не всеми следователями, многие делают только для своих руководителей, поскольку те этого требуют.
Во время прохождения практики в РУВД я попыталась выяснить отношение следователей к планированию. Один из них, наиболее опытный, специализирующийся
на раскрытии хозяйственных преступлений, ответил так:
- План у меня в голове. Уголовные дела по убийствам и изнасилованиям, как правило не представляют особой сложности, другое дело хозяйственные преступления. Как такового плана я не составляю,но получая уголовное дело в свое производство делаю наброски, намечаю, что нужно сделать, кого и когда вызвать, допросить и т.д.
Другой следователь, на вопрос составляет ли он план расследования, ответил:
- Если дело не очень сложное,то план не нужен, а если трудное, объемное, то делаю себе заметки, наброски, что необходимо сделать в первую очередь. Конечно план нужен, особенно когда много дел, можно что-нибудь забыть, перепутать, в то же время совершенно некогда этим заниматься,очень большой объем работы.
Неправильное отношение к планированию объясняется рядом причин: нередко чрезмерной загруженностью следователей; самонадеянностью некоторых из них, полагающих, что они и так справятся с делами; неумением неопытных,не знающих как подступиться к планированию,а это влечет за собой негативные последствия:
|
|
возвращение дел на дополнительное расследование, осуждение невиновных.. Но планирование расследования не сводится только к составлению письменного плана, являющегося лишь внешним выражением этого процесса, план - это техническая сторона планирования,само же понятие намного шире и представляет собой организационную и творческую сторону сложной умственной работы следователя, начинающегося с первого момента расследования и продолжающийся до его окончания (1)
Якушин С.Ю. дает более широкое определение планирования как метода высокоорганизованного труда, заключающегося в представлении о предстоящей работе, в ее предвидении с соответствующими расчетами и намеченными организационными мероприятиями по оптимальному выполнению этой работы в отношении ее цели, затраты времени т средств. Тем самым планирование является развернутой программой практической деятельности по расследованию.(2)
Главная задача расследования - это установление объективной истины,в этом состоит назначение следствия и планирование придает целеустремленный характер его деятельности, направленной на выполнение этой задачи.
Оно помогает построить сложную и многообразную работу по расследованию преступления таким образом, чтобы при минимальной затрате сил и в более короткий срок добиться эффективных результатов.
Правильное планирование предварительного следствия обеспечивает:
1) строжайшее соблюдение законности:
2) правильное направление следствия и его высокое качество, гарантирующее установление объективной истины;
3) минимальную затрату сил на расследование преступления путем должной _________________________________________________________________
1.Ларин А.М. Расследование по уголовному делу.Планирование, организация.
М. Юр. Литер.,1970 г. Стр.15
2.Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань:
Казанский государственный университет, 1982 г. Стр.51
организации работы следователя и установления пределов расследования,
что исключает исследование обстоятельств, не имеющих существенного
значения для дела, производство излишних следственных действий и
загромождение дела не нужными материалами;
4) планирование в стадии предварительного следствия наиболее
совершенных приемов и методов расследования;
5) максимальную быстроту расследования.
«Планирование является, в основных чертах, единым для целого и для
частей расследования и применяется как тактический прием в организации расследования как по делу в целом, так и в производстве отдельных следственных действий, а также должно отражать:
- общую цель и промежуточные задачи;
- этапы деятельности;
- конкретные действия на каждом этапе, необходимые для решения задач и
достижения цели, и метод их производства;
- средства и условия, требующиеся для этих действий;
- сроки и место исполнения;
- состав участников каждого действия;
- мобилизацию и расстановку сил, распределение обязанностей в каждом
действии;
- контроль и учет исполнения;
- подведение результатов;(1)
Итак, планирование обеспечивает комплексный подход к расследованию, осуществление требований полноты и всесторонности расследования. Оно также имеет важное значение для обеспечения выполнения основных требований, предъявляемых законом к предварительному расследованию в уголовном процессе, способствует внедрению в практику научных рекомендаций, средств криминалистической техники и передового следственного опыта.
Правильное планирование позволяет верно определять конкретные задачи расследования и оптимальный вариант деятельности, успешно осуществлять раскрытие и расследование преступлений.
(1) Криминалистика. М.,МГУ, 1990 г
ПРИНЦИПЫПЛАНИРОВАНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ
Вопрос о принципах планирования расследования относится к спорным и недостаточно разработанным наукой положениям.
«Изучение работ Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.М. Ларина, И.М. Якубович, Н.А. Лузгина позволяют сделать вывод о том, что в криминалистической литературе отсутствует единое мнение о понятии принципов планирования, их содержательной характеристике и системе. В данных работах названо в различных сочетаниях около 25 принципов планирования расследования».(1)
Чаще всего в криминалистической литературе, в учебниках по криминалистике принципами планирования расследования называют индивидуальность, полноту, своевременность, динамичность, реальность, конкретность, обоснованность.
Индивидуальность планирования заключается в том, что как расследование каждого дела в целом, так и производство каждого следственного действия имеют свои особенности, которые зависят от вида преступления и следственной ситуации.
Каждое преступление индивидуально и требует индивидуального подхода при его расследовании. Отсюда при планировании расследования любого преступления недопустим шаблон, механическое перенесение приемов, применявшихся по другим уголовным делам.
Однако, индивидуальность планирования не исключает возможности рекомендаций относительно наиболее целесообразного круга первоначальных следственных действий по признакам первичных материалов, например, для случаев обнаружения трупа с признаками убийства, кражи со взломом. Эти рекомендации предопределяют дальнейший ход расследования, организуемого в соответствии с добытыми доказательствами.
Принцип индивидуальности не исключает также и рекомендаций относительно направлений расследования, определяемых по исходным данным и однотипным ситуациям, независимо от вида преступления. Направление расследования дает наводящее ориентировочное указание на предварительном этапе, после чего дальнейшее расследование неизбежно пойдет индивидуальным путем.
Этот принцип нельзя понимать таким образом, что положения теории планирования неприменимы к конкретным случаям. Напротив, поскольку в каждом преступлении и его
(1) Колесниченко А.Н., Сущенко В.Н. О принципах планирования расследования
преступлений. В кн., Криминалистика и судебная экспертиза
Киев. «Высшая школа», 1983 г., стр. 16
расследовании всегда проявляется в той или иной мере общее, типичное для других случаев, правила планирования, разрабатываемые на основе этого общего помогает более быстро и правильно осуществлять планирование по конкретным делам.
Полнота необходима прежде всего в определении обстоятельств, подлежащих доказательству, и их конкретных задач расследования.
Практика показывает, что неправильное определение круга обстоятельств, подлежащих доказательству является одним из типичных недостатков расследования. Во многих случаях недостаточно полно предусматривается установление обстоятельств, относящихся к событию преступления, мотивам действий обвиняемых, условиям, способствовавшим совершению преступления. Нередко упускается из виду необходимость тщательной проверки объяснений обвиняемых. Одной из причин такого положения является поверхностный анализ собранной информации, выдвижение не всех версий, для которых имеются достаточные основания. Некоторые планируют установление лишь наиболее важных обстоятельств.
Принцип полноты планирования относится и к сбору доказательств (пределам доказательств), определению средств и методов расследования, сроков проведения отдельных, конкретных исполнителей и. т.д. Осуществляется принцип в процессе всего расследования. Но основной смысл его состоит в том, чтобы на каждый данный момент планировалось все, что вытекает из имеющейся информации.
Полнота планирования создает условия для обеспечения раскрытия преступления в полном объеме, достоверного установления обстоятельств дела, полного, всестороннего и объективного расследования.
Очень важное значение имеет своевременное определение ближайших и других конкретных задач расследования и планирование отдельных следственных действий и организационных мероприятий.
Любые упущения в этом отношении влекут за собой отрицательные последствия. Так, несвоевременное планирование и производство осмотра, обыска, выемки документов, наложения ареста на имущество могут привести к утрате возможностей выявления следов преступления и вещественных доказательств, первоначальной обстановки места происшествия, обнаружения похищенного и нажитого преступным путем, подложных и других документов. Несвоевременное планирование и организация ревизии, судебно-бухгалтерской и других экспертиз часто ведут к необоснованной затяжке следствия и нарушению сроков расследования.
По многим делам для решения задачи быстрого и полного раскрытия преступлений очень важно вовремя предусмотреть создание группы следователей, организацию взаимодействия с органами дознания.
Сущность принципа динамичности планирования расследования состоит в непрерывности процесса планирования и обеспечения необходимой
«Динамичность предполагает оперативность и непрерывность планирования, обеспечивающие ему роль рабочего инструмента, способного в любой момент изменить направление расследования»(1)
Чтобы план служил организующим и направляющим началом в расследовании и не утратил своей эффективности, следователь должен постоянно обращаться к нему, на каждый момент вновь оценивать его правильность, думать о его совершенствовании. По мере получения новой информации, изменения обстановки в план должны вносится необходимые
корректировки, а также определяются новые задачи расследования, средства
и методы их осуществления, сроки выполнения действий и. т.д.
Принцип конкретности заключается в возможно большей конкретизации
плана расследования. Определяя конкретные задачи всего расследования или его отдельных этапов, основные направления поиска доказательств, следователь
должен планировать и решение промежуточных тактических приемов.
Выбор правильных направлений расследования дает следователю общую
ориентацию и играет важную роль в достижении задач расследования. Однако
практическая деятельность в избранных направлениях слагается из решения множества отдельных вопросов, установления отдельных обстоятельств.
К конкретизации планирования нужно стремится настолько, насколько это
необходимо и возможно, с тем, чтобы план расследования являлся не только направляющим началом, но и рабочим инструментом следователя при производстве расследования.
Принцип обоснованности выражается в том, что все намеченное в плане
должно иметь достаточное основание, базироваться на определенных данных.
Выдвигаемые следователем версии и определяемые задачи расследования должны вытекать из оценки имеющейся информации.
(1) Лузгин И.Н. «Реконструкция в расследовании преступлений » Волгоград. ВСШ МВД
СССР. 1983 год, стр.145.
Причем это может быть не только доказательственная, но и оперативная информация.
Конкретные средства и методы достижения задач, привлечение и расстановка сил,
установления последовательности и сроков отдельных действий должны быть
увязаны с решением поставленных задач и основываться на учете объективной
обстановки.
При оценке информации и определении путей и средств расследования
следователь использует свои знания и опыт, которые наряду с исходной
информацией ив связи с ней служат основанием для принятия решений.
При составлении плана необходимо исходить из реальных возможностей
расследования. Все планируемые мероприятия должны быть реально выполнимыми, намечаться с учетом конкретных условий и возможностей как самого следователя, так и взаимодействующих с ним лиц.
Требование реальности относится и к срокам расследования, выполнения отдельных следственных действий, а также к оценке ожидаемых результатов
этих действий.
Соблюдение принципа реальности планирования не должно противоречить осуществлению задачи быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений. Поэтому в необходимых случаях надо ставить
вопрос о создании группы следователей, выделении достаточного количества
органов дознания, специалистов, экспертов, ревизоров, принимать меры к обеспечению научно-техническими средствами, транспортом и пр.
Некоторые авторы не считают конкретность, обоснованность, реальность
принципами планирования. Например, Возгрин И.А. полагает,что это есть всего лишь элементарные требования, предъявляемые к плану и версиям, необходимые их свойства и само собой разумеется, что план и версия должны
быть конкретны, реальны и обоснованны, а не являться плодом голой фантазии следователя.(1)
Необходимо также отметить роль прогнозирования в планировании расследования. Необходимость органического сочетания планирования и
прогнозирования наиболее отчетливо проявляется при разработке и принятии тактических
1.Возгрин И.А. «Криминалистическая методика расследования преступлений.»
Минск, Высшая Школа, 1983г., стр. 18
решений. «Хотя прогнозирование носит вспомогательный характер по отношению к планированию, оно существенно его обогащает.
Интеграция конкретных приемов планирования и прогнозирования позволяет разработать оптимальные тактические решения, прогнозирование обеспечивает непрерывный стимул и ориентир для планирования.»(1)
Прогноз должен выявить обстоятельства, в которых следователю придется действовать в будущем. Прогнозирование позволяет не только создать вероятную модель поведения противодействующей стороны и собственных действий, но и выявить и учесть при планировании ряд других событий и обстоятельств, которые возникнут в будущем и уже совершились в прошлом.
Например, при составлении плана задержания нужно учитывать сведения о его физической силе, агрессивности, наличии оружия, связях. При разработке плана допроса к таким обстоятельствам можно отнести данные о психических качествах допрашиваемого, его роли в совершении преступления, отношениях, сложившихся в преступной группе до и после совершения преступления, характеристики с места работы и жительства, другие информации. При планировании обыска следователь должен учесть размер и расположение квартиры, наличие запасных выходов, чердаков и подсобных помещений, время работы членов семьи обыскиваемого, их возраст, пол и другие данные.
«Своеобразный синтез прогнозирования и планирования позволяет рационально сочетать поисковые, исследовательские методы с четким, но в то же время гибкими директивами, что полностью соответствует ситуационному характеру расследования и природе тактических рекомендаций.» (2)
(1-2) Драпкин Л.Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых
решений. В книге «Версия и планирование расследований »
Свердловск, 1985 г., стр.67, 68.
ВЕРСИЯ - ОСНОВА ПЛАНА РАССЛЕДОВАНИЯ
В соответствии с уголовно- процессуальным законом проведению предварительного расследования предшествует стадия возбуждения
уголовного дела. В случаях возбуждения уголовного дела и последующего
расследования деятельность следователя представляет собой первоначальный этап в выявлении обстоятельств преступления и решении других задач уголовного судопроизводства.
Таким образом, к началу расследования всегда есть некоторая совокупность сведений о происшедшем. Давая этим сведениям объяснение, рассматривая явления как результат какого-то деяния следователь выдвигает предположение- версию, пользуясь которой как методом познания он направляет поиск доказательств, отыскивает источник доказательственной информации. Версия является основой для составления любого плана.
В литературе даются различные определения версии. Лузгин И.М. определяет версию как «обоснованное предположение относительно события, его отдельных элементов либо о происхождении и связи доказательственных фактов.»(1) Якушин С.Ю. как «индуктивное умозаключение следователя в форме предположения, основанное на фактических данных о событии преступления и его отдельных обстоятельств, подлежащее проверке по логическим правилам дедукции».(2)
Белкин Р.С. считает, что «следственную версию можно определить как самостоятельное специфическое криминалистическое средство (криминалистический метод расследования), которым пользуется следователь для познания и доказывания объективной истины в предварительном следствии. Это средство, или метод, заключается в построении и проверке следователем всех вероятных на собранных материалах предположений о формах связях и причинах отдельных явлений расследуемого события как реально возможных объяснений, установленных к настоящему времени фактов, а также обстоятельств, связанных с данным событием, которые могут понадобится для проверки
(1) Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.
Юридическая литература, 1983 г., стр. 16
(2) Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений.
Казань. Казанский госуниверситет, 1982 г., стр. 55
старых и поиска новых фактов». (1)
Ларин А.М. называет следственной версией «не всякое предположение следователя, возникающее у него при расследовании уголовного дела, а лишь такое предположение в отношении еще не существующего расследуемого события или элементов состава преступления и их признаков, которое основано на анализе всей совокупности фактических данных, имеющихся в распоряжении следователя к моменту выдвижения этого предположения. Версия является предположительным выводом из всей совокупности обстоятельств, связанных с событием преступления».(2)
Но если следователь следует этому определению, то получается, то из всей совокупности обстоятельств, связанных с событием преступления можно сделать только один вывод, т.е. выдвинуть только одну версию, тогда как известно, что не только вся сумма фактических данных, а даже какой-либо один факт может иметь несколько различных объяснений. Правильнее буде определить следственную версию как «обоснованное фактическими данными и подлежащее проверке одно из предположений следователя относительно сущности расследуемого события преступления или отдельных его сторон и обстоятельств, правдоподобно объясняющее установленные по уголовному делу факты».(3)
По своей логической природе версия- это разновидность гипотезы. Следственная версия и гипотеза имеют общую логическую структуру и являются основной логической формой мыслительной деятельности при расследовании фактов и получении нового знания. Однако, следственная версия обладает своими специфическими чертами, отличающими ее от гипотезы. В общем виде эти отличия состоят в том, что следственная версия выдвигается, когда есть достаточные основания для предположения о совершении преступления, гипотеза - по поводу любых явлений и событий природы и общества. Первая выдвигается с целью установления истины о подлежащих доказательству обстоятельствах в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, вторая- для установления истины о закономерностях, действующих в различных отраслях знаний.
(1) Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы от теории к
практике. М. Юридическая литература, 1988 год, стр. 31
(2) Ларин А.М. От следственной версии к истине. М., Юридическая литература
1976 год, стр. 15
(3) Сергеев Л.А., Соя- Серко Л.А., Якубович Н.А., Планирование расследования. М., 1975 г.
стр. 19
Доказательство по уголовному делу осуществляется в соответствии с общими объективными закономерностями, присущими процессу познания во всех областях и теории и практики. Здесь, также как и в научных и в технических и других исследованиях», из незнания является знание..., неполное, неточное знание становится более полным и более точным». (1) С этим положением тесно связано уголовно-процессуальное и криминалистическое понятие версии, которая соответствует определенному моменту в познании обстоятельств уголовного дела - первоначальное исходное отображение фактов действительности.
При планировании расследования версия имеет значение логического центра, помогая решить, что именно, посредством каких действий, в какой последовательности надо установить по делу. Поэтому версию и планирование расследования необходимо рассматривать в их диалектическом единстве.
Версии, объясняющие событие преступления, находят свое выражение в плане расследования, в котором предусматривается порядок их проверки, т.е. конкретные пути установления истины.
В свою очередь план расследования нельзя строить без определенной версии, ибо в этом случае он превращается в перечень отдельных следственных действий, не связанных между собой единой целью. Приведем пример:
21 июля 1992 года, около 13 часов в строящемся ремонтно-техническом цехе Силикатного завода г. Целинограда рабочими строительной бригады мостопоезда № 65 обнаружен труп члена этой же бригады Кусаинова С.Х. с признаками насильственной смерти.
Установлено, что смерть гр. Кусаинова С.Х наступила от рубленной раны головы, других телесных повреждений на его теле не обнаружено. С места происшествия изъяты окурки, две пустые папиросные гильзы, полиэтиленовый пакет с содержимым, похожими на наркотическое вещество, одиннадцать свежих вырубленных колышек, кусок кирпича со следами крови, вещи Кусаинова С.Х.. Орудия преступления на месте происшествия не обнаружено.
После того как изучена личность потерпевшего (убитого) - Кусаинова С.Х. опрошены его родные, знакомые, члены бригады в котором он работал, получены данные криминалистических экспертиз, т.е. собрана исходная информация, следователь определяет
(1) Ленин В.И. ЧСС, том 18, стр. 102
направление расследования, т.е. анализируя фактические данные выдвигает предположение «в отношении еще не установленного существа расследуемого события».
Возникают следующие версии:
1. Убийство Кусаинова совершено на почве кровной мести кем-либо из
родственников Ибрагимова М.Д., убитого 30 декабря 1979 года.
Эта версия основана на том, что Кусаинов С.Х ранее дважды судимый, последний раз отбывал наказание за убийство гражданина Ибрагимова М.Д. чеченской национальности и отбыв меру наказания (10 лет) вернулся в
1989 году. В суде после оглашения приговора, по показаниям свидетелей, брат убитого - Ибрагимов Зияуди во всеуслышание сказал: «Где бы ты ни был, даже под землей, мы тебя найдем, смоем все только твоей кровью».
Кроме того, в марте 1990 года на ст. Сороковая на Кусаинова С.Х. было совершено покушение на убийство, в результате чего Кусаинову выбили правый глаз.
2. Убийство совершено лицом (лицами) ранее вместе отбывающими с Кусаиновым в местах лишения свободы.
Данная версия основывается на том, что в период отбытия наказания Кусаиновым в местах лишения свободы, кем-то из числа осужденных ему наносились телесное повреждение в область брюшной полости, оставившее глубокий шрам шириной в палец.
3. Убийство совершено на почве злоупотребления наркотиками.
Версия основана на заключении биологической экспертизы о том, что вещество, обнаруженное на месте происшествия, является наркотиком- гашишем. А также на показаниях жены Кусаинова, которая высказала подозрение в отношении Муканова З., с которым ее муж систематически пьянствовал и употреблял наркотические вещества.
Кроме того, члены бригады, работавшие вместе с Кусаиновым, показали, что в этот день к нему приходил парень европейской национальности, высокого роста, худощавый, одетый в коричневый костюм. Они о чем-то говорили в стороне полчаса. Этот парень приходил 19июля, а также 20 июля. Жена Кусаинова показала, что 20 июля утром к ним приходил парень русской национальности и спрашивал ее мужа о каком-то шланге.
4. Убийство совершено бывшим мужем жены Кусаинова.
Эта версия основана тем, что жена Кусаинова была замужем с 1985 года по 1989 год за гражданином Смагуловым и проживала в городе Атбасаре. Брак между ними не был зарегистрирован. От совместного брака имеют ребенка.
Возможна также версия о том, что убийство совершено случайно встретившимися людьми по неизвестной причине.
Исходя из выдвинутых версий составляется план расследования.
Для отработки версии №1 необходимо:
1. Истребовать и изучить уголовное дело по факту убийства Ибрагимова М.Д.,
составить обзорную справку по делу.
2. Выяснить состав семье Ибрагимовых.
3. Установить, где каждый находился в момент убийства Кусаинова.
Нет ли в их семье такого же мужчины, который приходил к Кусаинову домой
и на работу 19, 20, 21 июля.
4. Выяснить родственные связи, взаимоотношения семьи Ибрагимовых.
5. Через ОУР УВД провести оперативные мероприятия среди родственников Ибрагимовых о причастности их к убийству Кусаинова.
6. Наложить арест на почтово-телеграфную корреспонденцию Ибрагимовых.
Указываются исполнители и срок исполнения.
Для отработки версии № 2:
1. Истребовать уголовное дело, изучить его, составить обзорную справку.
2. Допросить работников, занимающихся этим делом.
3. Выяснить когда, сколько и в каких ИТК Кусаинов отбывал меру наказания.
4. Выяснить с кем Кусаинов в ИТК находился в дружественых отношениях и с
кем в неприязненных.
5. Установить, кто из числа осужденных, приближенных к Кусаинову и
отбывающих с ним меру наказания, приехал в г. Целиноград накануне
убийства, в каких был отношениях с Кусаиновым, и где каждый находился
в момент совершения убийства.
6. Не курит ли кто-либо из них наркотические вещества, не подходит ли по
приметам на то лицо, приходившее 19, 20, 21 июля к Кусаинову.
7. Истребовать из ИТК материалы о нанесении Кусаинову телесных
повреждений кем-то из числа осужденных.
8. Провести необходимые оперативно-розыскные мероприятия для установления
лица, причинившего Кусаинову в 1990 году на ст. Сороковая тяжкие
телесные повреждения.
Указываются исполнители и срок исполнения.
Для отработки версии № 3:
1. Оперативным путем проверить причастность к убийству знакомых Кусаинова
n Муканова, Ибрагимова и Айдарханова, с которыми он часто пьянствовал.
2. Произвести обыски на квартирах указанных лиц с целью отыскания
наркотических веществ, возможных орудий убийства вещественных
доказательств со следами преступления.
3. Оперативным путем установить источники приобретения наркотических
веществ Кусаиновым.
Указываются исполнители и сроки исполнения.
Для отработки версии № 4:
1. Допросить гражданина Смагулова и выяснить, где он находился в день
убийства.
2. Оперативным путем проверить причастность Смагулова к убийству,
взаимоотношения его с бывшей женой.
Кроме того, установить имеется ли на заводе система пропусков и как строго она соблюдается. Всегда ли рабочие проходят на завод через проходную.
Возможны ли случаи проникновения на территорию завода лиц без пропусков, если такие случаи возможны, выяснить каким путем посторонние лица могут
попасть на завод и как часто бывали такие случаи.
Из данного примера мы видим взаимосвязь версии и плана, то есть на основании собранной информации выдвигаются все возможные, наиболее вероятные объяснения данным фактам, для проверки которых по каждому составляется перечень вопросов, подлежащих выяснению. Версии помогают искать доказательства, составляя основу планирования.
Для сравнения приведем такой пример:
12 сентября 1984 года в лесопосадке, расположенной за улицей «Карагандинское поле » в гор. Темиртау, между труб теплотрассы был обнаружен труп Денисова Георгия 1955 года
рождения, водителя ДСУ-33 г. Темиртау с множественными ушибленными, рванными ранами головы. В 9-ти метрах от трупа обнаружены три высохших пня, на которых имеются помарки и брызги бурого цвета, а также прилипшие волосы.
Установлено, что Денисов был малообщительным, замкнутым человеком, злоупотреблял спиртными, за что неоднократно увольнялся с различных предприятий. В нетрезвом состоянии мог распивать спиртные напитки в компаниях незнакомых ему людей.
11 сентября 1984 года Денисов должен был ехать в командировку, однако утром на работе распил спиртные напитки и в командировку не поехал. Около 15 часов в гараж к Денисову приходили двое не установленных молодых мужчин, которые о чем-то говорили с потерпевшим, после чего ушли. В тот же вечер он распивал спиртное со знакомыми по работе Семеновым и Захаровым, в пивной на рынке «Восточный «. Около 18.30 они пришли на остановку, чтобы разъехаться по домам. Денисов, будучи в сильной степени опьянения, сказав, что ему надо в туалет, ушел за жилые дома. Прождав его около 20 минут, Захаров и Семенов уехали. 12 сентября в 13 часов Денисов обнаружен мертвым.
Брат потерпевшего - Денисов С. пояснил, что за несколько дней до убийства Георгий приходил домой с какой-то девушкой, которая ждала его на улице. Когда он поинтересовался у брата, кто она, тот ответил, что это не его дело.
Согласно заключения физико-технической экспертизы, раны на волосистой части головы гражданина Денисова являются ушибами и причинены тупыми твердыми предметами с ограненной поверхностью, типа торца трубы, молотка.
Следователем составлен план следственных и оперативно-розыскных мероприятий:
1. Установить двух мужчин, приходивших к Денисову на работу в день убийства.
Проверить на причастность их к убийству.
2. Провести следственную и оперативную работу среди работников ДСУ-33, где
работал потерпевший, полностью допросить всех водителей, работавших с
Денисовым.
3. Провести следственную и оперативную работу по прежним местам работы
потерпевшего, выяснить отношения Денисова с сослуживцами, с кем у него
были неприязненные отношения. При установлении таких лиц проверить
причастность их к убийству.
4. Выявить всех знакомых Денисова.
5. Проверить лиц ранее судимых за тяжкие преступления, при получении интересующей
информации следственным и оперативным путем проверить алиби этих лиц.
6. Провести оперативную и следственную работу в ГПТУ № 17 и ГПТУ № 151,
находящихся недалеко от места обнаружения трупа, с целью выявления лиц,
склонных к правонарушениям, проверить их на причастность к убийству.