Занятие 1.
1. Понятие и значение объективной стороны преступления, признаки, ее характеризующие.
2. Общественно опасное деяние (действие и бездействие), его признаки.
3. Волевой характер деяния. Влияние непреодолимой силы, физического и психического принуждения на уголовно-правовую оценку общественно опасного деяния.
4. Сложный характер деяния и деление составов преступлений на продолжаемые, длящиеся, составные (сложные).
5. Общие условия уголовной ответственности за бездействие.
Задача 1.
Вечером у трамвайной остановки Щеткин, Шибанов и Разуваев с целью завладения имуществом напали на Шихова, сбили его с ног и подвергли жестокому избиению кулаками и ногами. Жена Шихова пыталась предотвратить избиение мужа, видя его беспомощное состояние. Она кричала, звала на помощь. Однако Разуваев оттащил ее в сторону и потребовал, чтобы она замолчала, иначе ей будет плохо. Лишь вмешательство посторонних лиц вынудило преступников прекратить избиение потерпевшего. Забрав имущество Шихова (часы, 3500 руб., куртку), они с места преступления скрылись. Действия виновных были квалифицированны по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по признаку насилия, создавшего реальную опасность для здоровья потерпевшего.
Какие признаки характеризуют объективную сторону разбоя? Согласны ли Вы квалификацией содеянного Щеткиным, Шибановым и Разуваевым.
Задача 2.
Вечером в квартиру работника муниципальной милиции Кострова прибежала Юрова и сказала, что в подъезде трое неизвестных избивают их соседа Булгакова. Она попросила его вмешаться и прекратить избиение. Однако Костров заявил, что он только что пришел с суточного дежурства, очень устал и к тому же должен ехать к семье на дачу. Через 15 минут избиение Булгакова было прекращено благодаря вмешательству прохожих. Однако в связи с причинением Булгакову вреда здоровью средней тяжести он был доставлен в больницу.
Имеются ли общие основания уголовной ответственности Кострова за бездействие? Признаки объективной стороны какого преступления имеются в деянии Кострова? (см. ст. ст. 286, 293 УК РФ).
Задача 3.
Жители лесного поселка братья Демешко договорились посадить в погреб на неделю своего соседа Петращука за то, что он под разными предлогами не возвращал им крупный долг. Вечером они подкараулили Петращука на лесной тропинке, связали его, принесли в свой огород и поместили в глубокий погреб. Через день, убедившись, что Петращук замерз, они из опасения, что он может тяжело заболеть, выпустили его, предупредив, что в случае невозврата долга, расправятся с ним. По заявлению Петращука было возбуждено уголовное дело по ст. 126 УК РФ. Вскоре дело было прекращено на основании того, что братья Демешко добровольно не довели преступление до конца.
С позиции конструкции состава преступления дайте оценку решению о прекращении уголовного дела. С учетом сложного характера деяния определите вид состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ.
Занятие 2.
1. Понятие и значение общественно опасных последствий.
2. Виды общественно опасных последствий.
Задача 1.
Иванов на почве личных неприязненных отношений убил Власова, отца троих детей. Узнав о смерти мужа, жена Власова впала в состояние глубокой комы и, не приходя в сознание, вскоре скончалась. Поскольку дети остались без попечения родителей, они были переданы в интернат. Организация, в которой работал Власов, в связи с его смертью понесла существенные имущественные потери.
Определите уголовно-правовое значение указанных в условии задачи последствий, наступивших из-за противоправных действий Иванова.
Задача 2.
Работая кочегаром на Семеновской птицефабрике, Лебедев с целью отогрева вытяжной трубы в помещении птичника изготовил их тряпок факел, смочил его бензином и зажженным факелом стал разогревать трубу, которая была утеплена стружкой. От загорания стружек в помещении птичника возник пожар, огнем которого уничтожено 87 кур.
Ознакомьтесь со ст. 168 УК РФ. Совершил ли Лебедев преступление, предусмотренное указанной статьей?
Задача 3.
Силантьев с применением силы изнасиловал К. Суд квалифицировал содеянное по п. «б» ч. 3 ст. 131 (изнасилование, повлекшее иные тяжкие последствия), поскольку К. были причинен легкий вред здоровью, а кроме того, последствием изнасилования явилась беременность К.
Обоснован ли приговор суда?
Занятие 3.
1. Причинная связь в уголовном праве: понятие и значение.
2. Условия, при наличии которых общественно опасное деяние может быть признано причиной наступивших последствий.
3. Теории причинной связи.
4. Время и место совершения преступления как признаки, характеризующие объективную сторону преступления, их значение.
5. Орудия и средства совершения преступления: понятие и соотношение. Человек как орудие совершения преступления.
6. Способ совершения преступления.
7. Обстановка совершения преступления.
Задача 1.
Мурашов и Нильская возвращались поздно вечером домой с загородной прогулки. Для сокращения пути до железнодорожной станции Мурашов предложил переплыть реку. Нильская сказала, что плохо плавает и боится утонуть. Однако Мурашов уговорил ее не бояться и пообещал помочь ей переплыть через реку. Нильская согласилась. На середине реки она стала тонуть, но Мурашов никакой помощи ей не оказал и один доплыл до берега. Боясь ответственности, Мурашов рассказал об этом только своему приятелю Голубину, который также не стал заявлять о случившемся.
Решите вопрос о причинной связи между деяниями Мурашова, Голубина и наступившей смертью Нильской.
Задача 2.
Супруги Иванцовы возвращались из отпуска домой на своей автомашине "Нива". Автомашиной управлял Иванцов Н., а его супруга, Иванцова А., сидела рядом. Стремясь успеть к ночи домой, они ехали со скоростью 80 км/час. Проезжая мимо одного поселка, они не сбавили скорость и сбили пожилого мужчину, ехавшего на мопеде по краю шоссе. Боясь ответственности, Иванцовы скрылись с места происшествия.
Пострадавший случайно был обнаружен жителем поселка и в тяжелом состоянии доставлен в больницу, где в результате длительного лечения жизнь ему была спасена, однако он был признан инвалидом 1 группы.
Установите наличие или отсутствие причинной связи между действиями Иванцова Н. и наступившими последствиями. Решите вопрос об ответственности Иванцовых за бездействие.
Задача 3.
Поздно ночью Курицын со своей знакомой Каменской, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последней, пришли к ней домой, где в это время находились ее мать и отчим Шешеня. Каменская возмутилась поведением дочери и стала наносить ей удары. За нее заступился Курицын, в связи с чем между Курицыным и Шешеней возникла ссора, во время которой Шешеня ударил Курицына по голове, причинив ему телесные повреждения (ушиб мягких тканей лица), что повлекло за собой кровоизлияние в мозг с тяжелыми изменениями в веществе и сосудах головного мозга, в результате чего Курицын спустя две недели скончался в больнице.
В заключении судебно-медицинской экспертизы обнаруженная у Курицына отечность в области лица отнесена легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровью. В заключении также указано, что в развитии кровоизлияния, приведшего к смертельному исходу, определяющими моментами были патология артериальных сосудов основания головного мозга, а способствующими – гипертоническая болезнь, алкогольное опьянение, конфликтная ситуация, незначительная травма. Клиническая картина течения заболевания у Курицына дает основание считать, что кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки и в глубокие отделы мозга возникли вследствие разрыва какого-либо измененного артериального сосуда.
Решите вопрос о наличии (отсутствии) причинной связи между деянием, совершенным Шешеней, и смертью Курицына.
Нормативный материал и литература
1. Уголовный кодекс РФ.
2. Федеральный закон РФ «Об оружии» 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Ч 2. М., 1978.
4. Козаченко И., Курченко В. Как установить причинную связь // Социалистическая законность. 1991. № 4.
5. Козаченко И., Курченко В. Определение момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990. № 17.
6. Красиков Ю.А., Рарог А.И., Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда // Государство и право. 1993. № 10.
7. Кригер Г.А. Преступные последствия и структура составов преступления // Социалистическая законность. 1980. № 3.
8. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
9. Курицына Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. № 2.
10. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
11. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
12. Наумов А., Акоев К. Место совершения преступления и его уголовно правовое значение // Советская юстиция 1988. № 7.
13. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. 2001. № 3.
14. Орешкина Т. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. № 2.
15. Тер-Акопов А.А. Определение сущности бездействия // Советское государство и право. 1997. № 12.
16. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
17. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону. 1977.
18. Федотов А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями // Журнал российского права. 2001. № 12.
19. Халинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. 2003. № 2.
20. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.