Т. А. Чернявская
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ
РОССИИ до 1917 года
"СУДЕБНИК 1497 ГОДА"
Москва 1997 г.
Гуманитарный институт
Чернявская Татьяна Анатольевна
Учебное пособие
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ РОССИИ ДО 1917 ГОДА
ЧАСТЫ"СУДЕБНИК 1497 ГОДА"
Г. Н.Новгород 1997
ББК7М
ОТ СОСТАВИТЕЛЯ
Настоящее издание "Судебника 1497 года" предназначено исключительно для учебных целей.
"Судебник 1497 года" дается в переводе на современный русский язык. Он взят из третьего выпуска "Памятники русского права" М.. 1955.
"Судебник 1497 года" снабжен введениями и комментариями, которые даются с учетом уже имеющихся трактовок отдельных статей (см. "Памятники русского права", вып. 3. М., 1955). Комментарии даются к отдельным статьям, вслед за статьями, регулирующими те или иные институты феодального права. Нам представляется, что такой порядок комментирования текста законодательства будет способствовать лучшему уяснению содержания не только отдельных его норм, но и важнейших правовых институтов в целом.
Для более глубокого изучения памятника прилагается список рекомендуемой литературы.
© Гуманитарный институт 1997 г.
Составитель - доцент Т. А. Чернявская
ВВЕДЕНИЕ
Образование Русского централизованного государства вызвало потребность в кодификации юридических прав и норм, приемлемых для всей страны. Существование значительного числа местных законодательных актов не отвечало делу ликвидации феодальной раздробленности. Необходимо было выработать такие нормы государственного и частного права, которые способствовали бы дальнейшей централизации власти, укрепляли самодержавное государство, отвечали экономическим, политическим, социальным изменениям, проступавшим к концу складывания основного, территориального ядра государства.
Судебник 1497 года был первым кодексом Русского государства, который, подводя итоги предшествующей законодательной деятельности как в Московском княжестве, так и в других землях, сделал первый шаг по созданию общегосударственного законодательства.
Текст Судебника сохранился в единственном списке начала XVI века, хранящимся в Центральном государственном архиве древних актов. Он был обнаружен П.М.Строевым в 1819 году и тогда же впервые опубликован.
В исторической литературе принято деление судебника на 68 статей, впервые предложенное историком русского права М.Ф.Владимирским-Будановым.
Об авторе или авторах в самом Судебнике ничего не говорится. В исторической и историко - правовой науке издавна считалось, что составителем Судебника 1497 г. был "сын боярский" Владимир Елизарович Гусев, казненный вскоре после принятия Судебника за участие в антиправительственном заговоре. Однако нет точных данных о непосредственном процессе выработки текста Судебника. Заголовок же Судебника, гласящий о принятии этого акта Иваном III совместно со своими детьми и боярами, позволяют думать, что проект судебника обсуждался на заседаниях боярской думы при участии Ивана III и его детей.
Текст Судебника 1497 г. сам указывает на время его составления.Однако есть предположение, что он окончательно был дора-
ботан и введен в практику судопроизводства после венчания на царство в 1498 г. внука Ивана III Дмитрия Ивановича.
Вопрос об источниках Судебника 1497 г. еще не решен полностью. Его составители, очевидно, пользовались широким кругом источников. Из 68 статей (в принятом делении) 25 статей имеют ранее действующие источники:
1)"Русскую Правду" (две статьи о займах в пространной ее редакции):
2) "Псковскую судную грамоту"(одиннадцать статей);
3) Уставные грамоты (двенадцать статей).
Большинство же статей возникло заново, было составлено на обычном праве того времени, отвечая потребностям господствующего класса феодалов.
Содержание Судебника охватывает все наиболее важные с точки зрения его составителей и времени вопросы. Один из главных вопросов Судебника - установление центрального (боярского) и местного (наместничьего) суда. Совершенно ясно прослеживается тенденция к централизации суда, что отвечало интересам дальнейшего укрепления феодального государства. Это было особенно важно, так как к концу XV в. централизация аппарата государственной власти еще не завершилась. Статьи, определяющие функции боярского суда, направлены, с одной стороны, на установление их, а с другой - имеют тенденцию к сужению судебных прав боярства. Эту же задачу имели статьи, ограничивавшие полномочия наместников и волостей, которые делятся на две категории: с правом "боярского суда", т.е. решения судебных дел в последней инстанции, и без права "боярского суда", когда по ряду дел окончательные решения принимались в Москве.
Судебник охраняет феодальную собственность на землю, являющуюся основой феодализма. Ряд статей ограничивал интересы крестьянской общины в пользу феодалов, санкционировал правовую защиту захваченных феодалами земель, вводил тяжелые наказания за нарушения прав земельной собственности.
В тесной связи с этим находилось разрешение главнейшей проблемы, волновавшей дворянство, а именно порядок закрепощении крестьян.
Еще в середине XV в. по отдельным вотчинам крестьянский выход был ограничен неделей до и неделей после Юрьева дня осеннего (25 ноября по старому стилю). В ряде мест, например в Пскове, выход разрешался в Филиппово Заговенье (14 ноября), на Белоозере. кроме того, был выход на Рождество (25 декабря). В судебнике этот процесс нашел отражение в статье 5^ "О христианском выходе", который законодательно оформил и распространил на все русское государство правило крестьянского выхода только в Юрьев день осенний.
Срок этот был выбран как окончание цикла сельскохозяйственных работ и охранял интересы феодального владельца. Право крестьянина на выход в Юрьев день обусловливалась уплатой "пожилого" за пользование двором, размеры которого определялись "в полях за двор рубль, а лесах полтина" и сроком проживания крестьянина за феодальным владельцем. Судебник 1497. года сделал важный шаг по пути оформления крепостного права в России.
Судебник содержит главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Наряду с ними в Судебнике имеются и нор-мы гражданского права. Значительное место в Судебнике было отведено наказаниям за преступления против феодального правопорядка: вводилась смертная казнь за целый ряд преступлений, которые могли рассматриваться не только как уголовные, но и как проявление классовой борьбы.
Усиление классовых противоречий в Московском княжестве в XV в. обусловило возникновение в области судопроизводства начал следственного процесса для розыска, применявшегося при обвинении в государственных преступлениях (крамоле) и в тяжких уголовных делах (душегубстве и разбое).
С изданием Судебника 1497 г. устанавливалась единая система судоустройства и судопроизводства и вводилось единство норм права для всей страны.
Последовательно отражая политику централизации суда и управления, Судебник способствовал законодательной борьбе с феодальным своеволием, подрывавшим устои нового политического строя. Вместе с тем Судебник являлся новым средством в руках господствующего класса для подавления эксплуатируемых масс.
Судебник 1497 года более полстолетия являлся нормой действующего права и оказал огромное влияние на развитие правовой мысли не только в России, но и в странах западной Европы, где в конце XVI века единых общегосударственных судебников не было. Существовавшие в Англии многочисленные статуты, принятые в различное время, не были кодифицированы. Во Франции только в 1533 году была осуществлена попытка создания единого законодательного акта, да и тот носил исключительно процессуальный характер (ordonnanse sriminelle).
Первый общегерманский свод законов ("Каролина") появился лишь в 1532 году, т.е. спустя 35 лет после принятия на Руси Судебника 1497 года. По мнению А.В.Муравьева, не исключена возможность, что опыт кодификации русского права был учтен в процессе кодификации германского права, поскольку первым лицом, сообщившим западу о создании Судебника 1497 года, был посол Германского императора Сигизмунд Герберштейн. Кодификационные работы германских юристов приобрели особый размах вскоре после возвращения Герберштейна из Москвы и опубликования им перевода части Судебника на латинский язык.
Все это свидетельствует о значительных успехах русской юридической мысли, опередившей западноевропейскую даже в условиях феодального общества.
Текст Судебника взят в переводе на современный русский язык из третьего выпуска "Памятники русского права", М., 1955.
ПЕРЕВОД
В 1497 году, в сентябре месяце, уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детьми своими и боярами о суде, как судить боярам и окольничьим.
1. Судить суд боярам и окольничьим. А на суде быть у бояр и
у окольничьих дьякам. А частных вознаграждений (взяток) боярам
и окольничьим. и дьякам от суда и от содействия (в разрешении
дела) не брать; так же и любому судье частного вознаграждения
(взятки) не брать. А судом не мстить, ни дружить никому.
Боярин - термин определял высшего сановника, близкого к князю. В широком смысле слова "боярином" мог называться каждый светский землевладелец; в более узком - "бояре" составляли высший слой землевладельческого класса. В середине XV в., помимо общепринятого наименования представителей верхушки феодального общества, подразумевают так называемых "введенных бояр", т.е. придворных лиц, получавших этот чин за выдающиеся заслуги перед великим князем. "Бояре введенные", выделившиеся из среды остального боярства, являлись постоянными советниками князя и исполнителями наиболее ответственных его поручений.
Окольничий - высший после боярина чин в государственном управлении, в данном случае великокняжеский судья.
Дьяк - государственный чиновник, в присутствии которого осуществляют суд боярин и окольничие. Дьяки происходили из различных разрядов служилых людей, посадских, духовенства. Являясь надежной опорой, они положили начало той правительственной бюрократии, которая, по словам Ленина, de facto правила государством российским, (см. ПСС.,,Т.1., стр.301).
"А судом не мстить, ни дружить никому" - упоминание о справедливом суде является законодательным запрещением использовать суд в личных интересах судьи.
2. А кто придет к боярину с жалобой, и ему жалующихся от
себя не отсылать, а давать всем приходящим с жалобами управу во
всем, кому надлежит. А кого из жалующихся боярину самому
нельзя управить (удовлетворить его просьбу), и то (дело) сказать
великому князю или к тому его (жалующегося) послать, которому которых людей приказано ведать.
Давать всем приходящим с жалобами управу во всем, кому надлежит - предоставлять всем обращающимся в суд возможность разрешения их дела. Фактически подобное постановление представляло широкие возможности для зашиты судом интересов феодалов, поскольку давало им право при посредстве суда захватывать обрабатываемые "черными" крестьянами земли, на владение которыми у крестьян как правило не было соответствующей документации.
3. А взимать боярину и дьяку (пошлины) в суде от иска в
размере рубля за виноватом; (независимо от того) кто будет приз
нан виноватым: истец или ответчик, боярину на виноватом (взять)
два алтына, а дьяку восемь денег. Если же цена будет выше рубля
или (наоборот) ниже, то боярину взимать, исходя из того же расчета.
Рубль = 2 полтинам = 10 гривнам = 33 алтынам + 2 деньги = 200 деньгам. Вес рубля = 97,5 г. серебра. Алтын = 6 деньгам. Деньга - 0,4 г.
4. О полевых пошлинах (пошлинах при судебном поединке).
Если (тяжущиеся) доведут по суду дело до поединка, но не стояв на
месте поединка, помирятся, то боярину и дьяку (взять судебные
пошлины) по тому (вышеуказанному) расчету, боярину с (каждого)
рубля (исковой суммы) два алтына, а дьяку восемь денег; но в (том
случае) окольничему, и дьяку, и приставам (исполняющим свои
обязанности понедельно) полевых пошлин не причитается.
Судебный поединок (поле) - один из пережитков старых форм судопроизводства. Как указывает В.О.Ключевский, поле употреблялось еще в X веке. Его существование он признает и во время Русской Правды, "хотя о поле последняя не проговаривает даже намеком". (Ключевский В.О., соч., t.VI, стр.220). Поле имело место, когда какая-нибудь сторона оставалась недовольною приговором князя, вероятнее его судьи. На поединок выходили, очевидно, за город, в поле; обе стороны были вооружены, но дело решалось единоборством. Решение дел поединком было возвращением к первобытному способу решения тяжб, имевшему место
еще в то время, когда существовала кровная месть. Такое разрешение судебных споров устраняло возможность влияния на ход судебного процесса со стороны суда как органа государственной власти и могло привести к нежелательным для господствующего класса результатам. Поэтому в конце VI - начале VII вв. законодательство, в случае разрешения судебных споров поединком вводит определенную градацию судебных пошлин в сторону их увеличеният При проведении "поля" увеличивается количество судебных агентов, которым причитается уплата судебных пошлин. Все это не способствовало распространению судебного поединка как решающего вида судебных доказательств. Судебник гласит, что поединок происходил в присутствии специально назначенных должностных лиц: окольничьего, дьяка и наделыцика (судебного пристава), которые наблюдали за порядком. Сторонних зрителей закон не допускал при "'поле". Пора-жение на "поле" являлось бесспорным доказательством вины; в случае примирения до начала поединка судебные пошлины резко уменьшались.
"Поле" применялось как вид доказательства и при разрешении гражданских споров, и при рассмотрении уголовных дел (в поджеге, душегубстве). Поражение в первом случае вело для проигравшего обязательство дать материальное удовлетворение победителю и уплатить соответствующие пошлины. Во втором же случае побежденный подлежал "казни и продаже боярину и дьяку", что означало право судьи выносить приговор о применении соответствующих мер наказания к побежденному и конфискации его имущества, с удовлетворением в первую очередь имущественных притязаний победителя.
Практики этого доказательства, - по свидетельству В.О.Ключевского, - уже незаметно во второй половине XVI в., хотя поединки то и дело присуждаются в начале XVII в., но дело кончалось, обычно крестоце-лованием, т.е.- присягой. Соборное уложение 1649 года впервые исключает поле из судебного процесса (соч., Т. VI, стр.222).
5. Если (тяжущиеся), стояв на месте поединка, помирятся, то
боярину и дьяку взять по тому расчету пошлины свои; а окольни
чему (пошлин) четверть (рубля) и дьяку четыре алтына с деньгой,
а приставу же пошлины за организацию поединка два алтына.
6. Если (тяжущиеся) решат поединком дело о займе или побо
ях, то боярину с дьяком взять на побежденном пошлину в соответ
ствии с суммой иска, а окольничему (пошлины), полтина, а дьяку
четверть (рубля), а приставу полтина, да приставу же пошлины за организацию поединка 4 алтына.
Полтина = 5 гривнам = 100 деньгам.
7. Если (тяжущиеся) решат поединком дело о поджоге, или
об убийстве, то на побежденном взыскать сумму иска, да окольни
чему на побежденном взять полтину, да вооружение, в котором он
вышел на поединок, дьяку (пошлина) четверть рубля, а приставу
пошлины полтина, да приставу же пошлины за организацию пое
динка 4 алтына. А сам побежденный (на поединке) в наказание
(подведомственен) боярину и дьяку.
8. О воровстве. Если приведут на кого либо улики (доказа
тельства) в воровстве, или разбое, или убийстве.- или в ином каком
либо преступлении, и окажется (что тот, на кого приведены улики,'
действительно заведомый) преступник, то боярину велеть казнить
его смертной казнью, а сумму иска велеть взыскать из его иму
щества, а что останется из имущества, то боярину и дьяку взять се
бе. А пошлину (с судопроизводства) и уголовный штраф боярину и
дьяку разделить между собой: боярину два алтына, а дьяку восемь
денег. А если у какого-либо преступника не будет имущества, чем
заплатить сумму иска, то боярину преступника истцу не выдавать, а
велеть его казнить смертной казнью тиуну великого князя
московского и дворского.
9. А убийству господина (крестьянина, убившего своего вла
дельца) и заговорщика, святотатца и вора, совершившего убийство,
и разглашателя секретных сведений, и поджегателя города с целью
выдать его врагу - заведомого преступника (из числа перечислен
ных) лишить жизни, казнить его смертной казнью.
Воровство, сопровождавшееся убийством, носит название "головной татьбы". Понятие "головная татьба", как считает Л.В.Че-репнин, происходит от термина "годовщина" - убийство, обвинение в убийстве.
Заведомый преступник ("ведомой лихой") - к этой категории фактически могли быть отнесены все лица, выступавшие против господствующего класса.
Объявление "добрыми людьми" (представителями дворянства, зажиточной верхушки посада и черносошного крестьянства) кого-либо "ведомым лихим человеком" по существу ставило его вне закона и служило актом классовой расправы.
Средством обнаружения "ведомого лихого человека" был повальный обыск. "Облихованные" по повальному обыску подвергались пытке, которой они не могли избегнуть даже при полном признании своей вины. Если же обвиняемый ни в чем не сознавался, то все равно после пытки он подвергался смертной казни.
Повальный обыск являлся зародышем розыскного (инквизиционного, следственного) процесса в России.
10. О ворах. Если какого-либо вора задержат в каком-либо
воровстве в первый раз (кроме кражи в церкви и кражи,
сопровождающейся убийством), а в явной краже в прежней (совер
шенной ранее) улики (доказательства) на него не будет, то его каз
нить торговою казнью, бить кнутом, да взыскав на нем сумму иска,
и судье его наказать продажей (штрафом). Если же он не окажется
у того татя имущества, чем (можно было бы) заплатить сумму иска,
то бив его кнутом, да выдать головою истцу в его (истца) убытке
для продажи в рабство, а судье ничего на нем (воре) не взыскивать.
Торговая казнь (т.е. битье кнутом, совершавшееся на торговой площади). Каждому преступнику отсчитано было 25 ударов. Торговая казнь определялась за менее важные преступления, к которым принадлежало и первичное совершение татьбы, если только она не совершена была человеком, признанным за "лихого".
11. Если задержат вора вторично в краже, то казнить его
смертной казнью, а сумму иска заплатить из его имущества, а
остаток его имущества (отдать) судье. А не окажется у того вора
имущества, равного убытку истца, то его его истцу в убытке
(последнего) не выдавать (для продажи в рабство), казнить его
смертной казнью.
Закон относит к числу отягощающих признаков преступного деяния рецидив. При повторном совершении преступления рецидивист карался смертной казнью.
12. Если на кого-либо возведут обвинение человек пять или
шесть детей боярских добрых, по великого князя крестному цело-
ванью (присяге), или человек пять - шесть добрых черных крестьян
целовальников (скажут), что он вор, а улик (доказательств) на него в
прежнем деле не будет, у кого крал.или кому за краденное платил,
то на том (оговоренном, несмотря на отсутствие прямых улик)
взыскать истцов убыток без суда.
Дети боярские - низший, по сравнению с боярами, разряд свободных служилых людей. Дети боярские занимали низшие и средние должности в армии и в системе управления. Впоследствии термин "дети боярские" поглощается термином "дворяне".
Черные крестьяне - черносошные, волостные крестьяне, сидевшие на черных тяглых землях и находившиеся под управлением общей администрации. Они платили налог (тягло) в государственную казну и назывались "государственными людьми". Впоследствии "черные люди" получили наименование "казенных крестьян".
Целовальники - обычно посадские люди или черносошные крестьяне, избиравшиеся населением (целовавшие крест) для выполнения различных должностей в органах местного управления.
13. О поличном. Если с поличным его (вора) приведут в
первый раз, а возведут на него обвинение человек пять или шесть по
великого князя по крестному целованию (присяге), что он заведо
мый вор и прежде того неоднократно совершал пытку, то того (во
ра) казнить смертной казнью, а сумму иска заплатить из его иму
щества.
14. О речах (показаниях) вора. Если вор на кого-либо возведет
обвинение, то про того (оговоренного) расследовать: если (он)
окажется человеком (и в прошлом подвергавшимся) оговору с
уликой (доказательством), то его подвергнуть пытке по обвинению
в воровстве; если же на него не окажется оговора с уликой (дока-
зательством) в каком-либо прежнем деле, то (одним) словам вора не верить, отдать его (оговоренного) на поруку производства расследования.
15. О правой грамоте, (приговоре суда). А от (оформления)
правовой грамоты взыскивать от приложения печати с (каждого)
рубля (исковой суммы) по девяти денег, а дьяку от подписи (грамо
ты) с (каждого) рубля по алтыну, а подьячему напишет правую (гра
моту), взыскивать с каждого рубля по три деньги.
Правая грамота - приговор суда; она выдавалась по требованию сторон, в первую очередь истца.
16. О докладном (судном) списке (протоколе судебного разби
рательства, поступавшем на доклад боярину). А докладный (суд
ный) список боярину печатать своего печатью, а дьяку подписы
вать, а взыскивать боярину от списка (каждого) рубля (исковой сум
мы) по алтыну, а дьяку от подписи (списка) с (каждого) рубля по
четыре деньги, а подьячему, который на списке напишет (решение),
с (каждого) рубля по две деньги.
Докладной список - протокол судебного заседания, передававшийся судье первой инстанции на рассмотрение (доклад) высшему боярскому или княжескому суду. Указания, данные высшим судьей, являлись по существу приговорами, и на обязанности нижестоящих судов оставалось их исполнение. Решение суда второй инстанции писалось на обороте докладного (судного) списка, и на основании этого решения судья первой инстанции выдавал выигравшей стороне правую грамоту.
Институт "доклада" в Русском государстве XV-XV1 вв. являлся своеобразной формой контроля над осуществлением правильности отправления правосудия. В первые с институтом "доклада" в русском процессе мы встречаемся в Новгородской судной грамоте.
При докладе вышестоящему судье происходил фактически пересмотр всех материалов дела, то есть те действия, которые лежат в основе аппеляционного производства в России.
17. О холопьей и правовой грамоте (приговоре суда по делам
холопстве). А от (оформления) правой грамоты и отпускной на
(нхолопа и рабу) боярину взыскивать от печати с холопа и с рабы, с (каждой) головы (человека несвободного состояния) по девяти денег, а дьяку от подписи - по алтыну с головы, а подьячему, который грамоту правую напишет или отпускную, - с головы по три деньги.
18. Об отпускной грамоте. Если кто-либо предъявит отпуск
ную (в центре) без доклада боярину и без подписи дьяка, или из го
родов без доклада, тому наместнику, за которым боярином (намест
ником) находится кормление с правом боярского суда, то подобная
отпускная не признается отпускной, за исключением (только) та
кой отпускной, которую владелец (холопа или рабы) напишет соб
ственноручно; в этом случае отпускная грамота признается имею
щей силу (и без доклада)
Кормление с правом боярского суда - право управления и вынесения окончательного решения по ряду важнейших дел.
19. О неправильном суде. Если боярин обвинит кого-либо (в
деле о холопстве) не по суду и даст с дьяконом на него правую гра
моту (обвинительный приговор суда), то такая грамота не приз
нается имеющей силы; а взятое на (основании грамоты) - вернуть
назад, а боярин и дьяк за это не несут ответственности; но тяжу
щимся (дать) суд по делу о холопстве.
20. Об указе наместникам. А наместникам и волостелям, ко
торые держат кормленья без права боярского суда, холопа и рабу
без доклада (в центре, их владельцам) не выдавать, ни грамоты о
возвращении владельцу его беглых людей не давать, так же и холо
пу и рабе правой грамоты на их владельца (об освобождении из
холопства) не давать без доклада, и отпускной холопу и рабе не
давать.
Судебник различает наместников с "боярским судом" и "без боярского суда" тем, что первый обладал правом вынесением окончательного решения по ряду важнейших дел, в том числе по делам о холопстве и наиболее тяжких преступлениях, в то время как второй обязан был выносить свое решение по этим делам на "доклад" боярам в Москву. Наместник
без права боярского суда не мог давать холопьи отпускные, и в случае совершения им этого действия его решение отменялось.
26. О срочных (грамотах, устанавливающих сроки явки сто
роны в суд). А от подписи грамот, устанавливающих сроки явки
сторон в суд, дьяку взыскивать по две деньги от (каждой) срочной.
А от подписи грамот, изменяющих сроки явки в суд, дьяку взыскивать с (каждого) рубля (суммы иска) по три деньги. А подьячим взыскивать от написания (грамот) с (каждого) рубля по две деньги.
А если истец или ответчик, оба вместе находят перенести срок (явки в суд), то (пусть) они заплатят оба пополам (пошлину) от переноса срока и от написания (отписной грамоты), а недельщику (приставу дадут) вознаграждение (за выполнение поручения по суду в пределах данного города). Если какой-либо истец или ответчик к сроку (в суд) не поедет, а пошлет перенести срок (явки), то тому все платить одному от обоих срочных (и за себя и за другого тяжущегося) да вознаграждение приставу. А грамоты, устанавливающие сроки явки в суд, дьякам держать у себя.
Срочная грамота - устанавливала сроки явки сторон в суд.
Отписная срочная грамота - повторная срочная грамота, продлевающая сроки явки в суд, обычно по соглашению сторон.
27. О бессудных грамотах (обвинительных приговорах без
судебного разбирательства дела вследствие неявки одной из сто
рон в суд). А дьякам (в то время), как выдавать бессудные (грамо
ты) самим собрать вместе срочные (грамоты, устанавливающие
вре-мя явки сторон в суд), да разобрав самим дьяком срочные (гра
моты) велеть подьячим бессудные (грамоты) выдавать и сроки пере
носить. А подьячим срочных (грамот) не выдавать. А бессудные
(грамоты) выдавать (считая) с восьмого дня (после срока, указаного
в срочной грамоте и не соблюденного одной из сторон).
Бессудная грамота - обвинительный приговор без судебного разбирательства дела, вследствие неявки одной из сторон в суд. С целью недопу-
шения злоупотреблений, бессудная грамота выдавалась после сличения всех срочных грамот соответствующими дьяками.
28. О приставных грамотах (выданных приставом, послан
ным с поручением суда). А от приставных (грамот), взыскивать пе
чатнику у недельщиков (пошлины) в зависимости от (суммы полу
ченного ими) вознаграждения за поездку по (поручению суда): (ес
ли) с какой-либо приставной (грамоты) недельщику (приставу) (сле
дует) рубль, то дьяку от подписи грамоты взять алтын у недель-
щика (пристава) с рубля, а печатнику у неделыцика (пристава) взять
алтын же. А если будет вознаграждение (приставу) за поездку до
какого-либо города больше рубля или (наоборот) меньше, то дьяку
и печатнику взыскивать (пошлины) из того же расчета. А если в
(приставной грамоте) сумма иска (будет указана) меньше вознагра
ждения (приставу) за поездку по (поручению суда), то дьяку таких
приставных (грамот) не подписывать; а без недельшиков (приста
вов) дьякам приставных (грамот) не подписывать же. А (неза
висимо от того сколько будет указано) в приставной (грамоте) ист
цов в качестве участников (по долям) в оплате неделыцика (прис
тава), (все равно) недельщику (приставу) вознаграждение (идет) в
одной (сумме), до тог города, в который город написана пристав
ная (грамота).
Приставная грамота - документ, разрешавший приставу брать поручительство за явку ответчика в суд, производить обыски или выполнять иные действия по предписанию судебных органов.
Печатник - лицо, хранившее великокняжескую печать, важный чин чин в дворцовом управлении.
29. А вознаграждения, площадного, недельщику (приставу),
отправляемому пешком в Москве (для вызова на суд тяжущихся)
десять денег, а для расследования обстоятельства дела на месте -
вдвое больше (двадцать денег); а от дачи (тяжущихся) на поруку
подарков (вознаграждения) не брать им (приставам). А вознаграж
дение за поездку (для вызова в суд тяжущихся) недельщик (прис
тав) получает из расчета (до того города), куда он послан, а (за по-
ездку) для расследования обстоятельств дела на месте брать двойное вознаграждение.
Площадная - плата недельшику за выполнение им своих обязанностей в пределах Москвы. Следует полагать, что местонахождением этих приставов была Ивановская площадь в Кремле.
Двойное вознаграждение - давалось за расследование приставом обстоятельств преступления. Обычное вознаграждение неделыцик получал за доставку ответчика
31. А ездить неделыцикам (приставам) и на поруку (ответчиков) давать самим с приставными (грамотами) или своих родственников и людей (холопов) посылать с приставными (грамотами). А людей, нанятых на срок, им не посылать с приставными (грамотами). А от (дачи) на поруку им (приставам) с приставными (грамотами) ездя, не брать ничего (никакого частного вознаграждения).
О неделыциках (приставах) указ. Если неделыцик (пристав) живет в каком-либо городе, то ему в этом городе с приставными (грамотами) не ездить, не посылать ему (кого-либо) с приставными (грамотами) вместо себя ни по какому делу.
32. Если кто-либо (истец) пошлет кого-нибудь (ответчика) пристава в каком-либо деле, и (если) ему (истцу) в том (деле) не будет убыток от затяжки дела или если он (истец) даст какую-либо сумму от (оформления) срочной (грамоты) и от правой грамоты или от бессудной, то признанному по суду правым все эти расходы взыскивать за виноватом.
33. А неделыцикам (приставам) на суде (у тяжущихся) в
пользу боярина и окольничих, и дьяков - вознаграждения (взятки)
не просить и не брать, а сами от (дачи) на поруки вознаграждений
не брать.
34. Если кому-либо (из неделыциков-приставов) дадут вора
(для содержания его под арестом) и велят его пытать, то ему
(приставу) пытать вора без всякого предвзятого намерения, а ес-
ли вор на кого-либо возведет какое-нибудь обвинение, то ему (приставу) сказать об этом великому князю или судье, который ему вора передаст, а клеветать ему (приставу) вору не велеть ни на кого. Если пошлют кого-либо из недельщиков (приставов) по воров (для задержания воров), и ему (приставу)воров задерживать без всякого намерения, а не потакать ему (приставу) никому. А, задержав, ему (приставу) вора не отпускать,ни взятки (у вора) не взять; а не причастных (к воровству) людей ему (приставу) не задерживать.
35. Если у какого-либо неделыцика (пристава) сидят (под
арестом) воры, то ему (приставу) воров на поруку без доклада не
отдавать и не продавать ему воров (истцам в рабство).
36. Если какого-либо вора (приставы) дадут на поруку в
каком бы то ни было в деле, то им (приставам) истцов и ответчиков
не задерживать (проволочкой судопроизводства по их делу), а ста
вить их перед судьями (передавать их по делу в суд). А грамоты о
сроке явки в суд им (приставам) крестьянам переписывать (пере
носить сроки) и бессудные (грамоты) выдавать без проволочки, а от
бессудных (грамот) им (приставам) у крестьян не брать ничего
(никаких взяток).
А если перенесут сроки явки в суд обоим истцам вместе, и ему (приставу) взять за командировку пешком по поручению суда вознаграждение в ординарной сумме с обеих сторон пополам, а кроме этого вознаграждения, больше ему не брать ничего. А в уплате (приставу) вознаграждения за его поездку по поручению суда отдать ему (тяжущихся) на поруку до производства расследования, а как дело закончится, и ему (приставу) взыскать вознаграждение за поездку с виноватого. Если кто-либо (из тяжущихся) истец или ответчик сам не поедет к ответу, а пришлет вместо себя (другое лицо) перенести срок явки в суд, недельщикам (приставам) взять вознаграждение за командировку пешком по поручению суда (лишь) на одном том лице, которое приедет вместо тяжущегося переносить сроки явки на суд.
37. Указ городским наместникам о суде. Если в какой-либо
город или в какую-либо волость приедет неделыцик (пристав) или
его человек (холоп) с приставною грамотою, то ему приставную (грамоту) предъявить наместнику или волостелю, или их тиунам. Если оба тяжущихся будут подсудны данному городу или (данной) волости, то ему (приставу) обоих тяжущихся поставить перед наместником или перед волостителями или перед другими тиунами.
38. А боярам или детям боярским, за которыми (значатся) кормления с правом боярского суда, производить суд, а на суде у них быть (присутствовать) дворскому и старосте, и лучшим людям. А без дворского и без старосты, и без лучших людей суда наместникам и волостителям не судить; а частного вознаграждения (взяток) им от суда не брать, и их тиунам, и их людям (холопам) частного вознаграждения (взятки) от суда не брать же ни на (имя) господина своего, ни на (имя) тиуна и пошлинникам от суда частных вознаграждений (взяток) не просить. А взять ему (наместнику) с суда, если истец выиграет свой иск, и ему взять на виновном пошлину по (уставным) грамотам (наместничьего управления), то ему и тиунам, а не будет где грамоты, и ему (наместнику) взыскать (пошлину) в соответствии с суммой иска. Если не выиграет истец своего иска, а виноватым окажется истец, то ему (наместнику) взять (пошлины) с истца с (каждого) рубля (исковой суммы) по два алтына, а тиуну его (наместника) с (каждого) рубля по восьми денег. Если же цена иска будет выше рубля, или (наоборот) ниже, то взимать (пошлину) наместнику с истца, исходя из того же расчета. А доводчику (приставу), посланному для расследования обстоятельства дела, командированному пешком, за поездку по поручению суда, и за производство дознания (взять пошлину) по (уставной) грамоте. Если (тяжущиеся) доведут по суду дело до поединка и помирятся, то ему (наместнику) взять (судебные пошлины) по (уставной) грамоте. Если (тяжущиеся) решат дело судебным поединком, то ему (наместнику) взять пошлину с судопроизводства и с организации поединка по (уставной) грамоте. Если не где (уставной) грамоты, а (тяжущиеся) доведя дело до поединка, помирятся, то ему (наместнику) взять пошлину в сумме, равной половине иска; то ему и с тиуном. Если (тяжущиеся) решат дело о поджоге, или об убийстве, или о разбое, или о воровстве поединком, то с побежденного взыскать сумму иска, а сам побежденный в наказании и уголов-
ном штрафе (подведомственен) наместнику, то ему (наместнику) и с тиуном.
Яворский - приказчик дворцовой волости или дворцовой вотч