Современная парадигма управления




 

В развитии и теории практики управления выделяют два крупных исторических периода: донаучный и научный.

Первый период - донаучный - начинается с 9-7 тысячелетия до нашей эры, до XVIII в. - наиболее длительным период развития управления.

Первые формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытно - общинного строя. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода. Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления. Богатый опыт управления государственным хозяйством был накоплен в Древнем Египте. Так, Сократ (470-399 гг. до н. э.) дал характеристику управления как особой сферы деятельности, а Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

Второй период - научный (1776 г. - до настоящего времени). В свою очередь научный период подразделяется на индустриальный период, период систематизации, информационный период.

1. Индустриальный период (1776-1856 гг.) связан с развитием промышленности.

2. Период систематизации (1856-960гг.) Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы и течения, меняются взгляды исследователей.

Первые исследования в области менеджмента были сделаны классической школой. Школа научного управления (1885-1920) создана Фредериком Уинслоу Тейлором. Суть подхода гласит: «Управление должно иметь свои законы, научные методы, формулы, принципы. Оно должно быть основано на измерениях, рационализации, систематическом учете». Ф. Тейлор считал, что необходим научный подход к организации труда. Это предполагает использование наблюдения за рабочим циклом, хронометраж рабочего времени, анализ полученной информации и выявление резервов роста производительности труда.

Разновидностью классической школы управления стала школа административного управления (1920-1950.) Она основана на научном подходе, разработанном Анри Файолем (французский менеджер), главная идея которого - рациональное построение организации как иерархической структуры. Он выделял 5 функций управления: предсказание, планирование, организация, распоряжение, координация и контроль. Представители административной школы: Л. Урвик, Дж. Муни.

Школа человеческих отношений как научное направление является естественным продолжением упомянутой выше школы научного управления, и логично дополняют ее пониманием важности психологической составляющей в трудовой деятельности человека. Авторами школы человеческих отношений считают Мери Фоллет (1868 - 1933), Элтона Мейо (1880 - 1949), А. Маслоу, Оливер Шелдон. В своих научных трудах М. Фоллет и Э. Мейо впервые обратили внимание на то, что далеко не всегда только высокая заработная плата приводит к росту производительности труда. Достигнуть увеличения выработки можно при большем внимании и заботе о подчиненных со стороны руководителя.

3. Информационный период. Школа количественных методов (1950 г. - по настоящее время) возникла в результате бурного развития точных наук, создавших благоприятную среду для использования в науке управления последних достижений в области компьютеризации, математики, физики и др.

В становлении и развитии науки управления в России также можно выделить три исторических периода.

Первый период (до революции 1917 г.) Серьезное внимание вопросам управления государством уделяется, начиная с XVII в., особенно в период правления Петра I. Определенный вклад в становление науки управления внесли идеи: экономиста А.Л. Ордын-Нащокина, кабинет-министра А.П. Волынского, управляющего горными заводами В.Н. Татищева, российского ученого М.В. Ломоносова, премьер-министра П.А. Столыпина и других мыслителей и практиков, высказывавшихся по общим проблемам управления (И.Т. Посошков М.М., Савин Н.И., Сперанский и др.).

Однако, как известно, рыночные отношения в нашей стране были развиты слабо, поэтому необходимых предпосылок для формирования теории и практики менеджмента в современном понимании не было. К чести российских специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860-1870-х годах сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила медаль «Преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента - «Административно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма, горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911-1912 гг. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами, отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х годов. Первым их результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих свое значение до сегодняшнего дня.

Второй период (1917-1990 гг.). Наиболее плодотворными в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е годы прошлого века, когда в период НЭПа допускалась не только определенная свобода предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологии. Как считают современные исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.

Таким образом, в советский период идеи научного управления нашли свое продолжение и развитие. Были созданы научные организации и институты научной организации труда. Одно из важнейших достижений этого периода - обоснование принципов управления, учитывающих особенности социологической системы хозяйствования.

В середине 1980-х годов стала доминирующей идея перехода от командно-административной системы, развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. В результате победила идея «шоковой терапии», т.е быстрого перехода от плановой системы хозяйствования к регулируемому рынку (программа «500 дней», одним из разработчиков которой был Г. Явлинский.

Третий период (с 1991 г. по настоящее время) Это период непосредственного осуществления перехода к рынку и становления адекватной системы управления - менеджмента. В этот период сформировались новые принципы управления:

1. Принципы невмешательства государства в предпринимательскую деятельность - децентрализации (государство управляло лишь общими правилами предпринимательской деятельности: лицензирование, законодательство, госзаказ и конкурс, судебные споры и др.).

2. Смена моноцентрической системы хозяйствования на полицентрическую.

3. Сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями.

4. Формирование и деятельность российских коммерческих организаций (союзов, ассоциаций) как самостоятельных структур.

5. Развитие конкуренции - состязательности хозяйствующих субъектов.

Конец 20 века был ознаменован отходом от технократического рационального типа управления, утверждением новой парадигмы управления. Если для первых лет второй половины 20 в. было характерно стремление к увеличению управленческого контроля за всеми переменными производства, что обусловило необходимость использования количественных подходов к принятию управленческих решений, системного и ситуационного подходов разработки стратегического планирования, то сегодня актуальными становятся новые подходы в управлении, новые принципы управления организацией. Опыт зарубежного управления дает все больше примеров меняющейся парадигмы управления, основными принципами которой являются:

· отказ от управленческого рационализма классических школ, в основе которого представление об организации как о закрытой системе, для которой решающим фактором в управлении является контроль, а цели и задачи рассматриваются как стабильные и неизменные в течение длительного времени;

· инновационность как важнейший критерий профессионализма управленца;

· признание социальной ответственности управления как перед обществом в целом, так и перед отдельными людьми, работающими в организации.

· новой парадигме соответствует понимание человека как ключевого и неисчерпаемого ресурса организации и ориентация на создание условий для реализации его потенциала и способности к совместной эффективной работе;

· главное внимание стало, поэтому, уделяться организационной культуре, обеспечивающей удовлетворение потребностей высшего уровня, а также проблемам эффективных коммуникаций;

· соучастие или партнерство, т.е. непосредственное участие в работе групп и каждого члена организации в процессе постановки цели, выработки миссии, контроле за результатом.

Сложившаяся в период существования централизованной командно-административной системы практика управления организацией базировалась на разработке механизма роста объемов производства, снижения издержек выпуска продукции, регламентации номенклатуры продукции и ограничения попыток организации новых видов деятельности. Предприятие при этом рассматривалось как «закрытая» система; его цели и задачи считались заданными и постоянными. Следствием такого положения явилось убеждение, что успех трудового коллектива определяется ростом производительности труда и эффективным использованием всех видов ресурсов. Установившийся порядок управления в период экстенсивного развития не был ориентирован на перспективу и в настоящее время стал практически неприемлемым.

Переход к рыночным отношениям потребовал иного решения задач управления: их следовало рассматривать не столько изнутри организации, сколько извне, в открытой перспективе. В связи с этим современные тенденции развития экономики и у нас в стране, и за рубежом характеризуются переходом на новый тип управления.

Суть новой парадигмы (системы взглядов, которая базируется на результатах научных исследований и практических достижениях) управления состоит в отходе от управленческого рационализма, от изначального убеждения, что успех фирмы, предприятия определяется его внутренней рациональной организацией, снижением издержек, выявлением внутрипроизводственных резервов. Согласно новой парадигме организация рассматривается прежде всего как «открытая система», которая характеризуется взаимодействием с внешней средой. Взаимосвязанные факторы внешней среды влияют на все, что происходит внутри организации. Энергия, информация, материалы – это объекты обмена предметов труда с внешней средой через проницаемые границы системы.

Открытая система не является самообеспечиваемой – она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Главные предпосылки успеха организации обнаруживаются не внутри, а вне ее, т. е. успех организации зависит от того, насколько успешно предприятие приспосабливается к своему окружению – экономическому, научно-техническому, социально-политическому, сумеет ли вовремя распознать угрозу своему существованию вследствие изменения факторов внешней среды, не упустит ли свой шанс, сможет ли извлечь из предоставленных возможностей максимум выгоды. При таких критериях оценки деятельности организации внутренняя рациональность ее управления (при всей важности последней) все же отходит на второй план.

Между тем успех деятельности организации во внешней среде во многом зависит и от внутриорганизационных возможностей: профессионализма, квалификации и кругозора менеджеров, культуры отношений, структуры власти (централизованная или децентрализованная), методов управления и оргструктуры, наконец, от умения управленческого персонала вести организационную работу. Концепция организаций как открытых систем знаменует поворот к рынку и потребителю. Каждая организация, функционирующая в рыночной среде, должна самостоятельно решать не только внутренние проблемы, но и всю совокупность проблем, связанных с внешней средой. Среди важнейших задач организации сейчас выделяют маркетинговые исследования, расширение внешнеэкономических связей, привлечение иностранного капитала, налаживание коммуникаций и др.

 

Рисунок 1. Новая парадигма организации управления в России

 

Прежде решение этих проблем вообще не входило в компетенцию предприятия. Современная же организация призвана, наряду с экономической функцией, выполнять и социальную, которая рассматривается в двух аспектах: с позиции ориентации на потребителя и его запросы, т. е. удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах, производимых фирмой; с точки зрения решения социальных проблем персонала предприятия и окружающей организацию среды.

Представляется, что эти основополагающие положе­ния менеджмента не только будут сохранены в XXI в., но и получат свое дальнейшее развитие. Кроме того, ме­неджмент будет развиваться по следующим основным направлениям:

1. Рациональное сочетание рынка и государствен­ного регулирования.

2. Широкое использование стратегического планиро­вания и управления в деятельности организаций.

3. Постоянная корректировка целей организации как реакция на изменения внешней среды.

4. Достижение стратегических и оперативных целей организации за счет оптимального распределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов по основным направлениям деятельности органи­зации.

5. Разработка новых методов и приемов управления, позволяющих организации более гибко адаптиро­ваться к изменениям внешней среды.

6. Резкое повышение уровня квалификации и искус­ства менеджеров в управлении организацией.

7. Использование в практике управления оптималь­ных решений, выбранных на основе тщательного анализа альтернативных вариантов решения про­блемы.

8. Совершенствование структур управления за счет большей децентрализации функций.

9. Постоянная забота о повышении квалификации работников организации.

10. Максимальное использование инноваций, эконо­мико-математических методов, ЭВМ.

11. Развитие информационных систем, широкое ис­пользование глобальных информационных сетей (Интернет и др.).

12. Привлечение сотрудников к управлению органи­зацией.

Все это обеспечивает гибкость и быструю адаптацию организации к быстро меняющимся условиям, что выступает важнейшим факторам ее выживания в современных условиях.


Список литературы

 

1. Арриги Дж. Адам Смит в Пекине: Что получил в наследие ХХІ век / Пер. с англ. Т.Б. Менская. – М.: Ин-т общественного проектирования, 2009. – С. 425.

2. Базылев Н.И., Кивуля Д.С. Природный (планетарный) капитал и его роль в экономике // монография. – Минск: Мисанта, 2014. – 152с.

3. Борискова Л.А. Экономическая взаимосвязь инноваций в лесном и сельском секторах Российской Федерации // Экономика: экономика и сельское хозяйство. - № 4. - 2015.

4. Вечканов Г.С. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2016. – 512 с.

5. Вишневская Е. Н. Экономика и модели экономических систем стран мира. – Донецк, ДонНТУ, 2010. – 302 с.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-08 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: