Военно-исторический конкурс
«Воинская доблесть»
Номинация конкурса: «Стратегические наступательные и оборонительные операции Великой Отечественной войны»
Тема работы: « Процесс боевого применения и конструктивных особенностей советских танковых подразделений, в оборонительной операции Красной Армии на Южном фасе Курской дуги»
Автор работы: Мул Эдуард Олегович
Класс, курс: 11 класс
Возраст: 17 лет
Научный руководитель: Бочаров Василий Александрович
п. Глядень, 2017
Оглавление.
1. Введение …………………………………………………………………3
2. Основная часть ……………………………………………………….…6
3. Заключение …………………………………………………………..…18
4. Список литературы ………………………………………………….…20
Введение.
Постановка темы: Тема Великой Отечественной войны, да и собственно тема Второй мировой войны остаются до сегодняшних дней приоритетными в области изучения военной истории. Битвы Великой Отечественной войны по упорству борьбы не имели себе равных в истории. С обеих сторон в них принимало участие огромное количество боевой техники – артиллерии, танков, самоходных орудий, самолетов. Одним из самых грандиозных сражений стала битва на Курской дуге.
Оборонительную операцию советских войск под Курском в июле 1943 года, можно по праву назвать танковым сражением, поскольку основная боевая нагрузка в этой битве легла на бронетанковые силы.
Актуальность исследовательской работы: На мой взгляд, тема работы достаточно актуальна на сегодняшний день. Пока существуют на нашей планете народы и государства, человечество будет воевать, решая неразрешимые межнациональные конфликты силовым путем с применением боевой техники. За время, прошедшее после Второй мировой войны, в мире произошло много локальных войн и военных конфликтов, в которых танки применялись как главная ударная сила сухопутных войск. Опыт боевого применения танков накопленный в годы Второй мировой войны в полной мере использовался в ходе арабо-израильских войн, ирано-иракской войны, боевых действий в Афганистане, войны в зоне Персидского залива, а также контртеррористической операции в Чечне и боевых действиях в Ираке. На сегодняшний день танки активно применяют в военном конфликте на Донбассе и в войне против исламских боевиков в Сирии.
|
|
Изменение характера военной угрозы, устранение непосредственного противостояния армий НАТО и Варшавского договора в Западной Европе привели к тому, что наиболее вероятным стало участие танков в локальных конфликтах, контртеррористических операциях, действиях по поддержанию мира. Вместе с тем сохраняется задача применения танков в широкомасштабной войне, поскольку продолжается расширение НАТО на Восток и существует реальная угроза со стороны исламских фундаменталистов. И здесь, как никогда может пригодиться опыт применения танковых подразделений, который был показан Советским Союзом в оборонительной операции под Курском.
Цель работы: исследовать процесс боевого применения и конструктивных особенностей советских танков в оборонительной операции Красной Армии на Южном фасе Курской дуги.
Из поставленной цели вытекают следующие задачи работы:
1. Проанализировать опыт боевого применения советских танковых подразделений на Южном фасе Курской дуги.
|
|
2. Дать сравнительную характеристику бронетанковому парку СССР и Германии в период Курской оборонительной операции на Обояньском направлении.
Характеристику источников и литературы можно разделить на три части. Первая часть источников это, прежде всего мемуары и воспоминания непосредственных участников событий, о которых идет речь. Большую ценность для моей работы представляют произведения маршала СССР Г.К. Жукова «Воспоминания и размышления», статьи из книги маршала бронетанковых войск М.Е. Катукова «На острие главного удара», книги маршала бронетанковых войск П.А. Ротмистрова «Танковое сражение под Прохоровкой» и «Стальная гвардия», мемуары генерала Н.И. Бирюкова «Танки - фронту», а также воспоминания немецких фельдмаршалов Г. Гота, Г. Гудариана и Э.Ф. Манштейна. И маршал Жуков и генералы Катуков и Ротмистров были непосредственными участниками сражения. Они достаточно подробно описывают ситуацию, которая сложилась в определенный период операции и те действия, которые они предпринимали. Не смотря на обширность и подробность работ можно выделить некоторые их недостатки. Самый первый, это то, что все работы были написаны, в советское время и были хорошо «отредактированы» правительственной цензурой, а в некоторых местах были сделаны под государственный заказ. К примеру, участник Курской битвы П.А. Ротмистров подробно описывает танковое сражение под Прохоровкой, придавая ему характер главного события всей Курской битвы, а у его противника Э.Ф. Манштейна в «Утерянных победах» об этих сражениях всего несколько строчек, причем с выводом об успехе немцев. Еще один минус мемуаров советских военачальников это недостаток фактов. Если в воспоминаниях Г. Гота и Г. Гудариана можно подробно проследить, сколько единиц боевой техники и как участвовали в бою, а также, сколько было потеряно и какие потери у другой стороны, то наши авторы это либо замалчивают, либо приводят неподтвержденные данные. В своей работе я буду использовать некоторые цитаты из мемуарной литературы, которые помогут полнее раскрыть сущность поставленных перед работой задач.
|
|
Вторая часть – это монографические работы советского и современного периодов. Авторы этих работ широко известны у нас в стране, это М.Коломиец и М. Барятинский, Артем Драпкин, а также современные исследователи Курской битвы – Лев Лопуховский и Валерий Замулин.
Произведения современных авторов представляют собой особый интерес, они пытаются заниматься вопросами именно как и каким образом использовались наши танковые части в боевых операциях, каковы были реальные потери наших бронетанковых сил. Но мало кто из них занимался вопросами сравнительной характеристики нашей и немецкой танковой техники, их конструктивными особенностями и действием экипажей в бою.
Делая вывод по историографии можно сказать, что на сегодняшний день очень мало работ, которые посвящены боевому применению и конструктивным особенностям советских танков в период обороны наших войск на Курской дуге.
Основная часть.
К лету 1943 года, советский танковый парк был представлен тремя основными машинами: легким Т-70, средним Т-34 и тяжелым КВ-1. В 1942 году последние два прошли модернизацию, а Т-70 собственно, только появился, заменив устаревший Т-60. Средний танк Т-34 получил новую литую башню «улучшенной» формы, несколько большей по размеру прежней с двумя круглыми люками вместо одного трапециевидного. Также башня получила прозвище – «гайка». Была заменена на более совершенную и безотказную коробку передач. Увеличили и боекомплект орудия танка, доведя его до 100 выстрелов (прежде было – 77 выстрелов), а также установили дополнительные баки горючего. На танк установили новые прицелы и радиостанцию (которой теперь снабжались все машины). Была повышена прочность сварных швов броневых листов, путем внедрения автоматической сварки. Кроме того, Т-34 получил новый воздушный фильтр (что было очень важно для танкистов в бою) и новую конфигурацию командирской башни, позволявшую теперь улучшить условия наблюдения за полем боя. В боекомплект танка ввели подкалиберный бронебойный снаряд, пробивавший 95-мм броню на дальности 500 метров. Модернизировали и тяжелый КВ. Танк КВ-1С (С – значит скоростной) появился после того, как у серийной модели выявили ряд недостатков, по которым был проинформирован сам Сталин. Все началось с малой скорости КВ-1. Этот танк на марше отставал от Т-34, чем вызывал недовольство у командиров танковых бригад. Затем было обнаружено ряд недостатков в коробке передач, что прямо снижало боевые возможности КВ. Вот что говорил Сталин в телефонном разговоре с заместителем командующего бронетанковыми войсками: «По недостаткам КВ. Нужно было сразу дать указание военпредам проверить коробки ГАБТУ (Главное автобронетанковое управление) не протестовало против увеличения веса танка КВ». Так как постоянное совершенствование конструкции танков было предметом особой заботы Советского Верховного Главнокомандования, то уже в сентябре 1942 года Сталин дает указание «испробовать облегченные танки КВ обычным водителям». Речь шла о танке КВ-1С, масса которого была уменьшена за счет толщины броневых листов, а скорость увеличилась до 43 км/ч. Сделали и новую башню обтекаемой формы, с командирской башенкой, и самое главное поставили новую коробку передач. Танк был принят на вооружение 20 августа 1942 года.
У немцев к летней компании 1943 года, тоже было все готово. Германия получила на вооружение тяжелые «Тигры» и «Пантеры», которые по броне и вооружению были намного впереди советских танков. Средние немецкие машины Т-III и Т-IV, также прошли модернизацию и почти ничем не уступали нашим «тридцатьчетверкам».
Все преимущества и недостатки бронепарка противоборствующих сторон, должны были проявиться в предстоящем крупнейшем сражении Второй мировой войны.
Подготовку к летнему наступлению на советско-германском фронте немецкое командование начало еще в начале весны 1943 года. Гитлер запланировал на одном из участков фронта, сосредоточив более половины всех сил и средств осуществить прорыв советской оборонительной линии и добиться стратегического успеха. «К началу апреля 1943 года линия советско-германского фронта проходила практически прямой линией от Ленинграда до берегов Черного моря. И лишь в районе Курска, между Орлом и Харьковом, образовался огромный выступ, длиной около 100 км., вошедший в историю под названием Курской дуги».1 Маршал Советского Союза И.Х. Баграмян пишет в своих мемуарах: «Группе армий «Юг» приказывалось до середины апреля сосредоточить сильную танковую группировку севернее Харькова, а группе армий «Центр» - создать ударную группировку южнее Орла. Они должны были ударами с юга и севера окружить и уничтожить находившиеся в районе Курского выступа советские войска. Эта операция в последующем (15 апреля) получила кодовое наименование «Цитадель»».2 Она в мировой истории еще известна тем, что в ней с обеих сторон были задействованы до десяти тысяч единиц бронетехники. Соотношение сил в танках и самоходно-артиллерийских установках было следующим: Воронежский фронт (командующий генерал Ватутин Н.Ф.) располагал 1661 танком и самоходно-артиллерийской установкой. Противостоящая ему группа армий «Юг» (командующий фельдмаршал Э.фон Манштейн) имела в своем распоряжении 1150 танков и 376 штурмовых орудий (учтены танки в отдельных батальонах и бригадах, устаревшие и ремонтирующиеся танки не включены). На Центральном фронте (командующий генерал Рокоссовский К.К.) находилось 1783 танка и самоходно-артиллерийских орудия. А в состав группы армий «Центр» (командующий генерал-фельдмаршал Г. Клюге) входило 1200 танков и штурмовых орудий. В тылу у воронежского фронта был развернут Степной фронт, который был приготовлен для контрнаступления после отражения
1 Мерников А. Курская битва. – М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2001, стр. 5.
2 Баграмян И.Х. Так шли мы к победе. – М.: Воениздат, 1977, стр. 180.
немецкого натиска. Он в своем распоряжении имел 1551 танк.1 По замыслу советского командования силы фронтов должны были отразить все атаки немецких армий, а затем с дополнительными резервами перейти в контрнаступление. «Этого же мнения придерживался маршал Жуков, направляя 8 апреля в Ставку свой доклад о возможных военных действиях весной-летом 1943 года. В нем полководец особо подчеркнул, что переход советский войск в наступление с целью упреждения противника нецелесообразен. «Лучше будет, если мы измотаем противника на нашей обороне, выбьем ему танки, а затем, введя свежие резервы, переходом в общее наступление окончательно добьем основную группировку противника»».2 Операцию по обороне Курского выступа от немецкого наступления назвали – «Кутузов».
Наступление немцев началось 5 июля в шесть часов утра. Нет смысла пересказывать всю Курскую битву, остановлюсь на некоторых ее моментах, характеризующих действия советских танковых подразделений. На юге Курской дуги основной удар немцев пришелся по 6-й гвардейской армии. «Командующий 1-й танковой армии М.Е. Катуков во второй половине дня 3 июля отдал приказ о выдвижении войск во вторую полосу обороны 6-й гвардейской армии».3 В первые дни немецкого наступления 1-я танковая армия генерала Катукова сдерживала натиск немецких танковых клиньев. По воспоминаниям генерала Н.К. Попеля: «Пожалуй, ни я, ни кто другой из наших командиров не видали зараз такого количества вражеских танков. Генерал-полковник Готт, командовавший 4-й танковой армией гитлеровцев, ставил на кон все. Против каждой нашей роты в 10 танков действовало 30-40 немецких».4 Немцы в первый день боев вклинились в нашу оборону на 6-8 километров и на следующий день, 6-го июля Катукову было приказано нанести
1 Переслегин Б. Оперативное и тактическое искусство сторон в Курской битве. приложение к книге Н. Попеля «Танки повернули на Запад», стр. 460.
2 Мерников А. Курская битва. – М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2001, стр. 7.
3 Переслегин Б. Оперативное и тактическое искусство сторон в Курской битве. приложение к книге Н. Попеля «Танки повернули на Запад», стр. 463.
4 Попель Н. К. Танки повернули на запад. – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastiсa, 2001, стр. 135.
контрудар с целью не допустить противника к Обояни. При большой концентрации немецких танков командование 1-й танковой армии считало приказ о контрударе неправильным. «Он ставил армию, в которой не было тяжелых танков, в невыгодное положение, поскольку 88-мм пушки «тигров» и 75-мм длинноствольные орудия «пантер» пробивали броню Т-34 на расстоянии 2 км, в то время как 76-мм орудие Т-34 не брало лобовую броню немецких тяжелых танков. Тем более это касалось легких танков Т-60, Т-70, которых в 1-й танковой армии было значительное количество (из 3444 танков и самоходно-артиллерийских установок в составе Центрального и Воронежского фронтов 900 были легкими). В сложившихся условиях армии следовало стремиться к бою на малых дистанциях, для чего было разумно действовать из засад, используя вкопанные в землю танки».1 Но командующий фронтом Н.Ф. Ватутин не стал выслушивать доводы М.Е. Катукова и командующий 1-й танковой армии отдал приказ о контрударе. «Под утро, когда было еще темно, гитлеровцы продолжили наступление. Танкисты армии, покинув засады, пошли навстречу бронированной лавине врага. При первых лучах солнца Михаил Ефимович увидел со своего наблюдательного пункта, как горят на открытых позициях Т-34, как губителен огонь «тигров»».2 Только после разговора со Сталиным контрудар был отменен. Действительно против 6-й гвардейской и 1-й танковой армий наступали крупные немецкие соединения, основой которых был 48 танковый корпус. Вот что вспоминает Ф.В. фон Меллентин начальник штаба 48-го танкового корпуса, куда входила моторизированная дивизия «Великая Германия»: ««Великая Германия» была очень сильной дивизией с особой организацией. В ней насчитывалось около 180 танков, из которых 80 составляли батальон «пантер» под командованием подполковника фон Лаухерта, а остальные входили в танковый полк. Дивизия также имела два полка мотопехоты – гренадерский и мотострелковый. Имелись также
__________________________________________________________________
1 Переслегин Б. Оперативное и тактическое искусство сторон в Курской битве. приложение к книге Н. Попеля «Танки повернули на Запад», стр. 463.
2 Ростков А.Ф. Мастерство и мужество: О М.Е. Катукове. – М.: Политиздат, 1985, стр. 57.
артиллерийский полк четырех дивизионного состава (примерно 50-60 орудий), дивизион самоходных орудий, противотанковый дивизион, саперный батальон и обычные подразделения связи и обслуживания. В первый и последний раз за всю русскую кампанию дивизии получили несколько недель на отдых перед наступлением и были полностью укомплектованы вооружением и личным составом. 11-я и 3-я танковые дивизии (входившие в 48 танковый корпус) имели каждая танковый полк с 80 танками и артиллерию полного состава. 48 танковый корпус, таким образом, располагал 60 самоходными орудиями и более 300 танков, то есть огромной ударной силой».1 Немецкий корпус, оснащенный новейшей техникой, которая во многом превосходила на то время все имеющиеся образцы в армиях союзников, беспрерывно атаковал советские позиции. «6 июля танкисты армии отбили восемь массированных атак бронированных колон врага. В районе Яковлево натиск «тигров» сдерживала 1-я гвардеская танковая бригада. Против засад батальона С.И. Вовченко, насчитывавшего десяток машин, двинулись 70 танков противника. Подпустив «тигров» на близкое расстояние, гвардейцы вступили в бой. Он длился весь день. Гвардейцы не отступили. В этом бою совершил бессмертный подвиг экипаж лейтенанта В. Шаландина. Его экипаж уничтожил два «тигра» и «пантеру». На машину обрушились удары самолетов и танков. Танк Шаландина загорелся, а сам командир и члены экипажа были ранены. Что делать? Шаландин, используя последнюю возможность бить врага, пошел на таран ближайшего «тигра». Пылающая «тридцатьчетверка» на большей скорости врезалась в фашистский танк и взорвала его».2 Лейтенанту Шаландину действительно за этот подвиг было присвоено звание Герою Советского Союза посмертно. Бесспорно экипаж Шаландина совершил подвиг, но вот в том, что «тридцатьчетверка» уничтожила именно два «тигра», «пантеру» и еще одного «тигра» протаранила на этот счет сомнения есть. Во всем 48 танковом
_______________________________________________________________
1 Меллентин Ф.В. фон. Танковые сражения. Боевое применение танков во Второй мировой войне. 1939-1945гг./Пер. с англ. В.Д. Кайдалова. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2005, стр. 256.
2 Ростков А.Ф. Мастерство и мужество: О М.Е. Катукове. – М.: Политиздат, 1985, стр. 59.
корпусе немцев было 15 «тигров», а это всего лишь 3% от всех имеющихся
танков в этом соединении. Чтобы пробить броню «тигра», да и то бортовую, нашему танку нужно было приблизиться на расстояние 300 метров, что было очень затруднительно. А если верить автору, то против наших 10 танков действовало 70 танков противника, и все почти типа «тигр» и «пантера». Автор скорее всего ошибается, во время Курской битвы немцы применяли помимо «тигров» и «пантер» модернизированные танки Т-IV, которые с виду напоминали «тигра», по своим характеристикам они были приближены к нашему Т-34. Скорее всего, эти танки и были уничтожены экипажем гвардии лейтенанта Шаландина. В открытом танковом бою у наших танкистов было мало шансов выйти победителями, поэтому очень часто они действовали из засад, а потом контратаковали. Вот как описывала действия наших танкистов газета «Красная звезда» от 9 июля 1943 года: «Это произошло в нескольких километрах от позиций Н-ского артиллерийского полка, у основания немецкого клина, вдавшегося в нашу оборону. Четыре КВ стояли здесь в засаде, врытые в землю и прикрытые высоким кустарником. Двенадцать немецких танков появились с левого фланга. Капитан Сливин приказал повернуть башни в их сторону и спокойно ждать. Для капитана Сливина и его танкистов бой с «тиграми» представлял особый интерес. Все марки немецких танков испробовал капитан за время войны – «тигры» были новинкой. Когда до танков, идущих под острым углом к засаде, осталось 150 метров, Сливин выстрелил. Одновременно открыл огонь его сосед Канитанов. Головной немецкий танк – это был Т-VI – остановился, объятый клубами дыма. Другой вражеский танк, сделав дугу, застрял на месте. Четыре КВ выпускали снаряд за снарядом. В итоге боя из 12 немецких танков 6 были подбиты. «Тигры» и здесь не прошли. Два КВ получили в этом бою повреждения. В тот же день все поломки были исправлены, и сейчас четверка стоит на том же месте, защищая свой рубеж».1 Такие действия наших танков отмечает и В.Ф. фон Меллентин: «На левом фланге наступление 3-й танковой дивизии на Завидовку оказались столь же неудачливыми, как и атаки «Великой Германии» на
1 Курская битва. Хроника, факты, люди.: В 2 кн. – М.: Олма-Пресс, 2003. Кн. 1, стр. 191.
Алексеевку и Луханино. Все окрестности были просто начинены минами, а действия обороняющихся русских поддерживали танки, умело использовавшие все преимущества возвышенной местности…. Высота 243,0 севернее Верхопенья удерживалась русскими танками, которые имели прекрасный сектор обстрела. Атака наших танков и мотопехоты захлебнулась. Русские танки, казалось, были повсюду, они наносили непрерывные удары по передовым частям дивизии «Великая Германия», не давая им ни минуты передышки».1 Немецкие танкисты против закопанных в землю наших танков применяли боевые порядки: наступления – «клин» и «колокол». В.Ф. фон Меллентин пишет: «В ходе операции «Цитадель» немецкие танковые войска действовали «клином», боевым порядком, который всегда был весьма эффективен. При этом острие клина образовывали самые тяжелые танки, и «тигры» продемонстрировали, что они могут успешно противостоять глубокой противотанковой обороне русских… «Цитадель» и другие операции показали, что огонь противотанковой обороны может быть подавлен сосредоточенным и хорошо управляемым огнем наступающих танков. Воплощение этого на практике требовало изменение боевых порядков и тактических методов применения танков. Танковый клин был заменен на «танковый колокол». Такой «танковый колокол», со сверхтяжелыми танками позади них и наступавшими за этими машинами широкой дугой средними танками стал лучшим боевым порядком для борьбы с широким фронтом противотанкового огня противника».2 Но даже действуя таким образом немцам не всегда удавалось прорвать нашу оборону. Газета «Правда» от 15 июля 1943 года сообщает: «Танковое подразделение расположилось в засаде. Местом засады был избран южный скат небольшой высоты, машины были расставлены в линию на дистанции 20-30 метров друг от друга, на большее расстояние не позволяла местность. Свой танк командир поставил в центре боевого
1 Меллентин Ф.В. фон. Танковые сражения. Боевое применение танков во Второй мировой войне. 1939-1945гг./Пер. с англ. В.Д. Кайдалова. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2005, стр. 260-262.
2 Меллентин Ф.В. фон. Танковые сражения. Боевое применение танков во Второй мировой войне. 1939-1945гг./Пер. с англ. В.Д. Кайдалова. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2005, стр. 271.
порядка. Для того, чтобы противник не мог обнаружить наши машины, они были замаскированы под цвет местности. Вот со стороны противника в небо взвились 2 белые ракеты, и почти в ту же минуту из укрытия показались танки. Они шли в линию двумя эшелонами. В первом эшелоне было 8 «тигров», а за ними до двух десятков Т-III и Т-IV. «Тигры» сразу же повели стрельбу по площадям. Наши танки ни чем не выдали своего присутствия. Расстояние между нашими и немецкими танками сокращалось с каждой минутой. Когда оно сократилось до 800 метров, танкисты несколько раз выстрелили. Танк загорелся. Шедший рядом с этим второй танк не понял, откуда поразили соседа, и, не желая разделить постигшую его участь, стал менять направление атаки. Этим воспользовался командир и дал два прицельных выстрела по его борту. Второй «тигр», также объятый пламенем, замер на месте. Фашисты не выдержали огня наших танков, скрытых в засаде, и повернули обратно».1 Это сообщение еще раз доказывает то, что наши танкисты умело маскировали свои танки под цвет местности и пользуясь этим подбивали даже тяжелые немецкие танки на коротких дистанциях. Но нужно отметить еще то, что у немцев отлично действовала штурмовая авиация именно во время наших контратак. Ф.В. фон Меллентин свидетельствует» «Бомбардировка оказалась необычно эффективной, о чем свидетельствует запись в журнале боевых действий разведывательного отряда: «С восхищением наблюдали мы за действиями пикирующих бомбардировщиков, непрерывно атакующих русские танки, причем с исключительной точностью. Звено за звеном бомбардировщиков появились над полем боя, чтобы сбросить свой смертоносный груз на боевые машины русских. Ослепительные вспышки белого пламени говорили о том, что еще один вражеский танк подбит. Это повторялось снова и снова»».2 Один из немецких пилотов Ганс Рудоль, первым освоивший вооруженной пушкой пикирующий бомбардировщик «Ю-87» за один день уничтожил 12 наших
____________________________________________________________________
1 Курская битва. Хроника, факты, люди.: В 2 кн. – М.: Олма-Пресс, 2003. Кн. 1, стр. 248.
2 Меллентин Ф.В. фон. Танковые сражения. Боевое применение танков во Второй мировой войне. 1939-1945гг./Пер. с англ. В.Д. Кайдалова. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2005, стр. 264.
танков. Потери в танках были большими с обеих сторон. 1-я танковая армия в ходе боев неоднократно пополнялась резервами и 48 танковый корпус
так и не смог прибиться к Обояни. Более успешно действовал 2-й танковый корпус СС, который располагался правее 48-го. Вот что пишет немецкий фельдмаршал Эрих фон Манштейн: «Правому танковому корпусу армии (2-й танковый корпус СС обергруппенфюрера Хауссера) также удалось выйти на оперативный простор. 11 июля он атаковал Прохоровку и затем дальше на западе форсировал Псел».1 Немцы после неудачных попыток прорваться на Обоянь решили изменить удар и осуществить прорыв на Курск через станцию Прохоровка. Резервов у Воронежского фронта для отражения немецкого удара уже не было, и поэтому из состава Степного фронта генерал Ватутин получил две армии, одна из которых была 5-я гвардейская танковая армия генерала П.А. Ратмистрова. Кульминацией сражения за южный фас Курской дуги стало танковое сражение под Прохоровкой 12 июля 1943 года.
По воспоминаниям маршала А.М. Василевского: «Главным итогом оборонительного сражения следует, на мой взгляд, считать поражение танковых соединений врага, в результате чего возникло особо благоприятное для нас соотношение сил по этому важному роду войск. В значительной степени способствовал тому выигрыш нами крупного встречного танкового сражения южнее Прохоровки в 30-ти км от Белгорода».2 5-я гвардейская танковая армия собственным ходом достигла Прохоровки и 12 июля двумя корпусами (18-й и 29-й) атаковала противника.
Про танковый бой под Прохоровкой написано очень много и в советское время и сегодня, в наши дни. Если речь заходит о танковых сражениях Великой Отечественной войны, то Прохоровский бой заслуженно стоит на первом месте. Во-первых, из-за большой концентрации танков на один километр фронта, во-вторых, с обеих сторон участвовали элитные армейские части с новейшей техникой, в-третьих, этот бой стал решающим, последним боем, в операции «Цитадель» с одной стороны, и в оборонительной операции Красной Армии на
1 Манштеин Э. Утерянные победы./Пер. с нем. – Смоленск: Русич, 2004, стр. 538.
2 Василевский А.М. Дело всей жизни. Кн. 2. – 6-е изд. – М.: Политиздат, 1988, стр. 27.
Южном фасе Курской дуги с другой стороны.
Итак, 12 июля 1943 года два корпуса танковой армии генерала П.А. Ротмистрова нанесли контрудар по частям 2-го танкового корпуса СС. По последним данным (расследование Прохоровского сражения Льва Лопуховского) советские танкисты нанесли удар не по встречной лавине немецких танков, а по хорошо укрепившейся обороне противника. По мнению Льва Лопуховского немецкая разведка вскрыла планы 5-й гвардейской танковой армии, и немцы были готовы отразить мощный удар русских: «С получением новых данных Хауссер (командующий 2-м танковым корпусом СС) решил не рисковать и уточнил задачи соединениями, с тем, чтобы встретить русские танки огнем с места».1 Это означает то, что дивизии 2-го танкового корпуса СС стояли в обороне, а не наступали, как пишет командующий 5-й гвардейской танковой армии П.А. Ротмистров: «Смотрю в бинокль и вижу, как справа и слева выходят из укрытий и, набирая скорость, устремляются вперед наши славные «тридцатьчетверки». И тут же обнаруживаю массу танков противника. Оказалось, что немцы и мы одновременно перешли в наступление».2 Лопуховский действительно приводит ряд документов подтверждающих то, что эсэсовцы стояли в обороне – в засадах. Но и у Ротмистрова и в приведенных Лопуховским документах есть, мягко говоря, неточности. К примеру, Ротмистров упоминает участие в бою с немецкой стороны «пантер», но во 2 танковом корпусе СС их не было. А в документе Центрального Архива Министерства обороны есть такие строки: «На этом (главном) направлении противник сосредоточил большое количество танков Т-VI, самоходных пушек «Фердинанд», а также других противотанковых средств».3 Но тут же у Лопуховского есть пометки о том, что «тигров» было всего четыре, а «Фердинанды» наступали на северном фасе дуги. Так или иначе, доподлинно до сих пор нет точных данных о действиях
____________________________________________________________________
1 Ротмистров П.А. Стальная гвардия. – М.: Воениздат, 1984, стр. 188.
2 Лопуховский Л. Прохоровка. Без грифа секретности. – М.: Эксмо, Яуза, 2005, стр. 281.
3 Лопуховский Л. Прохоровка. Без грифа секретности. – М.: Эксмо, Яуза, 2005, стр. 290.
сторон под Прохоровкой и о потерях с немецкой стороны. Это сражение породило огромное количество вопросов, на которые еще предстоит ответить. Одним из таких вопросов это то, почему понеся огромные потери за
12 июля (43% танков) 5-я гвардейская танковая армия продолжала участие в Курской битве, а части 2-го танкового корпуса, потерявшие по немецким данным всего 5 танков, были переброшены в Италию без боевых машин? Но, на мой взгляд, это не самое главное, а самое главное это то, что танкисты-гвардейцы выполнили приказ, они не пустили врага в Прохоровку и заставили его отступить. Ценою больших потерь они исполнили свой долг и выиграли Курскую битву. Хочу еще сказать несколько слов в защиту генерала П.А. Ротмистрова, именно его, как командующего обвиняют в больших потерях 5-й гвардейской танковой армии. Правильно он поступил, или нет бросив с ходу в бой силы своей армии? Я думаю, что у генерала не было выбора. Манштейн бросил все силы на Прохоровку, и времени на укрепление обороны и засад вокруг Прохоровки у танкистов уже не было. Зато был шанс вывести из сражения авиацию противника ближним боем с сухопутными частями врага, что и было сделано. А если бы танкисты Ротмистрова перешли к обороне, то, не имея мощных противотанковых средств и при господстве вражеской авиации, в воздухе оборона могла бы не выдержать удара эсэсовцев, как это было продемонстрировано немцами 5-11 июля на стыке участков 6-й гвардейской и 69-й армий Воронежского фронта.
Прохоровским сражением и закончилась оборонительная операция советских войск на Южном фасе Курской дуги.
Заключение.
Делая анализ боевого применения советских танковых частей на Курской дуге, можно отметить следующие преимущества наших бронетанковых соединений:
· Советские танки, используя условия местности и маскировки, с близких дистанций хорошо уничтожали бронетехнику и живую силу противника.
· Скорость и манёвренность наших танков являлись главным козырем в лобовых сражениях с танками Вермахта.
· Личный состав бронетанковых соединений СССР действовал храбро и слаженно.
К недостаткам боевого применения можно отнести следующее:
· Защищённость и вооружение советских бронированных машин уже не отвечало военному времени
· Применение танков в бою советским командованием было в достаточной степени не гибким, что привело к большим потерям.