Устенко Екатерина Александровна
магистрант РГЭУ (РИНХ),
Темирсултанова Хава Сайд-Эмиевна
магистрант РГЭУ (РИНХ),
научный руководитель
Кузнецова Лилия Николаевна к.э.н., доцент
lk-vk@rambler.ru
РГЭУ (РИНХ), г. Ростов-на-Дону, Россия
Аннотация. Нормативное регулирование аудита в условиях изменения глобального пространства, нарастающей цифровизации отстает от запросов граждан, существующих технологий, что требует анализа и дополнительных действий, направленных на повышение эффективности аудита. Статья посвящена рассмотрению влияния Международных стандартов аудита на аудиторскую деятельность, поиску путей снижения отрицательных последствий и развития аудита в современных условиях.
Ключевые слова: аудит, Международные стандарты аудита, нормативно-правовое регулирование, риск-ориентированный подход, цифровизация.
Мы живем в эпоху турбулетности, когда смена технологий, изменение общественных процессов и т.п. происходит стремительно, количество сторон участвующих в товарообменных операциях растет многократно, что увеличивает риски неисполнения обязательств и дополнительно повышает турбулентность. К инструментам снижения турбулентности относится аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности. В соответствии с законом «Об аудиторской деятельности № 307-ФЗ «Аудит – независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности» [1], которая становится все более обширная и содержит в себе, как финансовую, так и нефинансовую информацию. Для того чтобы аудиторские услуги соответствовали ожиданиям заинтересованных пользователей, они должны быть высокого качества, сочетать научно обоснованные методики и современные технологии, проводиться в соответствии с законодательством. Рассмотрим данные составляющие качественных услуг подробней.
Современные методики аудита базируются на Международных стандартах аудита, что является нестандартным фактом. В сфере аудита имплементированы (включены) в национальную правовую систему. Данный факт несет в себе, как положительные, так и отрицательные следствия. К положительным факторам отнесем:
- дальнейшее сближение международной и национальной практик, что ведет к большему восприятию результатов аудита внешними инвесторами;
- достигается большая сопоставимость результатов аудита (и, как следствие, отчетности) между отечественными и зарубежными организациями;
- усиление риск-ориентированного подхода в отечественной практике контроля, что способствует повышению эффективности аудиторских проверок;
- стандарты основаны не на жестких нормах, а на более общих подходах – принципах уместности, достоверности, полноты и нейтральности и т.п.
Однако в условиях усиления турбулентности в области глобализации (разрыв многих связей, сокращение международной деятельности и т.п.) положительное восприятие результатов аудита внешними инвесторами не ведет к ожидаемому привлечению инвестиций.
Рассмотрим негативные стороны имплементации международных норм в систему отечественного законодательства. Обратим внимание, что рецепция международных норм аудита реализована в России по наиболее жесткому варианту – инкорпорации, т.е. без изменения стандартов. Одна из проблем, которая возникла – это определенные нестыковки отечественных и международных норм. Все нормы, затрагивающие аудит принимались до введения Международных стандартов со ссылкой на действующие российские нормативные акты. В момент введения в действие Международных стандартов аудита анализ отечественных норм не был проведен, что отрицательно влияет на применение стандартов в настоящее время. Например, ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предполагает участие аудиторов в проведении анализа финансового состояния должника. Оказание такой услуги, как «анализ финансового состояния должника» [2] не вписывается в правила, регламентированные Международными стандартами аудита (МСА).
Привлечение аудиторов временным управляющим является целесообразным, в этой связи представляется необходимым дополнить отечественное законодательство нормами, позволяющими эффективно решать задачи по привлечению аудиторов к проверкам, не стандартизированными международными правилами. Закон о несостоятельности (банкротстве) не – единственный, который не вписывается в МСА и приведен в качестве примера.
Вторым негативным фактором – является утеря инициативы в развитии стандартов аудита, например, в нормативном регулировании использования в аудите цифровых технологий, которое является значимым. По мнению Л.Н. Кузнецовой и Е.А. Рыбалка «В обществе формируется цифровое мировоззрение» [3], которое должно найти свое закрепление в законодательстве. Масштабное использование цифровых технологий затрагивает все сферы человеческой деятельности, в т.ч. и аудит, который должен быть наполнен новым содержанием, инструментами и др. Аудит должны базироваться на системе нормативных актов, учитывающих все технологические инновации и способствующих его дальнейшему эффективному развитию.
По мнению ряда авторов «разрыв между технологическими достижениями, запросами граждан и нормативным регулированием нарастает» [3], что создает дополнительное отставание отечественного аудита от мирового уровня. Более точно можно сформулировать следующее утверждение: отсутствие в отечественном правовом поле регламентации аудита возможностей для самостоятельного развития не позволяет опередить в технологическом направлении зарубежные страны. Технологические прорывы в цифровизации будут создавать для отечественного аудита дополнительные возможности для повышения эффективности.
Крупных отечественных аудиторских компаний пока не достаточно, преобладают аудиторские организации, отнесенные к малому бизнесу. С обязательным применением МСА малые аудиторские организации ущемлены, их конкурентоспособность оказалась сниженной, так как стоимость аудиторских услуг возросла за счет обязательного исполнения дополнительных процедур, что на фоне падения производства стало дополнительным негативным фактом.
Таким образом, внедрение МСА в правовую систему отечественного аудита повлекло как положительные, так и отрицательные последствия. Необходимо оставлять возможности для самостоятельного развития аудита в стране, как в некоторых странах, например, в США, где при учете норм США, функционируют нормы национального регулирования.
Список использованных источников
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (в ред. от 31.07.2020) N 127-ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ (в ред. от в ред. от 08.06.2020) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Кузнецова Л.Н., Рыбалка Е.А. Развитие нормативно-правового регулирования аудиторской деятельности в цифровой среде // Юристъ-Правоведъ № 4 (95). 2020. – 220с.