Экологические показатели

С экономическим ростом мы – и профессиональные экономисты, и просто граждане – связываем надежды на повышение благосостояния и качества жизни. Рост дает нам увеличение личных доходов и все больше безусловно нужных товаров и услуг, удовлетворяя наши потребительские желания и предпочтения. Но одновременно экономический рост сопровождается увеличением количества «нежелательных продуктов» производства, таких как загрязнения и разрушение природных сред, все новыми массами отходов производства и потребления. Говоря о качестве жизни, мы непременно считаем состояние окружающей среды ее неотъемлемым показателем. Какова реальная цена, которую человечество платит за увеличение количества потребительских благ? Не слишком ли она велика? Всегда ли рост количества товаров и услуг означает улучшение качества жизни?

Величина валового внутреннего продукта (ВВП) и показатель экономического роста, т.е. процентное увеличение ВВП по сравнению с предыдущим годом, обычно занимают первые места среди макроэкономических характеристик при сравнении экономических систем различных стран. Однако и ВВП, и скорость экономического роста в качестве безусловных показателей состояния и динамики экономики давно подвергаются критике, поскольку не отражают в достаточной мере ни уровень благосостояния и качества жизни, ни истощение природных ресурсов, ни ухудшение состояния окружающей среды. Это относится ко всей традиционной системе национальных счетов (СНС), которая включает и чистый национальный доход (ЧНД), чистые сбережения (ЧС) и др.

Очевидно, что если не учитывать затраты природного капитала и деградацию природных систем в процессе производства, если продолжать считать их практически бесплатными и безграничными, то нас ждет экологическая катастрофа. При построении кратко- и долгосрочной экономической стратегии необходимо поставить вопрос о качестве экономического роста и оценивать не только рост произведенных товаров и услуг, но и сопутствующие ему истощение природных ресурсов и снижение экологических функций в результате разрушения окружающей среды. Обществу необходимо понимать, какие затраты оно несет для достижения экономических успехов, а также насколько эти затраты целесообразны.

Учет экологических факторов является важным экономическим инструментом, позволяющим понять взаимосвязи между сферой экономики и окружающей средой. Он служит основой для анализа и планирования более устойчивых путей экономического развития.

Идея расширения СНС с целью включения в нее показателей, отражающих изменение природно-ресурсных и экологических активов, обсуждается с начала 80-х годов прошлого века. В итоговом документе Конференции по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро, известном как «Повестка дня на 21 век» и опубликованном ООН в 1993 г., в главе 8 отмечается, что создание систем эколого-экономического учета является ключевым инструментом, позволяющим интегрировать экологические и экономические аспекты в процедурах принятия решения.

Одним из основополагающих подходов к изучению устойчивости экономических систем является построение СЭЭУ – системы эколого-экономического учета. СЭЭУ – это система, которая помимо экономических показателей, содержит в себе экологические индикаторы, характеризующие процесс природопользования в изучаемом регионе. В основе СЭЭУ большинства европейских стран лежит матрица эколого-экономического учета NAMEA, разработанная голландскими экономистами. В практическом плане в создании СЭЭУ и их использовании наиболее продвинулись европейские страны.

Системы эколого-экономического учета большинства европейских стран построены на основе системы NAMEA (National Accounting Matrix includingEnvironmental Accounts) – это матрица национальных счетов, учитывающая экологические факторы. NAMEA представляет собой не набор скорректированных традиционных показателей (таких как ВВП, ЧНП, НД), а модуль дополнительных к системе национальных счетов (СНС) экологических счетов (satellite accounts). Экологические и социальные проблемы, стоящие перед государством на сегодняшний день, диктуют необходимость учета, наряду с экономическими показателями, данных о состоянии окружающей среды (система NAMEA), об уровне образования и состоянии здоровья населения (система SESAME – System of Economic and Social Accounting Matrices including Extensions). Таким образом, помимо основного ядра СНС рассчитываются дополнительные модули.

Система NAMEA была впервые внедрена в Нидерландах. В 1994 г. эта система была признана Европейским союзом как неотъемлемая часть экологических счетов, расширяющих систему национальных счетов. В настоящее время NAMEA является методологией учета экологических факторов, официально признанной странами-членами Европейского Союза. СЭЭУ, сконструированные на основе NAMEA, рассчитаны в Германии, Франции, Люксембурге, Австрии, Португалии, Финляндии, Великобритании и других европейских странах, а также в Японии, Канаде. В Нидерландах данная система эколого-экономических показателей рассчитывается ежегодно Комитетом Статистики (CBS), начиная с 1994 г., то есть применяется на практике уже около 10 лет (Keuning S.J., Steenge A.E., 1999; De Haan M., 2004).

NAMEA – это комплексная система, которая содержит традиционные экономические (в денежном выражении) и экологические показатели (в натуральных единицах). Таким образом, в матрице NAMEA СНС дополнена данными в натуральном выражении, характеризующими большинство экологических проблем. Информация об экологическом воздействии представлена по каждой отрасли промышленности, сельскому хозяйству и домохозяйствам, которые находят отражение в СНС (Keuning S.J., Steenge A.E., 1999; De Haan M., 2004). Информация, представленная в данной СЭЭУ, позволяет отследить вклад различных экономических субъектов, отраслей экономики в экономические показатели (например, в ВВП) и масштабы оказываемой ими нагрузки на окружающую среду.

В NAMEA отражены источники выбросов загрязняющих веществ и использования ресурсов. Для каждого типа загрязнения представлены объемы его выбросов отраслями промышленности, домохозяйствами и другими источниками в пределах государства, а также перенос с территории других стран. Размещение загрязнителей и природных ресурсов представлено в строках таблицы. Для каждого вещества отражен объем его вторичной переработки или поглощения в процессе производства, его перенос за пределы государства или накопление в атмосфере.

С 2003 года российско-голландская группа специалистов, в которую входят ученые Института природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Российской экономической академии им. Плеханова, Института проблем рынка РАН, Читинского государственного университета и голландского Университета Твенте (University of Twente), работает над совместным проектом «Индикаторы качества роста для переходной экономики». В проекте планировалось использовать, в том числе голландский опыт в определении количественных показателей, необходимых для разработки стратегий развития территорий. Учитывая огромные различия в природных и социально-экономических условиях российских регионов, а также то, что субъекты РФ по территории вполне сравнимы в крупными европейскими странами, было решено сосредоточить усилия прежде всего на региональных индикаторах. Модельной территорией для исследований стала Читинская область – типичный природно-ресурсный регион в Восточной Сибири.

«Эко-интенсивность» как индикатор качества
экономического роста

Индикатор «эко-интенсивность» представляет собой удельную величину негативного воздействия на окружающую среду (например, загрязнений, разрушения ландшафтов, уничтожение или сокращение видов и популяций и т.д.) в расчете на единицу конечного результата (конечной продукции или вклада в ВВП). В качестве загрязнений могут рассматриваться различные загрязняющие вещества, газы, отходы производства и потребления (Бобылев С.Н., Макеенко П.А., 2001). В этом случае иногда используется термин «интенсивность загрязнения».

Показатель «эко-интенсивность» («интенсивность загрязнений») отражает взаимосвязь между отраслями экономики и ущербом, который они наносят окружающей среде. Хотя сам по себе показатель интенсивности загрязнений не позволяет судить о том, насколько устойчивым является экономическое развитие, он дает возможность выявить наиболее загрязняющие отрасли в экономике, меры по снижению отходов в которых имеют приоритетное значение, поскольку дадут наиболее ощутимый результат (Сергиенко О.И., 2004).

В системах интегрированного эколого-экономического учета SEEA, NAMEA эти индикаторы (pollution intensity или eco-intensity) для различных видов экологической нагрузки рассчитываются как показатели природоемкости на единицу добавленной стоимости (Бобылев и Макеенко, 2001; IntegratedEnvironmental and Economic Accounting, 2003).

Индикатор интенсивности загрязнений дает важную количественную информацию о реальных результатах развития и о той цене, которую общество платит за эти результаты. Изучение этих показателей в динамике дает представление и о качестве экономического роста в целом, и по отдельным отраслям, дает возможность сравнивать отрасли по качеству роста, который они обеспечивают. Сопоставление экономического вклада и экологической нагрузки также существенно для лиц, принимающих решения, когда выделяются отрасли, играющие ключевые роли в экономическом развитии, в повышении благосостояния и качества жизни.

В экономике Читинской области в последние годы можно отметить определенные положительные тенденции: рост промышленного производства, увеличение оборота розничной торговли, увеличение сектора платных услуг населению, рост ВРП. В то же время, с позиции оценки качества экономического роста, необходимо принимать во внимание негативное воздействие экономической деятельности на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сброс сточных вод в реки, размещение токсичных отходов на почве и т.д. Для того чтобы соотнести эффективность функционирования экономики и ее воздействие на окружающую среду, для Читинской области были рассчитаны эколого-экономические показатели «интенсивности загрязнения» для всех видов загрязнений и по всем отраслям, по которым удалось найти достаточно достоверную и полную информацию.

Показатели эко-интенсивности иногда имеет смысл рассчитывать и для будущих крупных инвестиционных проектов, особенно, когда рассматриваются различные варианты их реализации (например, прокладка трубопроводов, строительство крупных комбинатов и т.п.). Вариант, который обеспечивает лучшие показатели эко-интенсивности, т.е. наименьшее количество отходов (загрязнений) в расчете на рубль добавленной стоимости, должен получить дополнительные преимущества перед другими, у которых эти показатели хуже. Хотя надо отдавать себе отчет в том, что вопрос о включении этих расчетов в процедуры принятия решений является не менее сложным, чем проведение самих расчетов, поскольку требует институциональных изменений, затрагивающих интересы различных, возможно, весьма влиятельных групп.

Рис. 1 Вклад отраслей экономики Читинской области в ВРП и загрязнения

На основе имеющейся статистической информации по Читинской области, были сопоставлены объемы загрязнений окружающей среды с соответствующими вкладами в валовый региональный продукт (ВРП) по отраслям экономики (рис. 1), а также рассчитаны следующие показатели эко-интенсивности за период с 1999 по 2003 гг.:

интенсивность загрязнения окружающей среды (общая),

интенсивность образования отходов производства,

интенсивность загрязнения атмосферы,

интенсивность выбросов СО₂.

Все упомянутые показатели этой группы мы будем называть индикаторами (показателями) эко-интенсивности.

За общий индикатор “ интенсивность образования загрязнений окружающей среды ” принималось отношение суммарного объема (выраженного в тоннах) отходов производства, выбросов в атмосферу и объема загрязненных сточных вод, образовавшихся в отрасли, к соответствующему вкладу в ВРП:

E_из = (E_a+E_о+E_в)/Y,

где E_из – интенсивность образования загрязнений, т/руб.;

E_a – выбросы в атмосферу, т;

E_о – отходы производства, т;

E_в – сточные воды, имеющие загрязняющие вещества, т;

Y – вклад отрасли в валовый региональный продукт, руб.

Таблица 1.

Интенсивность образования загрязнений окружающей среды E_из в Читинской области, т/тыс. руб.

Следовательно, в расчете на каждый рубль полезных товаров и услуг нагрузка на окружающую среду с 1999 по 2003 год возросла на 16%. Это нельзя объяснить просто расширением производства. Вместе с экономическим ростом здесь налицо ухудшение его качества, выражающееся в увеличении природоемкости производственных процессов в целом по Читинской области.

Рост эко-интенсивности мы отмечаем в топливной промышленности и цветной металлургии (основные предприятия этой отрасли в Читинской области – золотодобывающие). В 2002-2003 гг. наблюдается значительное увеличение показателей интенсивности в топливной отрасли. В эти годы произошло резкое сокращение объемов добычи угля, вклад в ВРП в 2003 г., по сравнению с 2001 г., уменьшился на 69%, объем загрязненных сточных вод – на 27%. Падение вклада в ВРП происходит более быстрыми темпами по сравнению со скоростью снижения загрязнений окружающей среды, за счет чего происходит рост показателей интенсивности.

Сравнительно высокие показатели эко-интенсивности характерны для ЖКХ, поскольку при достаточно высоких объемах загрязнений (около 40% от общего объема загрязнений в экономике) вклад данной отрасли в ВРП незначителен (в 2002 г. он составил 5,7%). Формально показатели эко-интенсивности жилищно-коммунального хозяйства снижаются. Однако в данном случае снижение этого показателя не означает, что в ЖКХ Читинской области есть экологические улучшения и что тенденция здесь однозначно положительная. На рис. 2 можно увидеть, что улучшение показателя интенсивности загрязнений происходит не за счет уменьшения загрязнения окружающей среды, а благодаря росту доли отрасли в ВРП по отношению к 1999 году.

Это увеличение было достигнуто, главным образом, благодаря росту тарифов на услуги ЖКХ, вследствие высокой степени монополизации данного сектора и неэффективности управления, а не увеличения объемов оказанных услуг. Очевидно, что подобную ситуацию можно ожидать в любой монополизированной отрасли. Наши расчеты показали, что аналогичная ситуация имеет место в электроэнергетике.

Рис. 2 Тарифы на услуги ЖКХ и интенсивность загрязнений в Читинской области

Общий показатель эко-интенсивности является весьма репрезентативным индикатором для изучения динамики производственных процессов территории в целом или по отдельным отраслям. Однако его возможности ограничены, когда речь идет о сравнении отраслей по степени природоемкости, поскольку одна отрасль связана с высоким уровнем выбросов в атмосферу, другая – с большим количеством сточных вод, третья – с большими объемами вскрышных пород и т.д. Наиболее высокий показатель экоинтенсивности – в топливной промышленности, представленной в Читинской области угледобывающими предприятиями (разрезами). Это объясняется тем, что вскрышные породы, объемы которых классифицируются по категории «отходы» составляют очень значительную массу в общем объеме загрязнений. Однако вряд ли корректно сравнивать топливную промышленность по степени экологической нагрузки, например, с транспортом, основное негативное воздействие которого определяется выбросами в атмосферу и формально, «по весу», гораздо меньше. В 2003 г., как показывает таблица 1, общий показатель эко-интенсивности в топливной промышленности составил 70,5 т/тыс. руб., а для транспорта – 0,13 т/тыс. руб. Из этого нельзя заключить, что экологический вред от транспорта в 542 раза меньше, чем от угольной промышленности, поскольку в каждом случае речь идет о разных видах негативного воздействия. Поэтому, наряду с общим показателем интенсивности загрязнений, важно рассчитывать специальные показатели, такие, как интенсивность образования отходов производства, интенсивность сброса загрязненных сточных вод, интенсивность загрязнения атмосферы, интенсивность выбросов СО₂.

Интенсивность образования отходов производства отражают два индикатора. Ранее российская статистика учитывала только токсичные отходы производства (т.е. четыре класса опасности), с 2002 г. был введен новый показатель “отходы производства и потребления”, включающий как токсичные, так и нетоксичные отходы (пять классов опасности). Отходы пятого класса опасности, основную массу которых представляют отвалы вскрышных пород, в2003 г. в Читинской области составили – 53 398 906 т (без вскрышных пород – 3 845 236 т) (Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Читинской области за 2003 г.). Хотя отвалы вскрышных пород не всегда относятся к категории вредных, низкое качество и недостаточный объем рекультивационных работ приводит к ухудшению экологической ситуации во многих районах Читинской области.

Индикаторы интенсивности образования отходов производства рассчитывались по следующим формулам:

Интенсивность производства токсичных отходов, т/руб.,

Е_ито = E_то/Y,

где Е_то – токсичные отходы, образованные в отрасли, т;

Y – вклад отрасли в валовый региональный продукт, тыс. руб.

Интенсивность образования отходов производства и потребления, т/руб.,

Е_иоп = E_оп/Y,

где E_оп – отходы производства и потребления, образованные в отрасли, т;

Y – вклад отрасли в валовый региональный продукт, тыс. руб.

Результаты расчетов для токсичных отходов представлены в таблице 2. Мы видим, что в 2001 году в Читинской области на каждую тысячу рублей валового регионального продукта в среднем производилось 37 кг токсичных отходов. Хотя короткий временной ряд не позволяет делать заключений о тенденциях, над этим показателем стоит задуматься.

Таблица 2.

Интенсивность производства токсичных отходов Е_ито в Читинской области, т/тыс. руб.

Наибольшие показатели интенсивности производства токсичных отходов характерны для электроэнергетической отрасли – около 50 кг на тысячу рублей вклада в ВРП. В электроэнергетике в среднем ежегодно образуется свыше 50% от общего количества токсичных отходов в экономике, хотя доля в ВРП в 1999-2001 гг. составила приблизительно 4%. Это важный аспект, когда речь идет о стратегии развития территорий. Например, ответ на вопрос: стоит ли наращивать объемы производства электроэнергии для ее экспорта в соседний Китай, притом, что токсичные отходы в больших количествах остаются на территории области, в данном контексте не является таким однозначным.

В таблице 2 стоит обратить внимание также на рост количества токсичных отходов (в расчете на рубль вклада в ВРП) в сельском хозяйстве, транспортной отрасли и ЖКХ. В последнем случае это особенно тревожит, поскольку, как отмечено в предыдущем разделе, рост объемов производства в ЖКХ достигнут, в основном, за счет монопольного роста тарифов, а не за счет физических объемов оказанных услуг. Можно предположить, что, если бы не росли тарифы, показатель интенсивности образования токсичных отходов в ЖКХ (в 2003 г. по сравнению с 2002 г.) вырос бы не на 12%, (что уже требует объяснений), а гораздо больше. Органам государственного управления, отвечающим за эти секторы, и всему обществу необходимо регулярно получать такого рода информацию, чтобы понять причины происходящих процессов и вовремя реагировать на негативные тенденции.

Отходы, относящиеся к различным классам опасности и к разным категориям, ставят перед бизнесом, органами государственного управления и перед обществом в целом разные проблемы. Например, задача уменьшения количества бытовых отходов и их утилизации в принципе отличается от задачи снижения объемов токсичных отходов в электроэнергетике. С другой стороны, для эффективности государственного управления в этой сфере и уменьшения ее коррупционного потенциала необходимо опираться на официальную и объективную (что не одно и то же!) информацию. Поэтому важно, чтобы такую информацию предоставляла государственная статистика. Одним из существенных выводов нашего исследования состоит в том, что необходимо так сформировать информационные потоки государственной статистики, чтобы в них была общедоступной информация об отходах по всем пяти классам опасности отдельно. Обычный аргумент статистической службы такой: «вы нам закажите, мы сделаем за отдельную плату». Такая практика – не только в отношении отходов, но и по отношению ко всей экологически значимой информации – существенно ухудшает качество принимаемых решений и снижает возможности независимого контроля.

Расчет индикаторов эко-интенсивности дает богатый и содержательный материал для межрегиональных сопоставлений. Для примера, в табл. 3 мы приводим данные об эко-интенсивности загрязнения атмосферы по Сибирскому Федеральному округу (объем выбросов в атмосферу в расчете на 1 тыс. руб. ВРП).

Таблица 3.

Интенсивность загрязнения атмосферы по Сибирскому Федеральному округу, т/тыс. руб.