Понятие морали
Различие морали и этики
В литературе множество мнений: употребляют как синонимы, Сыров считает, что они различаются. Мораль – это совокупность представлений о добре и зле и совокупность указаний, что человеку надлежит делать, чтобы творить добро и избегать зла. На основании этих представлений мы объясняем человеческие действия, даем оценку своих или чужих действий, осуществляем действия. Этика – это раздел философии, задача которой выявление критерий или оснований, по которым можно утверждать, что те или иные требования носят моральный характер. Объект этики – мораль. Метод, используемый здесь – рефлексия (взгляд со стороны на правила или нормы). На основании выявленных критериев сформулировать требования. Функции этики: критическая – ставит под сомнения притязания и нормативная – направление мысли и действия человека. Необходимость такой философской рефлексии обуславливается многообразием тех правил и норм, которые нас окружают и многие из них внешне похожи на моральные правила и требования. Также важен исторический характер человеческого существования, т.к правила и нормы, которые были важны ранее, сейчас могут утратить свою историческую значительность. Также меняется наша оценка отношений, в которые мы вступаем, и возникает их связь с теми или иными моральными требованиями.
Нравы – это исторически сложившиеся и реально действующие в той или иной культуре правила поведения. Этос – совокупность требований, которые считаются значимыми и предписывающимися для исполнения в той или иной культуре. Добродетель – это превращение морального требования в определенное устойчивое и постоянное качество человеческого поведения (честность превращается в добродетель, когда мы становимся честными).
Нравственность – не просто знание о существование моральных требований, и не просто способность им следовать, а это внутреннее желание им следовать.
Моральное поведение – когда человек следует определенным правилам, но вынужден себя принуждать, чтобы их исполнить (моральный долг). Нравственное поведение – когда нет принуждения, и человек по собственной воле выполняет правила. Формирование нравственности – задача морали, этики и культуры, в целом.
Моральная дилемма – такая ситуация или положение дел, которая предполагает как минимум 2 возможности, но при которой выбор одной нарушает моральные требования, а выбор другой нарушает другие моральные нормы.
Проблемы обоснования, проблемы критериев
Современная этика и мораль носят светский характер – они не могут в качестве аргументов использовать религиозные аргументы. Мораль – сфера должного, указание как человек должен поступать. Моральные требования формулируются в виде предписания (не лгать, держать обещания и т.д.). Соответственно, в доказательство нельзя использовать ссылку на факты. Обобщение реального поведения человека также не может выступать в качестве аргумента.
Критерии:
1) Критерий универсальности – это не одинаковость моральных норм, это следствие, а это то, что требования, притязающие на статус моральных, должны быть сформулированы так, чтобы они могли быть выполнены всеми везде и по отношению ко всем.
2) Критерий систематичности – это внутренняя непротиворечивость правил, притязающих на мораль. Внутренняя непротиворечивость может обеспечиваться тем, что в основании всей совокупности требований должен лежать один принцип, а не несколько, а конкретные моральные правила следует рассматривать как формы конкретизации. В случае моральных дилемм, мы будем иметь методологию для решения возникших проблем, и суть методологии сведется к действию одного принципа.
3) Принцип (критерий) необходимости – это совокупность тех или иных признаков, черт, без которых объект нельзя помыслить. В практике необходимое то, без чего нельзя обойтись. Соответственно, необходимый предмет или объект не может интерпретироваться как средство, потому что то, что мыслиться как средство, может быть заменено чем – то другим или оно вообще утрачивает свое значение по достижению цели. Следовательно, необходимый предмет должен мыслиться как цель, а не средство. Если те или иные действия индивид трактует как средство для достижения целей, то они сомнительны с точки зрения морали. Для того, чтобы те или иные положения приобретали статус моральных положений, они также должны формулироваться так, чтобы интерпретироваться как цели, а не средства, и должны быть найдены такие принципы и действия, чтобы они приобретали характер цели, а не средства.
Деонтологическая концепция морали (деон – должное) – совокупность правил. Понятие добра интерпретируется как набор правил. Предполагается, что правила должны определять наши обязанности и обязательства. Принято считать, что наиболее полное воплощение эта концепция получила в трудах И.Канта (1724-1804). Работы – Основы метафизики нравственности.
Черты концепции:
· Моральные положения носят нормативный характер; они связаны с предписаниями. Важный момент в том, что суть моральных норм в том, что они имеют смысл только тогда, когда есть другие (отношения). Мораль – нормы как выстраивать отношения с другими. Принято считать, что в полной форме они возможны в отношениях с живыми существами. Т.к человек понимает смысл действий и понимает значение обязательств. Моральное отношение предполагает взаимопонимание и взаимоотношение, иначе говоря взаимные обязанности и разделение ответственности.
· Мораль носит характер общеобязательный – нормы морали должны обладать степенью всеобщности или универсальности и необходимости. Эти правила должны распространяться на всех и применяться по отношению ко всем. В этом смысле они сходны с правом, но различие в том, что право распространяется на граждан государства, а мораль распространяется на любое разумное существо. Необходимость предполагает, что они должны выполняться без выгод, предпочтений. В необходимости и всеобщности морали воплощается смысл существования человека.
· Нормы морали должны быть связаны с требованиями – «не желательно, а ты обязан». Причина этого в том, что формулировка в виде рекомендации не предполагает необходимости. Кант предполагал, что все предписания можно разделить на 2 вида: мАксима – субъективное предписание и императивы – объективные предписания. Соответственно, сходство между ними – и те и другие повелевают, а различие в степени универсальности.
· Основной единицей отсчета в деонтологической этике выступает действие функций правил, регулирующих человеческую деятельность – эстетика регулирует чувства, познание регулирует разум и т.д.
Определение морального статуса действия. Мы можем человеческие действия 2 способами: как средство для достижения целей и как ценные сами по себе, смысл которых лежит в них самих. Это действия, в которых цель и средство совпадает. Если действие мыслится средством для достижения иных целей, то такое действие лишено всеобщности и необходимости. Действие, претендующее на моральный статус, должно носить самоценный характер. Для того, чтобы действия не были средством либо у исполнителя должна быть соответствующая мотивация, либо правила должны быть сформулированы так, чтобы повелевать совершить действие, которые могли бы носить самоценный характер и не призывать к действиям, как средствам. Сами правила, если они притязают на статус моральных, тоже не должны быть средствами для достижения цели.
Кант предложил классификацию императивов:
1) Гипотетические – это императивы, которые повелевают совершать действия, как средство для достижения каких – либо целей (обусловленные императивы) – они обладают обязательной для исполнения силой для всех, но при условии, если признается значимой цель. Есть 2 типа гипотетических императивов:
· Проблемно – практические – императивы, которые повелевают совершать действия ради возможной цели (императивы – умения)
· Ассерторически (утверждать нечто действительное) – практические – императивы, которые повелевают совершать действия ради действительной цели – цель, которая может быть у всех людей – для Канта эта цель – счастье (императивы - благоразумия).
· Аподиктически – практические – императивы, которые повелевают совершать действия ради необходимой цели.
2) Категорические – это императивы, которые повелевают совершать действия, как необходимые сами по себе (безусловные императивы) – нет ограничивающих условий.
Только категорические императивы могут претендовать на моральные императивы. Данные императивы принято называть поступки.
Что является обоснованием для тех или иных типов действий? Аргументы:
1) Мы обосновываем смысл действия последствием или результатом. Такого рода действия могут регулироваться только гипотетическими императивами, а потому к морали не имеют никакого отношения. Такой тип действия М.Вебер называл цель – рациональное действие.
2) Действие в соответствии с принципом – я так поступаю не потому что хочу получить результат, а потому что мое действие соответствует определенному принципу. Это ценностно – рациональный принцип. Причиной действия выступает соответствие или несоответствие принципу. Такое обоснование расширяет универсальность действий – следовать принципу – значит действовать вопреки последствиям. Результат при таком обосновании должен быть не причиной поступка, а следствием следования принципу.
Принцип «категорический императив» - поступай так, чтобы максима твоей воли могла носить характер всеобщего закона. Это означает, что нужно совершать только такие действия или следуй только таким правилам, которые возможны для исполнения везде и всегда.
· Формулировка данного категорического императива выступает способом придать действиям осмысленный характер
· Формулировка этого императива носит формальный характер
· Функция данного императива – проверять максимы на соответствие критериям моральности (критерием выступает формулировка категорического императива)
· Категорический императив не тождественен «золотому» правилу морали – поступай по отношению к другим, также как хотел бы, чтобы поступали к тебе. Золотое правило морали – очень неудачная формулировка морали (Сыров говорит, оно вообще не имеет отношения к морали, т.к по своей формулировке оно призывает к действиям ради результата, а также потому что такая формулировка ставит моральные принципы в зависимость от субъективных и исторически зависимых представлений людей о норме поведения – мы делаем себя меркой других людей). В педагогическом плане золотое правило лучше работает.
Что будет являться содержанием данного принципа? Мораль предполагает действия по отношению друг к другу. Во всей полноте мораль возможна только в среде разумных существ. Моральными будут являться действия по отношению друг к другу, которые осуществляются не ради последствий, а ради самого отношения или связи. Это означает, что если человек будет вступать в отношения с другими, то следует строить их так, чтобы ни один из участников этих отношений, не истолковывался как средство или инструмент. Содержание принципа: поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству в своем лице и в лице другого, как к цели и никогда как к средству. Кант конкретизирует эту идею, предлагает называть такие отношения достоинством – сохранять, поддерживать достоинство. Аргумент Канта состоял в том, что относится к другому как средству, значит относиться к другому как к цене. Понятие достоинство – превыше всякой цены. Моральные требования должны формулироваться таким образом, чтобы не унижать достоинство, стараться не вступать в отношения, где тебя будут использовать как средство. Это требования совершать достойные поступки, т.е поступки где человек незаменим. Также это требование быть тактичным – не унижать достоинства других; требование совершать тактичные поступки – помогающие стать другому человеку самостоятельным. Это позволяет нам интерпретировать моральный смысл требований (не лгать, держать обещания).
Структура морального действия в деонтологической концепции морали
Если нет хороших правил, то человек не будет знать, что делать. Должны быть хорошие правила и хороший человек.
3 компонента:
1) Чувства – конкретизируются в мотиве
2) Разум – конкретизируется в наборе правил
3) Действия – характеризуются определенными требованиями
Человек, принявший на себя моральные обязательства, должен быть последовательным, т.е руководствоваться принятыми обязательствами всегда, везде и по отношению ко всем. Условия последовательности: причиной моральных действий должна быть сила собственного разума, а не состояние чувств – автономия воли (обусловленность наших действий только силой нашего разума). Поступки, причиной которых являются человеческие действия, не носят универсального характера, а носят избирательный характер, хотя внешне похожи на моральные поступки. Действия в соответствии с симпатией или антипатией не носят морального характера, потому что причиной или целью их является чувство удовольствия, а сам поступок выступает средством. В более широком смысле поступки, совершаемые под воздействием чувств, принято обозначать термином действия, совершаемые под воздействием чувств. Кант обозначал это термином гетерономия воли – разнородность. Чувство, которое человек испытывает по отношению к другим, должны быть не причиной, а следствием морального воспитания и потому распространяться на всех. Если последовательность обеспечивается силой нашего разума, то исполнение моральных норм приобретает характер долга. И долг выступает не пожеланием, а требованием. Принято считать, что противоположностью выступает действие – стремление к счастью (гедонизм) – действие, которое обусловлено сознательно или бессознательно стремлением к собственному удовольствию или чувству удовольствия, независимо оттого, как это скажется на других (утилитаризм). Действия под давлением внешних факторов также не могут трактоваться как моральные, поскольку приобретают характер средства. Действия под давлением общественного мнения, соответственно, осуждения со стороны общества, не могут являться как моральными. Принято считать, что такие поступки формируют лицемерие. Причины должны быть внутренними: идея долга (содержание идеи долга – категорический императив), второй компонент – наличие мотивов (внутренних побудителей к действию), это потому что без мотива – нет действия, без мотива невозможно было различать моральные действия от других видов действий, без мотива мораль порождала внутренние противоречия.
Мотив, соответствующий требованиям моральности, должен обеспечивать универсальность наших действий и не трактовать их как средство. Можно выделить 3 типа мотивов, которые обусловлены 3 позициями, которые человек может занимать по отношению к другим:
1) Рассматривать объект ниже, чем я (мотивы счастья, выгоды, пользы, объект – средство)
2) Рассматривать объект выше, чем я (мотив преклонения перед каким – либо объектом и индивид превращается в средство)
3) Рассматривать объект равный себе (мотив уважения; уважать значит рассматривать объект как нечто ценное и незаменимое, без чего нельзя обойтись, но которое без индивида не осуществится; мотив совести – совесть – это состояние страдания от воздействия нашего разума на наши чувства путем напоминания о неисполненном долге)
В рамках данной теории уважение как мотив должен рассматриваться не как один из возможных моральных мотивов, а как определяющий базисный мотив. Все остальные моральные мотивы (сострадание, например) должны возникать на базе мотива уважения. Мотив уважения как базисный мотив носит искусственный характер – является продуктом воспитания, а не изначально присущ человеку.
Концепция искусственности таких мотивов предполагает и определенную концепцию человека, определенную антропологию – никакой природы, изначальной сущности человека нет, а человек существо открытое. Открытость заключается в том, что культура формирует не только предметы человеческих желаний, но и также формирует сами человеческие желания. Человеческая культура рассматривается как надстройка, а изначально человек эгоистичен, а функция культуры – подавлять эгоистические желания, либо их сублимировать. Данный мотив формируется в процессе воспитания и если это так, то идея долга может трактоваться не как подавление чувственности, а как способ формирования человеческих чувств.
Еще один компонент в структуре морали – действие. Наиболее приемлемым для его писания будет слово «поступок» - действие, носящее самоценный характер. Действия принято разделять на действия легальные и моральные. Легальное действие – действие, где только само действие соответствует моральному требованию, либо по форме соответствует моральному требованию без относительно мотиву. Термин моральность в характеристике действия будет означать, что соответствует не только действие, но и мотив. Человеческие действия могут быть растянуты во времени (концепция добродетели) – цель существования человеческой жизни должна носить моральный характер. Структура морального действия дает нам методологию оценки моральных действий, его морального поведения (какая была мотивация, какая должна быть), также дает методологию морального действия (как должны действовать), методологию морального воспитания (каким бы мы хотели видеть человека).
Теория справедливости
Сформулировал Дж.Ролз в 1971 г. Он считал, что это деонтологическая концепция. Справедливость – набор правил, выступающих критерием для того, что считать справедливым. Исходный тезис Ролза состоит в том, что справедливость – первая добродетель общественных институтов. Проблема справедливости возникает там, где есть ограниченный набор благ. И как правильно эти блага распределить? На западе есть концепции распределительной справедливости. Теория справедливости связана с устройством общества, экономикой. Общество справедливо построено, если между людьми не делается необоснованных различий в правах и обязанностях, а также равное воздаяние за равные деяния в равных обстоятельствах и когда есть правила, которые определяют баланс между конкурирующими притязаниями различных групп, людей на преимущество общественной жизни. Соответственно, Ролз подчеркивает, что понятие справедливости и понятие эффективности не тождественные понятия, особенно экономическая эффективность. Общество может быть устроено экономически, но не справедливо. Как бы институты общества не были эффективно устроены, но если мы полагаем, что они несправедливы, они должны быть перестроены. Ролз подчеркивает, что в идеале необходим баланс между эффективностью и справедливостью, поскольку в противном случае мы не достигнем ни того, ни другого. Данная концепция предполагает наличие определенных принципов справедливости – это должны быть принципы, с которыми бы согласились большинство членов общества на рациональных условиях. Принципы должны стать исходными положениями. Еще называет это справедливость как честность или согласие на рациональной основе, т.е индивиды должны заключить некий контракт, соглашение. Отсюда вытекает то, что для заключения контракта люди должны обладать некими чертами:
· Человек должен быть существом рациональным – может подвергнуть анализу принципы, которые обсуждаются, чтобы взвесить приоритеты и жертвы, на которые они могут пойти
· Люди должны быть честны – быть последовательными в своих действиях, следовать принципам.
Это необходимо, чтобы свести на нет факторы, которые искушают людей использовать социальные обстоятельства и их преимущества для получения для себя преимуществ. Ролз полагает, что в таком положении (об ограничении знания о других и себе), то резонно будет выбрать следующие принципы справедливости:
1) Все индивиды должны обладать равными правами и обязанностями и равными возможностями. Этот принцип предполагает распределительную справедливость, которая приоритетом ставит распределение прав. Логическим следствием из такого тезиса будет то, что индивиды окажутся в неравном положении.
2) Принцип различий – неравенство оправдано и справедливо, если и только если неравенство одних позволяет восполнить недостатки менее преуспевающих членов общества, но оно должно иметь границы и пределы. Этом может быть в виде выравнивания стартовых позиций – механизм перераспределения благ для того, чтобы все члены общества имели равные возможности в реализации своих прав (стипендии для малоимущих). Ролз формулирует тезис – не следует проецировать выбор для общества на выбор для личности и наоборот. Создание системы социальной защиты – гарантий существование незащищенных слоев населения.
Ролз полагает, что эти принципы должны располагаться в определенной последовательности – лексический приоритет – первый принцип позволяет действовать более эффективно (блага должны кем – то создаваться); первый принцип позволяет не ущемлять права и свободы людей. Второй принцип предполагает, что люди должны осознавать, что они также могут подняться на вершину, а могут рухнуть вниз, а если это так, то должен быть второй принцип, который бы гарантировал различные жизненные ситуации. Введение второго принципа Ролз еще называет принцип максимина – из всех альтернатив следует выбрать ту, которая при самом худшем своем решении все равно лучше, чем все остальные. Концепция Ролза подчеркивает, что система эффективна и справедлива, если улучшение положения одних не сопровождается ухудшением положения других
Выводы:
Эта концепция дает основания для конкретизации моральных оценок, перевести моральные интуиции в ранг рациональных суждений.
Как и всякая теория, данная концепция выступает методологическим указанием, как осуществлять определенные действия по реализации принципов справедливости. Данная теория позволяет расширить масштабы моральных оценок – ввести в сферу моральных оценок объекты, которые раньше не учитывались либо имели другую оценку. В частности, по Ролзу социальное неравенство оправдано и справедливо.
Теория позволяет обеспечить реализацию обеспечения морального отношения – позволяет применить эти принципы ко всем членам общества.
Теория справедливости обеспечивает условия для социальной кооперации, т.е для сотрудничества либо как минимум обеспечивает условия для заинтересованности различных типов людей.
Теория справедливости может быть согласована с концепцией уважения и достоинства личности и справедливость можно толковать как форму выражения или способ обеспечения человеческого достоинства. Это проявляется в возможности индивида создавать или получать блага собственными усилиями, а также выступает условием обеспечения собственного достоинства. А также выравнивание стартовой позиции можно интерпретировать как способ обеспечения уважения к другим. Система социальной защиты может быть интерпретирована как условия и способ проявления уважения к тем индивидам, которые не способны создавать блага своими усилиями.
Теория справедливости – есть единственно возможный и приемлемый по степени универсальности способ реализации моральных отношений в рамках определенной социальной экономической системы, построенной на принципах рыночной экономики.
Критика теории справедливости:
1) Проблема обоснования – основания, предложенное Ролзом, носит не моральный характер – что выгоднее выбрать? Следствием является непрочность действия принципов – люди их принимают, пока видят для себя выгоду.
2) Обоснование предполагает опору на определенных людей – как осторожных игроков
3) Концепция предполагает европейскую культуру
4) Теория больше направлена на описание и регулирование публичной сферы человеческой жизни – когда индивид вступает в социальные отношения как работник; направлена на то, чтобы отрегулировать работу социальных институтов. Понятие справедливости пригодно для описания сферы публично, но не пригодно для личной сферы. Если публичная и личная сфера общественной жизни регулируются разными принципами морали, то в ситуации выбора возникает проблема сопоставления обоснований.
Утилитаризм
Утилитаризм (консеквенциализм – судить по последствиям) – основоположник И.Бентам – «Введение в основание нравственности и законодательства» и Дж.Милль. Основные положения:
В основе лежит принцип полезности – это свойство предмета (действия) приносить выгоду, пользу, удовольствие или преуменьшать вред или страдания той стороны, об интересе которой идет речь. Принцип дает основание нам оценивать действия и указывает, какие действия нужно совершать. Данный принцип – это принцип одобрения или неодобрения действия на основании того увеличивает или уменьшает это действие счастье той стороны, на которую это действие направлено. Специфика данного подхода заключается в том, что мы можем судить не по действию, а по его последствиям, результату, к которому он приведет.
Следствие:
1) Переопределение смысла ключевых этических понятий: понятия добродетель – это способность пожертвовать наименьшим интересом в пользу наибольшего; это то, что приносит максимум счастья. Долг – это чувство интереса более высшего разряда и способность пожертвовать одними интересами в пользу других («само по себе обязательство еще долга не составляет; долг – это следование таким обязательствам, которые приносят больше благ»).
2) Утилитаризм не нуждается в правилах, действие определяется результатом, а не правилом, а значит, нет и исключений – а стратегия действий определяется обстоятельствами.
3) Нет действий однозначно плохих или хороших. Действие приобретает моральный или неморальный статус только в контексте ситуации. А смысл контекста – ожидаемый результат.
Первичными категориями являются здесь категории правильного или неправильного действия. А понятие должного становится следствием из определения действий правильных или неправильных. Действие правильное, если при отсутствии иных альтернатив оно увеличивает количество счастья или пользы в мире, или если его результатом становится большая доля счастья для большего количества людей.