Задача № 8
Судья Верховного Суда Удмуртии, приняв к производству дело по обвинению гражданина Р. по пункту «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ и ст. 115 УК РФ, в постановлении от 22 сентября 2003 г. назначил судебное заседание. Данное уголовное дело рассматривалось по существу, однако в совещательной комнате судья постановил приговор в отношении гражданина Р.. лишь по пункту «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, а постановлением уголовное дело по ст. 115 УК РФ выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности мировому судью участка № 2 Ленинского района г. Ижевска.
Правильно ли решён вопрос о подсудности. (ПК-8).
Задача № 9
В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как, по его мнению, обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона. Судом в удовлетворении ходатайства подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору отказано. Подсудимый подал жалобу на действия суда первой инстанции в вышестоящую инстанцию.
Подлежит ли удовлетворению жалоба. (ПК-8).
Задача № 10
И. ударил потерпевшего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, ножом в руку. Затем с помощью А. вытащил потерпевшего из машины и задушил его. И. и А было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд в судебном разбирательстве переквалифицировал действия А., вменив ему ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд оставил квалификацию обвинения И. Обоим был вынесен обвинительный приговор. Приговор еще не вступил в законную силу.
Определите процессуальный статус И. и А. (ПК-3).
Задача № 11
При расследовании уголовного дела об убийстве П., совершенном В. и А., потерпевшей была признана двоюродная сестра погибшей. В конце судебного следствия она предъявила гражданский иск к подсудимой В. на сумму в 50 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда. Судья, приняв иск, завершил судебное следствие, пояснив сторонам, что все обстоятельства причинения вреда, в том числе морального, были установлены проведенными судебными мероприятиями.
В обвинительном приговоре судья постановил взыскать с подсудимых В. и А. по 50 тыс. р. с каждого в счет компенсации морального вреда.
Какие ошибки допущены и каковы их последствия? (ПК-3).
Задача № 12
17 сентября 2002 г. гр. Э, отбывая наказание по обвинительному приговору, вынесенному Верховным Судом Удмуртии, обратился к Председателю Верховного Суда РФ с жалобой на приговор. Он указал, что следствие по его делу велось с грубым нарушением законности, с применением незаконных методов к нему и свидетелям. Жалоба была направлена прокурору Удмуртской Республики. По его указанию было произведено расследование вновь открывшихся обстоятельств, в ходе которого значительная часть фактов, указанных осужденным нашла подтверждение.
Проанализируйте приведенные обстоятельства с точки зрения соответствия закону процедуры пересмотра приговора, вступившего в законную силу. (ПК-8; ОПК-2)
Задача № 13
По уголовному делу в отношении Б. на приговор Красногорского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2004 года были принесены кассационное представление государственного обвинителя и прокурора района, которые были приняты к рассмотрению как поданные в рамках срока обжалования. В кассационном представлении государственного обвинителя ставился вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а в кассационном представлении прокурора района – об изменении приговора Б. и смягчения ему наказания.
Как должен поступить суд в указанной ситуации. (ПК-8; ОПК-2)
Задача № 14
По уголовному делу в отношении Б. и П., осужденных приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска, наряду с кассационной жалобой осужденного Б., кассационным представлением государственного обвинителя была принесена «предварительная» кассационная жалоба адвоката-защитника В. в защиту осужденного П.. В ней не содержалось ни доводов, ни указания на основания отмены или изменения приговора, а лишь была указана просьба об отмене приговора без указания причин и обоснования жалобы. Жалоба адвоката-защитника в таком виде поступила в Верховный Суд Удмуртской республики.
Обоснуйте решение Верховного Суда Удмуртской Республики. (ОПК-2)
Задача № 15
Органы следствия признали, что обвиняемый Г. недостаточно владеет русским языком, поэтому все основные следственные действия, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, были переведены с участием переводчика. Но прокурор не вручил Г. копию обвинительного заключения в переводе на азербайджанский язык, в связи с тем, что он не заявил об этом ходатайства. Суд первой инстанции обеспечил Г. переводчиком и рассмотрел уголовное дело по существу. Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял никаких требований о необходимости вручения ему копии обвинительного заключения на азербайджанском языке. В кассационной жалобе Г. просил пересмотреть приговор, в связи с тем, что он не смог подготовиться к защите, так как у него не было перевода обвинительного заключения на язык, которым он владеет.
Обоснуйте решение суда кассационной инстанции. (ОПК-2)
Задача 16
Приговором районного суда подсудимый Ф был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшего причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью. При этом в полном объёме был удовлетворён гражданский иск, заявленный к собственнику управлявшегося Пискарёвым на основании договора аренды автомобиля. Суд апелляционной инстанции оставил жалобу гражданского ответчика без удовлетворения.
Представитель гражданского ответчика адвокат Л. принёс кассационную жалобу на приговор суда в части гражданского иска, указав, что по делу неправильно определён гражданский ответчик, так как гражданскую ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт лицо, которое владеет им на основании аренды.
Какое решение по жалобе адвоката Л. должен принять суд кассационной инстанции? (ОПК-2)
Задача № 17
Прокурор Удмуртской Республики обратился в Верховный Суд республики с представлением о даче заключения судебной коллегией о наличии в действиях федерального судьи М. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В кассационной жалобе М. Просил решение суда отменить и дело прекратить, полагая, что прокурор вышел за рамки полномочий по делам частного обвинения и выступил в качестве потерпевшего – частного обвинителя, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.