Вопрос 3. Виды множественности преступлений и их влияние на квалификацию.

Правила квалификации множественности пре­ступлений можно подразделить на три подгруппы правил:

1) при конкуренции общей и специальной норм;

2) при конкуренции части и целого;

3) при совокупности пре­ступлений.

Подгруппа правил квалификации преступлений при кон­куренции общей и специальной норм содержит следующие. Когда единое деяние подпадает одновременно под две нормы, одна из которых является общей, а другая - специ­альной, т.е. в случаях конкуренции общей и специальной норм, применятся специальная норма. Это правило впер­вые закреплено в УК, в ч. 3 ст. 17 которого указано: «Ес­ли преступление предусмотрено общей и специальной норма­ми, совокупность преступлений отсутствует и уголовная от­ветственность наступает по специальной норме». Общая - это норма, предусматривающая определенный вид неконкретизи­рованных деяний, а специальная - разновидность, часть это­го вида деяний, характеризуемую большей или меньшей степенью общественной опасности по сравнению с другими деяниями данного вида. Например, получение взятки, предусмотренное ст. 290 УК, представ­ляющей собой специальную норму по отношению к общей - ст. 285 УК, под которую также подпадает содеянное, квалифицируется только по ст. 290 УК; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное рас­следование, предусмотренное ст. 295 УК, являющейся специаль­ной по отношению к общей - п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, под кото­рую также подпадает содеянное, квалифицируется только по ст. 295 УК.

Одной из разновидностей вышеуказанного положения является правило, согласно которому всякий квалифициро­ванный или привилегированный вид состава имеет «приори­тет» перед основным видом. Например, квалифицирован­ная кража содержит признаки ч. 1 и ст. 158 УК. Часть вторая этой статьи играет роль специальной нормы по отношению к части первой. Поэтому такая кража квалифицируется только по ч. 2 ст. 158 УК. Привилегированный состав - убийство матерью новорожденного ребенка - содер­жит признаки ч. 1 ст. 105 УК и ст. 106 УК. Последняя норма - специ­альная по отношению к первой. Поэтому такое убийство квалифицируется только по ст. 106 УК, не образуя совокупности преступлений.

Другой разновидностью правила о конкуренции общей и специальной норм, является правило, которое относится к случаям конкуренции между несколькими квалифицирован­ными видами состава. Это выражается в том, что более тяж­кий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкие.

Деяние, подпадающее одновременно под признаки двух статей (либо частей одной статьи), когда одной из них преду­сматриваются квалифицирующие (отягчающие) обстоятель­ства, а другой - привилегирующие (смягчающие) обстоятель­ства, квалифицируется только по статье, содержащей привилегирующее обстоятельство. Таким образом, приоритет в данном случае имеет норма с привилегирующим (смягчающим) обстоятель­ством.

К подгруппе правил квалификации преступлений при кон­куренции части и целого можно отнести нижеперечисленные правила. Когда деяние предусмотрено двумя или несколькими нормами, одна из которых охватывает содеянное в целом, а другие - его отдельные части, преступление квалифицирует­ся по той норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все его фактические признаки. Данное правило в теории уголовного права принято называть правилом квалификации преступлений при конкуренции части и целого, либо при кон­куренции менее и более полной норм.

Конкуренция части и целого возможна по признакам объ­екта, объективной и субъективной сторон либо по совокупно­сти признаков, характеризующих эти элементы состава пре­ступления.

При конкуренции части и целого по объекту применяется статья, которой предусматривается уголовно-правовая охра­на более широкого и полного объекта преступного посяга­тельства. Как отмечается в юридической литературе, более широкими и полными являются, например объект массовых беспорядков - по сравнению с объектом хулиганства, объект бандитизма - по сравнению с объектами разбоя и грабежа и т.д. По объективной стороне конкурируют нормы, которыми предусмотрена ответственность за посягательство на один и тот же объект (объекты). Например, норма, содержащая со­став разбоя, является более полной по сравнению с той, что предусматривает состав грабежа (такой случай возникает при перерастании грабежа в разбой).

По субъективной стороне может иметь место конкуренция части и целого в пределах одной формы вины. При квалифика­ции таких случаев решающее значение имеет более широкая направленность умысла (или более полное предвидение при неосторожности), а также наличие определенной цели. Так, умышленное уничтожение чужого имущества в целях под­рыва экономической безопасности и обороноспособности Рос­сийской Федерации квалифицируется как диверсия, а не как умышленное уничтожение имущества.

Можно также выделить подгруппу правил квалификации со­вокупности преступлений. Так, не требуется квалификации по совокупности преступ­лений двух или более тождественных оконченных деяний, то есть тех, каждое из которых содержит один и тот же со­став преступления, предусмотренный одной частью либо од­ним пунктом статьи или одной статьей УК, имеющими свои санкции. Например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное несколько раз в отношении одного потерпевшего, влечет ответственность по ст. 115 УК, представляя собой продолжаемое преступление.

При совершении двух или более оконченных преступных деяний, являющихся тождественными, но содержащих разные составы (то есть, предусмотренные разными ча­стями или разными пунктами одной статьи либо разными ста­тьями УК), если ни за одно из этих преступлений виновный не был осужден, каждое из деяний квалифицируется самосто­ятельно, причем последующее с учетом предшествовавшего. Нетождественные деяния, образующие реальную сово­купность преступлений, квалифицируются по совокупности, т.е. по статьям, предусматривающим ответственность за каждое из них.

В случае, когда второе из этих деяний с учетом первого со­держит признаки квалифицированного вида состава преступ­ления, то все содеянное квалифицируется по совокупности преступлений: по статье, предусматриваю­щей ответственность за первое преступление, и по той части статьи УК об ответственности за второе, которой предусмот­рено квалифицирующее обстоя­тельства. Например, если виновный вначале совершил кражу чужого имущества, а затем мошенничество, то все содеянное надлежит квалифицировать по ст. 158 УК и ст. 159 УК.

В случае, когда промежуточной стадией (этапом) совер­шения более тяжкого преступления было менее тяжкое дея­ние, то последнее охватывается нормой, предусматривающей состав более тяжкого преступления. В рамках разных составов деяние, содержащее одновре­менно признаки как состава оконченного, так и более тяжкого неоконченного преступлений, деяние квалифицируется по статье УК, предусматривающей ответственность за менее тяжкое окон­ченное преступление, и по статье УК, предусматривающей от­ветственность за более тяжкое неоконченное преступление, и ст. 30 УК, т.е. налицо совокупность преступлений.

Деяние, представляющее собой идеальную совокупность преступлений, то есть содержащее признаки двух или более составов преступлений, не охватываемых одной статьей УК, квалифицируется по совокупности преступлений.

Однако может возникнуть ситуация, когда правильно квалифицированное деяние подлежит изменению. Например, при изменении уголовного закона переквалификация на новый закон допустима, если совершенное деяние предусмотрено как прежним, так и новым законом, причем новый закон дает возможность суду назначить более мягкое наказа­ние и не ухудшает иных правовых последствий осуждения по сравнению с прежним законом. Данное правило базируется на нормах, содержащихся в ст. 9 УК и ст. 10 УК, которые регламентируют действие уголов­ного закона во времени.

При изменении фактических обстоятельств, отражен­ных в материалах дела, или представления об этих обстоя­тельствах в более поздней стадии уголовного процесса, начи­ная с передачи дела в суд, действует правило, относящееся к уголовно-процессуальному праву, в соответствии с которым «…основным ограничением при переквалификации преступле­ния в суде является требование о том, чтобы объем нового обвинения составлял лишь часть прежнего обвинения, т.е. статья Особенной части, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вме­ненного лицу преступления».

Что касается рецидива, то следует помнить, что при признании рецидива не учитываются:
- судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
- судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;
- судимости за преступления, осуждение за которыми признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;
- судимости, снятые или погашенные в порядке, установленным законом (ч. 4. ст. 18 УК);
- судимости за преступления, за которые лица осуждены в иностранном государстве, в случаях, если они совершили новое преступление на территории или против интересов РФ, и если сроки погашения судимости не истекли.