Время появления ситуационного подхода
Ситуационный подход несколько изменил представления о соотношении искусства и науки управления в практике менеджмента. До 60-х годов двадцатого столетия считалось, что менеджер должен знать научные основы теории управления, а умение применять эти основы на практике - это есть искусство управления. Согласно ситуационному подходу анализ ситуации и подбор соответствующих ситуации методов управления переходит в разряд науки, таким образом, сам "подбор подходящих приемов менеджмента сообразно ситуации" входит сегодня в инструментарий менеджмента, тесня то, что до недавнего времени считалось чистым искусством успешного менеджера.
Авторы широко известного сегодня американского учебника М.Мескон и др. "Основы менеджмента" пишут, что ситуационный подход как методология менеджмента был разработан лишь в конце 60-х годов. В то же время, отмечают авторы, - "Рассмотрение ситуации как важного явления не является чем-либо новым в управленческой теории. Идя намного впереди своего времени, Мери Паркер Фоллет еще в 20-е годы говорила о "законе ситуации". Она отмечала, что "различные ситуации требуют различных типов знаний", и что человек, обладающий знаниями применительно только к одной ситуации, стремится быть в хорошо управляемых деловых организациях, при прочих равных условиях, калифом на час".
Наша версия заключается в утверждении, что ситуационный подход в своей основе возник намного раньше, чем полагают американские авторы. В качестве доказательства того, что теории ситуационного подхода по меньшей мере уже 500 лет, мы предлагаем отрывок из "Государя" Н.Маккиавели (1469-1527). Вывод делать читателю.
***
Никколо Макиавелли
КАКОВА ВЛАСТЬ СУДЬБЫНАД ДЕЛАМИ ЛЮДЕЙ И КАК МОЖНО ЕЙ ПРОТИВОПОСТОЯТЬ
Я знаю, сколь часто утверждалось раньше, и утверждается ныне, что всем в мире правит судьба и Бог, люди же с их разумением ничего не определяют и даже ничему не могут противостоять; отсюда делается вывод, что незачем утруждать себя заботами, а лучше примириться со своим жребием. Особенно многие уверовали в это за последние годы, когда на наших глазах происходят перемены столь внезапные, что всякое человеческое предвидение оказывается п еред ними бессильно (напомним читателю, что именно скорость изменений послужила первопричиной появления такого современного инструмента управления как стратегический менеджмент, общепризнанной методологией стратегического управления стал ситуационный подход - В.Т.). Иной раз и я склоняюсь к общему мнению, задумываясь о происходящем.
И однако, ради того, чтобы не утратить свободу воли, я предположу, что, может быть, судьба распоряжается лишь половиной всех наших дел, другую же половину, или около того, она предоставляет самим людям. Я уподобил бы судьбу бурной реке, которая, разбушевавшись, затопляет берега, валит деревья, крушит жилища, вымывает и намывает землю: все бегут от нее прочь, все отступают перед ее напором, бессильные его сдержать. Но хотя бы и так, - разве это мешает людям принять меры предосторожности в спокойное время, то есть возвести заграждения и плотины так, чтобы выйдя из берегов, река либо устремилась в каналы, либо остановила свой безудержный и опасный бег?
Т о же и судьба: она являет свое всесилие там, где препятствием ей не служит доблесть, и устремляет свой напор туда, где не встречает возведенных против нее заграждений. Взгляните на Италию, захлестнутую ею же вызванным бурным разливом событий, и вы увидите, что она подобна ровной местности, где нет ни плотин, ни заграждений. А ведь если бы она была защищена доблестью, как Германия, Испания и Франция, этот разлив мог бы не наступить или по крайней мере не причинить столь значительных разрушений. Этим, я полагаю, сказано достаточно о противостоянии судьбе вообще.
Что касается, в частности, государей, то нам приходится видеть, как некоторые из них, еще вчера благоденствовавшие, сегодня лишаются власти, хотя, как кажется, не изменился ни весь склад их характера, ни какое-либо отдельное свойство. Объясняется это, я полагаю, теми причинами, которые были подробно разобраны выше, а именно тем, что если государь всецело полагается на судьбу, он не может выстоять против ее ударов. Я думаю также, что сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает особенностям времени (выделено мной - В.Т.), и утрачивают благополучие те, чей образ действий не отвечает своему времени.
Ибо мы видим, что люди действуют по-разному, пытаясь достичь цели, которую каждый ставит перед собой, то есть богатства и славы: один действует осторожностью, другой натиском; один - силой, другой - искусством; один - терпением, другой - противоположным способом, и каждый его способ может привести к цели. Но иной раз мы видим, что хотя оба действовали одинаково,например, осторожностью, только один из двоих добился успеха, и наоборот, хотя каждый действовал по-своему: один осторожностью, другой натиском, - оба в равной мере добились успеха. Зависит же это именно от того, что один образ действий совпадает с особенностями времени, а другой - не совпадает (неужели кто-то будет спорить, что перед нами не идеальный образец описания методологии ситуационного подхода, которая стала применяться, по мнению американских авторов, лишь с конца 60-х годов XX века - В.Т.). Поэтому бывает так, что двое, действуя по-разному, одинаково добиваются успеха, а бывает так, что двое действуют одинаково, но только один из них достигает цели.
От того же зависят и превратности благополучия: пока для того, кто действует осторожностью и терпением, время и обстоятельства складываются благоприятно, он процветает, но стоит времени и обстоятельствам перемениться, как процветанию его приходит конец, ибо он не переменил своего образа действий (я надеюсь, что спорящих по поводу того, когда впервые появился ситуационный подход больше нет - В.Т.). И нет людей, которые умели бы к этому приспособиться, как бы они не были благоразумны. Во-первых, берут верх природные склонности, во-вторых, человек не может заставить себя свернуть с пути, на котором он до того времени неизменно преуспевал. Вот почему осторожный государь, когда настает время применить натиск, не умеет этого сделать и оттого гибнет, а если бы его характер менялся в лад с временем и обстоятельствами, благополучие его было бы постоянно.
Папа Юлий всегда шел напролом, время же и обстоятельства благоприятствовали такому образу действий, и поэтому он каждый раз добивался успеха. Вспомните его первое предприятие - захват Болоньи, еще при жизни мессера Джованни Бентивольи. Венецианцы были против. Король Испании тоже, с Францией еще велись об этом переговоры, но папа сам выступил в поход, с обычной для него неукротимостью и напором. И никто этому не воспрепятствовал, венецианцы - от страха, Испания - надеясь воссоединить под совей властью Неаполитанское королевство; уступил и французский король, так как, видя, что папа уже в походе, и делая союза с ним, против венецианцев, он решил, что не может без явного оскорбления отказать ему в помощи войсками.
Этим натиском и внезапностью папа Юлий достиг того, чего не достиг бы со всем доступным человеку благоразумием никакой другой глава Церкви; ибо, останься он в Риме, выжидая, пока все уладится и образуется, как сделал бы всякий на его месте, король Франции нашел бы тысячу отговорок, а все другие - тысячу доводов против захвата. Я не буду говорить о прочих его предприятиях, все они были того же рода, и все ему удавались; из-за краткости правления он так и не испытал неудачи, но, проживи он дольше и наступи такие времена, когда требуется осторожность, его благополучию пришел бы конец, ибо он никогда не уклонился бы с того пути, на который его увлекала натура.
***
Итак, в заключение скажу, что фортуна непостоянна, а человек упорствует в своем образе действий, поэтому, пока между ними согласие, человек пребывает в благополучии, когда же наступает разлад, благополучию приходит конец. (Однако, справедливости ради, следует отметить, что в заключении данного повествования Н.Макиавелли в определенной степени противоречит выведенной им методологии ситуационного подхода, отдавая предпочтение лишь одному образу действий - "натиску", независимо от ситуации - В.Т.) - И все-таки я полагаю, что натиск лучше, чем осторожность, ибо фортуна - как женщина, и кто хочет с ней сладить, должен колотить ее и пинать - таким она поддается скорее, чем тем, кто холодно берется за дело. Поэтому она, как женщина, - подруга молодых, ибо они не так осмотрительны, более отважны и с большей дерзостью ее укрощают.
Однако, полагаем, что не стоит строго судить Н.Макиавелли за такое предпочтение не только потому, что человеку свойственно ошибаться. Он в последней фразе скорее прогнозирует, что ситуация, когда натиск лучше осмотрительности, встречается чаще. При этом он проповедует тезис, что человек не может измениться, даже когда того требует ситуация. И хотя не хочется в последнем с ним соглашаться, однако практика, к сожалению, доказывает, что по этой части прагматизм Великого философа соответствует реальной действительности.
Список литературы
Владимир Токарев. Время появления ситуационного подхода.