Назначение компьютерной экспертизы по делам об интернет-преступлениях
В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
· Каковы возможности компьютерной экспертизы при расследовании преступлений в сфере использования интернет-технологий
· Когда следует назначать экспертизу, а когда можно обойтись помощью специалиста
· Какие вопросы можно поставить перед экспертом и какие материалы следует предоставить
При расследовании преступлений, совершенных с использованием интернет-технологий, следователь вторгается в сферу специальных знаний. Центральное место среди форм использования таких знаний занимает компьютерная экспертиза. Назначая ее, следователь должен принять во внимание место экспертизы среди других процессуальных действий; выбрать эксперта, способного своевременно и компетентно провести исследование; определить количество вопросов и сформулировать их; обозначить объем материалов для представления эксперту. При этом следует учесть тактические особенности, присущие назначению компьютерной экспертизы.
Принятие решения о назначении экспертизы
Следователь, принимая решение назначить компьютерную экспертизу, должен ответить на два вопроса:
1. Требуются ли для решения задачи специальные знания в области использования интернет-технологий?
2. Требуется ли для решения вопроса именно компьютерная экспертиза?
Ответ на первый из поставленных вопросов проиллюстрируем на примере.
В сентябре 2012 года К., находясь в своей квартире в г. Оренбурге, с применением своего персонального компьютера создал в среде разработки приложений «Delphi» вредоносную компьютерную программу путем компиляции фрагментов исходных кодов отдельных компьютерных программ. Затем он направил на электронный ящик организации, оказывающей услуги, письмо с приложением этой вредоносной программы. После активации полученной программы на его электронный ящик поступили идентификационные данные, дающие ему доступ к электронной почте и администрированию аккаунта организации на сайте https://www.freelance.ru. После этого К. зарегистрировал электронный кошелек в ООО «КИВИ кошелек» и путем обмана от имени организации установил электронную переписку с клиентом организации, получив заказ на услугу. Денежные средства от клиента в качестве предоплаты за услугу были переведены на указанный электронный кошелек.
В ходе расследования этого преступления перед следователем встали задачи установить:
— вредоносные свойства компьютерной программы, приложенной к письму. Для ее решения требовалось провести исследование. Ведь без анализа внутренней структуры и содержания программы невозможно сделать вывод о ее природе. Поэтому закономерно назначение компьютерной экспертизы;
— информационное содержимое жесткого диска компьютера К. Эту задачу можно было решить путем обычного обследования электронного носителя информации с фиксацией обнаруженных файлов и информации на них. Поэтому достаточно было привлечь специалиста для осмотра предмета — электронного носителя 1.
Впрочем, по рассматриваемому делу следователь и эту задачу решал с помощью компьютерной экспертизы. Надо сказать, это распространенная практика. Во многом она объясняется тем, что устанавливаемые обстоятельства касаются центральных элементов доказательственной базы — предмета преступления и способа его совершения.
Выбор экспертного учреждения или эксперта
На этапе выбора эксперта следователь должен учитывать ряд моментов.
Наличие специализированных экспертных подразделений в органах внутренних дел и их возможности. В структуре органов внутренних дел есть специализированное экспертное подразделение, которое занимается исследованием аппаратных компьютерных и информационных (в том числе программных компьютерных) объектов. Одновременно следователь может задействовать специализированные экспертные подразделения Минюста России, а также частных лиц, имеющих соответствующее образование и опыт работы 2.
На практике выбор другого, по отношению к органам внутренних дел, места производства компьютерной экспертизы может быть продиктован такими обстоятельствами, как: недостаточное количество штатных экспертов МВД России; большое количество экспертиз вследствие фактического дублирования исследований, проводимых при проверке сообщения о преступлении, и др.
Территориальное расположение экспертного подразделения. Экспертные учреждения МВД работают на всей территории органа внутренних дел субъекта РФ. Здесь следователю не приходится выбирать экспертное подразделение по территориальному признаку, но возникают сложности, когда расследование проводится в местах, отдаленных от административного центра.
Реальная возможность приступить к производству экспертизы в короткие сроки. Производство компьютерной экспертизы зачастую требует больших временных затрат. Поэтому следователю при выборе экспертного подразделения стоит предварительно проконсультироваться с его представителем (руководителем или конкретным экспертом) на предмет целесообразности направления материалов именно в это подразделение в конкретное время. В ситуации, когда эксперты органов внутренних дел уже проводят экспертизы, для окончания которых требуется значительное время, один из вариантов решения проблемы — привлечение специалиста при проведении осмотра предмета (если не требуется именно исследование).
Компетентность эксперта. Согласно ст. 57 УПК РФ эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в определенном порядке для производства экспертизы и дачи заключения. Вместе с тем понятие «компетентность эксперта» — оценочное и на практике толкуется неоднозначно.
В 2005 году Октябрьским районным судом г. Омска рассматривалось уголовное дело по ст.ст. 138 и 272 УК РФ. В оправдательном приговоре суд, обосновывая некомпетентность лица, привлеченного следователем в качестве эксперта, сослался на то, что лицо, во-первых, «не является штатным государственным экспертом»; во-вторых, «не имеет на то специального разрешения (лицензии)».
Изложенная позиция суда не может быть воспринята в качестве правила, так как в федеральных законах, касающихся лицензирования отдельных видов деятельности (действовавших на момент принятия судебного решения, а равно на момент подготовки настоящей статьи), в перечне видов деятельности, требующих лицензирования, отсутствует проведение экспертизы по уголовным делам 3. Ориентиром может служить позиция Пленума Верховного Суда РФ, который требует от судов запрашивать сведения об эксперте: образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации 4.
| Возможности компьютерной экспертизы В., находясь в своей квартире в г. Орске, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и использование вредоносных компьютерных программ, с помощью своего компьютера, программного обеспечения, позволяющего использовать интернет-технологии, обратился к неустановленному сайту и скопировал на жесткий диск своего компьютера вредоносные компьютерные программы. С помощью этих программ он осуществил незаконное сканирование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определив IP-адрес сетевого подключения потерпевшего. Затем он осуществил неправомерный удаленный доступ к компьютеру потерпевшего. В дальнейшем В. частично уничтожил компьютерную информацию потерпевшего, хранившуюся на жестком диске, и скопировал ее на жесткий диск своего компьютера. После модификации скопированной информации он вернул ее на жесткий диск компьютера потерпевшего. В ходе расследования дела следователь назначил судебную компьютерную экспертизу. Эксперт смог установить наличие сетевого аппаратного устройства, использованного В. для совершения преступления, MAC-адрес данного устройства, а также характеристику созданного В. сетевого подключения. Одновременно на жестком диске он обнаружил установленные вредоносные компьютерные программы, позволяющие просканировать сеть, определить IP-адреса чужих (удаленных) компьютеров, в том числе без ведома владельца, а равно производить удаленный доступ к персональным компьютерам, управлять удаленным персональным компьютером, в том числе копировать и удалять файлы, содержащиеся на чужом (удаленном) компьютере. |