ЗАЯВЛЕНИЕ
25 сентября 2016 г. судом было вынесено заочное решение по делу №2-10677/16 судьей Замоскворецкого городского суда города Москвы Шемякиной Я.А., по иску ПАО «Росбанк» к Иванову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2013 г. в сумме: по основному долгу - 203 991,24 руб., по процентам – 32 844,22 руб., по неустойке – 54 677,72 руб., судебных расходов в сумме 6 115,13 руб., всего: 297 628,31 руб.
Иванов Иван Федорович копию заочного решения получил 28 сентября 2016 года, о чем сделана отметка в деле №2-10677/16.
В мое отсутствие по данному делу "25" сентября 2016 г. суд вынес заочное решение, нарушив мои права.
1. Неявка на судебное заседание была вызвана отсутствием какого-либо извещения, уведомления или повестки на судебное заседание по делу №2-10677/16 на 25 сентября 2016 г.
Иванов Иван Федорович никогда не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, ни в каких извещениях из суда, повестках, заказных письмах и т.п. не расписывался.
2. В силу ч. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела.
Согласно ч. 1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Обязанность суда, рассматривающего дело, относительно отложения дела, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, закреплена в ч. 2 ст. 167, ст.169 ГПК РФ.
Таким образом, заявитель (ответчик) имел уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а именно его ненадлежащее уведомление. Ответчик Иванов И.Ф. не был извещен о судебном заседании 25.09.2016 г.
2. Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
В соответствии с п. 1 ст. 354 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела». Факт извещения судом должен проверяться по правилам гл. 10 ГПК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 116 ГПК РФ «судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату».
Ни я, ни взрослые члены моей семьи ни в каких судебных повестках не расписывались.
В соответствии с п. 337, 340 Требований, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11.09.2007г. № 108 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на обороте расписки делается соответствующая отметка; в извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.
Никаких телеграмм по указанному адресу моей регистрации не приходило.
Исходя из вышеизложенного, Ответчик считает, что, судом было нарушено его право на судебную защиту прав и свобод, гарантированных в ст. 46 Конституции РФ.
У Иванова И.Ф. отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки, поскольку он не была извещен должным образом о данном судебном процессе.
В результате неявки Иванова И.Ф. судом не были исследованы доказательства, которые подтверждают доводы его возражений по иску, а именно то, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная ПАО «Росбанк», завышена. Иванов И.Ф. категорически не согласен с данной начисленной суммой. Иванов И.Ф. кредитный договор с примененными в расчете ПАО «Росбанк» значениями процентной ставки, штрафных процентов и т.п. не подписывал. Также у Иванова И.Ф. не было возможности ходатайствовать перед судом о снижении начисленной суммы в связи с тем, что он не трудоустроен.
Таким образом, решение суда от 25.09.2016 г. является заочным. Ответчик был лишен права представлять доказательства в обоснование своих возражений, участвовать в их исследовании, давать объяснения по делу, представлять возражения по иску и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными ст. 35 ГПК РФ. Данные доводы указывают на необходимость отмены заочного решения.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 167-169, 237, 241, 242 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Отменитьзаочное решение суда по иску ПАО «Росбанк» ко мне, Иванову И.Ф. (Дело №2-10677/16).
- возобновить рассмотрение дела по существу.
Приложение: 1. Копия заявления (2 экз.).
2. Копия заочного решения по делу №2-10677/16 от 25.09.2016 г.
3. Копия трудовой книжки Иванова И.Ф.
Ответчик Иванов И.Ф.
Дата подачи заявления «03» октября 2016 г.