В широком смысле — это все виды преступлений, совершаемых по корыстным мотивам (коррупция, наркобизнес, незаконная торговля оружием, уклонение от налогов, компьютерные, похищение людей для получения выкупа и др.), но в первую очередь — преступления против собственности: грабеж, разбой, вымогательство, кража, мошенничество, присвоение или растрата, хищение предметов, представляющих особую ценность. С виктимологической точки зрения именно они наиболее показательны. Доля корыстных преступлений в России в последние годы составляет более 80 %, и это при огромной латентности! Корыстная мотивация — самая распространенная криминальная (и в несколько меньшей степени виктимогенная) мотивация в стране. Стремление значительной части россиян обогатиться любыми способами привело к тому, что наряду с массой людей, преступивших грань уголовно-правовых запретов, резко увеличилась популяция тех, кто попал в положение жертв преступников, лишившись собственности, сбережений, жилья — причем частью именно потому, что и сами пытались незаконно завладеть чужой собственностью. Однако подавляющее большинство потерпевших, в буквальном смысле слова, — невинные жертвы приватизационного, затем дополненного и продолжаемого поныне общеуголовного расхищения общенародной и личной собственности граждан страны. Именно это большинство, как бы сложившуюся ситуацию ни пытались объяснять и оправдывать, государство практически отдало в жертву преступности, а точнее — бывшей партийно-хозяйственной элите, мгновенно перестроившейся с коммунистической на капиталистическую идеологию, и откровенному криминалитету, преуспевшим, таким образом, в собственном обогащении. Достаточно указать на разрыв в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения России: по данным различных источников, в 1995 г. он составлял 14,7-24, в действительности же — намного больше.
Разбои, грабежи, вымогательство
Разбой и грабеж— преступления корыстной направленности, но при их совершении завладение чужим имуществом обеспечивается применением психического или физического насилия. Эти преступления в известном смысле связывают насильственную и корыстную преступность. Грабежи и разбои составляют 6,5 % от общего числа преступлений. Соотношение разбоев и грабежей — 1:4, но разбои по темпам прироста опережают грабежи. В 1992 г. в России было совершено 164 895 грабежей и 30 407 разбоев; в 1998 соответственно — 122 366 и 38513. Насилие при совершении грабежей и разбоев становится все более жестоким, а жертвы все менее защищенными. При совершении их на улицах преступники избивали потерпевших руками (22,4 %), ногами (25,3 %), наносили удары ножами (28,2 %), топорами (3,3 %), палками, камнями, цепями и другими предметами (17,9 %), стреляли (2,9%), угрожали насилием (18,3%) и демонстрировали оружие (13,4%). При разбойных нападениях на жилище преступники использовали огнестрельное оружие (58,7 %), холодное (42,3 %). Потерпевшим причинены телесные повреждения различной тяжести (в том числе 27 % — тяжкие), 5,8 % — убиты. Широкое распространение получило вымогательство (рэкет). Потерпевшие от этих преступлений — лица различного пола, возраста и материального положения. Ситуативное “оформление” грабежей и разбоев представлено некритичным, излишне доверчивым, нейтральным поведением потерпевших, реже— неумением использовать возможности защиты, но оно не бывает толчковым. Для потерпевших от этих преступлений типична неспособность оказать сопротивление преступникам в связи с их физическим превосходством. Ситуации рэкета характеризуются, кроме того, во-первых, временем существования (часто они длятся годами); во-вторых, фактическим сокрытием потерпевшими факта преступления. Чтобы составить хотя бы приблизительное представление о негативном влиянии такого пассивного поведения на результаты борьбы с организованной преступностью, достаточно учесть, что, например, в 1995 г. в России было зарегистрировано 17 169 вымогательств, а латентность этого вида преступлений оценивается в 50 % в целом и 70 % в части организованных преступлений 5.
Кражи
Среди корыстных преступлений в настоящее время наиболее распространены кражи. Кражи — самое массовое корыстное преступление. Их удельный вес составлял около 50 % в общем массиве регистрируемых преступлений. Кража— преступление, в котором всегда есть потерпевший, причем в подавляющем своем большинстве — это люди, во-первых, не вступавшие в непосредственный осознаваемый контакт в преступником, во-вторых, если не в подавляющей, то в значительной части демонстрирующие нейтральное или положительное в виктимологическом отношении поведение. Провоцирующим, толчковым их поведение, в принципе, быть не может. В ситуативном плане поведение потерпевших от краж личного имущества, создающее условия, способствующие совершению преступления, может быть сведено к следующему:
а) употребление спиртных напитков, приведение себя в беспомощное состояние и в результате неспособность противодействовать преступнику и даже осознавать опасность ситуации;
б) неразборчивость в связях, которая в конечном итоге создает преступнику возможность доступа к личному имуществу потерпевшего;
в) беспечное отношение к сохранности имущества: оставление его без присмотра, излишняя доверчивость, некритичность— например, оставление вещей на попечение незнакомых лиц, наем “домработниц” без рекомендаций и др. Особый случай беспечности, невнимательности — ситуации краж из карманов и сумок.
Мошенничество
С переходом к рыночной экономике резко выросло количество мошенничеств: с 1991 по 1994 гг. их стало в 3,4 раза больше и в расчете на 100 тыс. населения их количество достигло 45,5. С мошенничеством дело обстоит особенно сложно, если иметь в виду его криминологическое объяснение: без преувеличения можно сказать, что самые масштабные мошенничества в виде обесценивания вкладов населения, криминальной ваучеризации и приватизации организовало само государство. Эту эстафету подхватили уже “нормальные” уголовники — от элитарных (бывшая партийная и хозяйственная элита) до наиболее активных криминальных элементов “из народа”. Масштаб проявления виктимной некритичности можно проиллюстрировать следующими цифрами: только в 1993-1994 гг. финансовыми и трастовыми компаниями криминальной направленности было присвоено не менее 20 трлн. руб., пострадавшими оказались по разным оценкам от 3-х до 10 млн. граждан. Используя “финансовые пирамиды”, в период 1991-1995 гг. мошенники на рынке частных инвестиций причинили ущерб в размере 1,9 трлн. руб., обманув более 735 тыс. граждан. За это время было выявлено 170 мошеннических фирм, имеющих 234 филиала во всех регионах России. А.Н. Ларьков приводит данные Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, согласно которым около 1 тыс. финансовых компаний, работавших без лицензии, собрали с населения около 50 трлн. руб., обманув 40 млн. человек. Судя по динамике мошенничества (а оно самое виктимологичное преступление с некритическим поведение жертв), количество жертв данного типа будет и в дальнейшем расти: по данным официальной статистики, количество зарегистрированных случаев мошенничества в СССР с 1966 по 1990 г. увеличилось в 3,3 раза, соответственно с 9729 случаев до 32401. В Российской Федерации в 1991 г. было выявлено 19 925 фактов мошенничества, а в 1998 — уже 76 738 (рост в 3,7 раза). Мошенничеством по существу является обман потребителей, который также демонстрирует очевидную тенденцию к росту: 18 900 преступлений в 1991 г. и 29 900 преступлений в 1996 г. (рост на 53,7 %). Сотни тысяч людей, поведение которых было положительным, а обстановка, в которой они стали жертвами мошенников, как правило, не давала оснований для подозрения, ничем, следовательно, мошенникам не “помогли” и виктимологической вины в их действиях нет. Конечно, и в этих случаях можно было бы пожелать большей разумной подозрительности, но нельзя же полностью абстрагироваться от жизненных реалий, агрессивной рекламы, потока экономической дезинформации, определенным образом формировавших менталитет россиян. Над этим, кстати, немало потрудилось и государство, представленное экономически безграмотными, а в значительной части коррумпированными чиновниками. Масса россиян пали жертвами глобального, хорошо психологически выверенного и организованного мошенничества, спрятанного опять-таки за организованные пробелы законодательства. К жертвам этой группы можно смело отнести тех, кто вложил свои ваучеры в различные фонды, имевшие государственные лицензии, приобрел акции в дальнейшем “лопнувших” банков, надежность которых рекламировали средства массовой информации, известные в мире бизнеса и политики люди и т. д. Наконец, следует иметь в виду и потерпевших, появившихся в результате деятельности мошенников— создателей всякого рода финансовых “пирамид”. Разброс социально-демографических параметров потерпевших здесь огромен. Он охватывает буквально все слои населения. Однако многие потерпевшие потеряли свои деньги, собственность не только по вине мошенников, но и собственной. Своим поведением они способствовали созданию ситуаций, в которых мошенникам было легко их обманывать и злоупотреблять их доверием. Эти потерпевшие отличаются определенными типологическими характеристиками. Типичными личностными качествами потерпевших от мошенничества с “виновным” виктимным поведением являются легковерность, некритичность, корыстность, жадность, эгоистичность (42,5 %). Корыстный потерпевший может быть и мужчиной, и женщиной; возраст средний, пожилой (реже — молодой); образовательный и культурный уровень сравнительно высокие — вплоть до высшего образования; правосознание развито односторонне: искренне считает преступлением насилие над личностью, воровство и др., но вместе с тем готов оправдать любое свое деяние, если оно ему выгодно и вся сомнительная часть дела исполняется чужими руками. Жаден, эгоистичен, пренебрежительно относится к общественным интересам, стремится удовлетворить свои потребности, интересы за счет других. Эгоистическая сторона дела не интересует, убежден в оправданности обходных путей (именно для себя, а не для других). Некритичен, легковерен, доверчив — не видит очевидной опасности ситуации. Иногда некритичность сочетается с подозрительностью, опасением обмана, но желание “получить” побеждает. Потерпевшие этого типа могут быть и менее “облагороженными”: это лица, преследующие цель обмануть, но сами попадающиеся в сети мошенника. По классификации, это тип некритичного потерпевшего, корыстного и легковерного, эгоиста, предпочитающего идти с “черного хода”. Другой тип потерпевшего — пол и возраст любой, образовательный и культурный уровни невысокие. Некритичен, легковерен, необычности ситуации и ее последствий не видит. Пассивен, легко внушаем, не корыстен. Суеверен — мотивы действий: желание вылечиться, получить лекарство, облегчить участь близких “колдовством”, приворожить и т. д. (типичные жертвы цыганок-ворожей). Разновидность этого типа — легковерные, с замедленными реакциями, стесняющиеся высказать свои подозрения потерпевшие (типичные жертвы мошенников, выдающих себя за должностных лиц). Это также тип некритичного потерпевшег.
Виктимизация
Мы имели возможность убедиться в том, что потенциальные жертвы становятся реальными потерпевшими от преступлений не случайно. Откуда же берутся, как формируются те несчастные, которым не везет в этом плане больше, чем другим?
Конкретные лица претерпевают ущерб, превращаются в жертву в результате различных по характеру, длительности, ситуативному “оформлению” процессов, обозначаемых термином “виктимиза-ция”. Виктимизация являет собой материализацию субъективных (личностных) и объективных (ситуативных) виктимогенных потенций в качество реальной, состоявшейся жертвы. Процесс становления жертвой — Виктимизация складывается из нескольких этапов, которые, в известной мере условно, можно свести к этапу формирования личности потенциальной жертвы и этапу, на котором личностная виктимность реализуется. По внутренней логике, Виктимизация аналогична процессу криминализации личности (подробнее см. гл. 7) и более того — нередко в отношении конкретных лиц (субъектов, индивидуумов) они столь тесно переплетаются, что превращаются в единый процесс, на “выходе” которого появляются субъекты, характеризующиеся криминально-виктимогенной общественно опасной направленностью личности. Виктимизация, в том числе и связанная с личностно-поведенческими проявлениями жертвы, реализуется в условиях, различных по их объективному и субъективному содержанию ситуациях. Но интерес к жертве обусловлен не только тем, что она является необходимым элементом ситуации — одной из составляющих, наряду с личностью преступника, механизма преступления. Роль жертвы этим не ограничивается. Она может проявиться в механизме преступления не только через ситуацию, но и через личность преступника, если он оказал в прошлом на жертву формирующее влияние Нередко “авторы” негативных влияний на потенциальных причинителей вреда в дальнейшем (иногда спустя длительное время) оказываются их жертвами.
Ситуации, в которых оказываются преступники и их жертвы, далеко не всегда бывают объективно нейтральными, и существенным, а нередко и решающим образом влияют на мотивацию и криминального, и виктимного поведения. Но каждая конкретная ситуация воспринимается различными лицами по-разному, ибо они “вступают” в нее с ранее сформированными личностными установками, представлениями, способностью к критическим оценкам и т. д. Поэтому объективная оценка криминологического механизма требует обращения к этапам, отделенным по времени от момента совершения преступления. Именно здесь в ряде случаев обнаруживаются отношения будущей жертвы и будущего преступника, оставившие след в чертах его личности. Анализ многих преступлений показывает, что действия преступника, казалось бы, совершенно не вызывающиеся поведением потерпевшего в предпреступной ситуации, в действительности являются в большей или меньшей (иногда решающей) степени результатом вклада лица, которому причинен вред, в формирование личности преступника. “В некотором смысле жертва создает преступника”. Процессы криминализации и виктимизации личности могут иметь длительную историю, начинающуюся задолго до совершения преступления и реального причинения вреда. Они развиваются в рамках криминологической и виктимологической ситуаций. Криминологическая ситуация охватывает все обстоятельства, относящиеся к конкретному преступлению, причем формирование личности преступника не исключается из нее и рассматривается как этап (и одновременно составной элемент) предшествующей преступлению ситуации, предкриминальной обстановки. Если же индивидуум в процессе формирования личности приобретает качество повышенной виктимности, то тем самым создается негатив криминологической ситуации — виктимологическая ситуация. Содержание виктимологической ситуации составляет совокупность обстоятельств формирования личности с повышенными вик-тимными потенциями: конкретная предпреступная (жизненная) ситуация, преступление и обстоятельства, сложившиеся после преступления, в которых непосредственно реализуется индивидуальная иктимность, рассматриваемые как единый причинно связанный процесс. Таким образом, виктимизация начинается с момента формирования виктимных потенций и остается таковой и в случаях, когда она не реализовывается. Виктимологическая и криминологическая ситуации реализуются во взаимодействии, так как на этапах конкретной предпреступной (жизненной) ситуации и ситуации преступления (в ряде случаев — и после него) они совпадают, а частью изначально реализуются в криминогенно-виктимогенном или виктимогенно-криминогенном вариантах, если оценивать их по приобретению конкретным субъектом роли преступника или жертвы. Наиболее часты, типичны ситуации, в которых мы видим отдельно сформировавшихся преступника и потерпевшего, реализующих общую для данной ситуации совокупность их криминальных и виктимных потенций. Но помимо них, хотя и реже, встречаются, казалось бы, бесспорно криминологические ситуации, в рамках которых сформировался преступник, причем крайне опасный, но вместе с тем, имеющие элементы виктимологической ситуации. Как правило, это ситуации микросреды, поскольку нравственное формирование личности в большей мере определяется условиями бытия человека, чем какими-либо общими идеями и воззрениями. Проиллюстрируем это положение примером. Сексуальный маньяк садист-убийца Соколов, на счету которого 15 жертв — мальчиков и девочек, рос в неполной семье (отец разошелся с матерью, когда Соколову было 6 лет). Мать воспитывала его в полной подчиненности ее воле. Физически слабый мальчик подвергался постоянным насмешкам сверстников, его часто били. Мать постоянно внушала ему, что “все люди сволочи”, никому нельзя верить и т. д., и т. п. Подросток формировался в сознании собственной неполноценности и ущербности, усиливаемой тем, что он совершенно не интересовал девушек. В конечном счете, сформировался мрачный, угрюмый, лживый, изворотливый, скрытный, трусливый, жестокий, мстительный, озлобленный на все и всех тип, к тому же, имевший неудачный сексуальный опыт. Он не находил поддержки и у матери, которую постепенно подчинил своей воле и стал в дальнейшем привлекать ее к сокрытию следов преступлений. Психотравмирующие обстоятельства жизни привели его к мысли, что, насилуя и садистски убивая мальчиков и девочек, не способных оказать ему сопротивление, он самоутвердится, докажет свое превосходство и сексуальную исключительность. Заманивая несчастных подростков в подвал, он не только насиловал их, но буквально резал на куски, расчленял. Останки своих жертв Соколов с помощью матери выбрасывал в разных местах. Разумеется, Соколов необычный преступник. Скорее всего, он от рождения уже был “вооружен” набором негативных черт и свойств, но в криминальном направлении их “запустила” ситуация формирования его личности, которая первоначально имела не только криминогенную, но и виктимогенную составляющую. В этом примере есть особенно показательная для нашей темы деталь: преступник подозревался в совершении преступлений, арестовывался, подвергался экспертизе, его освобождали из-под стражи, дело на него приостанавливали, а он, оказавшись на свободе, продолжал убивать. Органы внутренних дел, прокуратура оказались беспомощными в том, что касалось защиты жертв маньяка. Несмотря на все, что о нем было известно, на факты исчезновения подростков, Сидоров оставался совершенно бесконтрольным и был изобличен случайно. Это ли не пример (пусть и частный) жертвоприношения преступности.
Преступность — явление социальное, и в этом своем качестве она продукт социальных (в широком смысле) противоречий, разрешить которые полностью общество объективно не в состоянии. Соответственно, оно не в состоянии полностью ликвидировать преступность и вынуждено платить за свою неспособность ее ликвидировать дань жизнью, здоровьем, имуществом своих граждан, экономической, политической и в целом социальной нестабильностью. Следствием не всех, но многих преступлений является причинение вреда физическим лицам и это определяет виктимологическое качество преступности. Однако, кроме потерпевших от преступлений, общество так или иначе (поскольку не обеспечивает законопослушного формирования личности и вынуждено применять наказания к преступникам) приносит в жертву преступности и тех своих граждан, которые виновны в совершении преступлений, и в этом смысле виктимологическая составляющая преступности выглядит значительно более объемной. Жертвоприношение преступности — не слишком строгий в научном плане термин, но по существу он объективно отражает одну из сторон криминальной действительности.