Раскройте причины появления и охарактеризуйте основные положения теории поведенческих финансов
Осн. предпосылка – трансформация традиционных фин. теорий, невозможность рационального объяснения современных фин. тенденций, необходимость смещения акцента исследований от формализованных эконом.законов к психолог. законам поведения, законам, основывающимся на воле и сознании человека.Поведенческие финансы — это область экономики, которая изучает влияние социальных и эмоциональных условий на принятие отдельными лицами или учреждениями экономических решений и последствия этого влияния на экономические процессы. Глобальный финансовый кризис является тем мотивом, который заставляет многих предпринимателей, инвесторов и других участников рынков переосмыслить свои концепции и убеждения. В настоящий момент экономика перестает быть сугубо технической дисциплиной, и в помощь экономистам все чаще приходят специалисты в области психологии. Чтобы иметь успех в бизнесе необходимо практиковать не сухой академический, а эмоциональный подход к решению проблем. Наиболее существенные открытия в этой области принадлежат нобелевским лауреатам Даниэлю Канеману и Амосу Тверски.
К предпосылкам возникновения поведенческих финансов можно отнести ряд работ опубликованных с середины XIX века до середины XX века. Одни из самых значительных для поведенческих финансов работ появились в 60-70-ые годы XX века. В этот период сразу несколько ученых работали над вопросами принятия решений в условиях неопределенности. Принято считать, что поведенческие финансы, как наука появились в 1985 году, когда Вернер Де Бондт и Ричард Талер опубликовали статью под заголовком «Чрезмерна ли реакция фондового рынка?». В своей работе они пришли к выводу, что зачастую инвесторы достаточно остро реагируют на информацию, и это не зависит от того, плохая она или хорошая. В связи с этим неоправданный рост котировок при положительной информации и неоправданно низкий спад, когда информация отрицательна, является результатом такой острой реакции. Также над вопросами стоимости акций работали Шефрин и Статман (1984г.). Они обнаружили, что инвесторы имеют склонность привязываться к акциям и подолгу держат в своих портфелях акции, не приносящие доход, и в тоже время слишком быстро продают акции, которые прибыль не приносят.
В последующие годы интерес к поведенческим финансам только возрастал. С 90-х годов было опубликовано огромное количество работ на эту тему, и интерес к новой науке только увеличивается. Как мы видим, данное направление зарождалось и развивалось в Европе и Америке, но с XXI века пришло и в Россию.
Проведите сравнительный анализ методологических подходов к познанию категории «кредит».
В трактовке кредита важно придерживаться представления о том, что кредит есть отношение между кредитором и заемщиком. Часто после такой характеристики как бы ставят точку. Между тем, это означает, что с теоретической точки зрения его сущность нельзя выявить и измерить исключительно со стороны одного из них. Ошибка ранних (античных) представлений о кредите состояла именно в том, что кредит рассматривался исключительно со стороны заемщика. Кредит с позиции тех времен — это заем, отягощенный высоким размером процента, а поэтому вызывающий отрицательное отношение к его функционированию.
Стремление соотнести сущность кредита с сущностью одной из сторон кредитной сделки характерно и для современной практики. Разница только в том, что в отличие от глубокой древности сущность кредита в настоящее время ограничивается раскрытием деятельности кредитора. Кредит, как это часто утверждается, — это ссуда, предоставляемая на условиях возвратности и платности. Недостаток данного подхода мы видим не только в том, что здесь сущность подменяется сущностью деятельности одного из субъектов, но и в том, что его необходимость и функционирование обуславливается интересами только одной из сторон. Это становится особенно заметным тогда, когда кредит рассматривается только с позиции одной из его форм — со стороны банковского кредита.
Подмена анализа сущности кредита сущностью банка может приводить и к отрицательным практическим последствиям. Если кредит, как уже отмечалось, всегда отражает отношение двух сторон — кредитора и заемщика, то банк в каждой отдельной кредитной сделке выступает либо как кредитор, либо как заемщик, он не может быть в этой одной сделке сразу в двух лицах. Он может выдавать кредит, стать кредитором только тогда, когда он обладает реальной возможностью стать таковым, аккумулировав соответствующие ресурсы; для этого он должен заключить другую сделку, став заемщиком.
Сложность определения сущности того или иного предмета, в том числе кредита состоит и в том, что у него может быть обнаружено несколько специфических качеств. Поэтому определение, которое мы даем кредиту с позиции, например, одного из этих качеств окажется не таким плохим, ибо будет точно выражать специфику предмета. Правда, оно не может претендовать на всеобъемлющую характеристику сущности, и тем не менее оно является выражением сути, хотя только одной ее стороны. Важно при этом не спутать, как это часто допускается, специфику предмета со свойствами, которые присущи ему в общем роде явлений. В противном случае то определение сути, которое мы даем кредиту, окажется настолько общим, что не позволит выделить то, что свойственно только ему в разряде ряда стоимостных отношений. Неудивительно в этой связи, что такие свойства кредита как его платность, доверие относятся к элементам сущности кредита. При всей их безусловной важности для характеристики кредита, данные качества, на наш взгляд, являются лишь свойствами, присущими ряду других экономических процессов, а поэтому не выражают специфику именно кредита.
Сущность кредита, как уже отмечалось, нельзя определить исключительно на базе деятельности одного из участников кредитной сделки. Поскольку кредит — это отношение между кредитором и заемщиком всегда важно видеть не специфическую деятельность одного из них (в противном случае это будет сущность каждого из них), а отличие их взаимоотношений от других многообразных связей экономических субъектов. Полагаем, что при раскрытии сущности кредита (как и всякого экономического явления) всегда важно выделение его основы (как главного в сущности), а также самого объекта, который совершает движение между кредитором и заемщиком.
Эти и другие методологические требования, раздвигая границы познания кредита, позволяют более емко представить его сущность.