Бывшие административно управляемые типы экономических систем имели широко развитый обмен, основанный на высокой степени специализации производства. Но это был обмен нерыночного типа, централизованно планируемый и осуществляемый с помощью цен, которые устанавливались не спросом и предложением, а пятилетними планами, разрабатываемыми правительством. Во многих отношениях переход к рыночной экономике стран Восточной Европы, России, Китая и др. является неизвестным в истории феноменом. Для этих стран характерна неразвитая банковская система, отсутствие других финансовых институтов, необходимых для эффективного функционирования рыночной экономики. Парадокс же ситуации заключается в том, что переход к рыночной экономике осуществляется посредством государственного регулирования.
"За" и "против" государственного регулирования
Противники государственного регулирования указывают на то, что вмешательство государства часто приводит к усилению монопольной власти какой-либо компании, отрасли промышленности или общественной прослойки. Протекционистская политика, касающаяся автомобилей, текстиля и стали в США, сельскохозяйственных продуктов в Европе и риса в Японии обходится в миллиарды долларов в год и затрудняет эффективное использование ресурсов и их естественное перемещение в те области, где существуют сравнительные преимущества. Например, сельскохозяйственные субсидии в 1990 г. оценивались в 140 млрд. долл. (Европа).
Расширение бюрократического аппарата приводит к тому, что создается "эффект запаздывания" как в формировании и постановке целей, в принятии решений, так и в выборе инструментов и методов регулирования. Например, для принятия решения в области денежной политики необходимо длительное согласование позиций правительства с Центральным банком.
Широко известна также проблема злоупотребления служебным положением, отстаивание интересов отдельных заинтересованных групп, отраслей. Все это приводит не к улучшению, а к ухудшению сложившейся на рынке ситуации.
Нельзя забывать и об издержках, связанных с функционированием налоговой системы. Что является бóльшим злом: сами налоги или неправильное использование этого инструмента? Недостаточное, и особенно чрезмерное, налогообложение приводит к негативным последствиям в работе рынка прежде всего через искажение ценового сигнала: либо к дефициту товаров, либо, наоборот, к чрезмерному накоплению товарных запасов, развитию теневой экономики и многому другому.
Сторонники же государственного вмешательства справедливо говорят о необходимости "арбитра" – регулятора, который мог бы осуществлять гармонизацию общественных интересов. Необходимо установить "правила игры" и контроль за их соблюдением. Немаловажной в этом плане является и информационная роль государства. По мнению сторонников государственного регулирования, государство может значительно сократить трансакционные издержки обменных сделок.
Ценовая система, на функционировании которой основана рыночная экономика, как известно, учитывает только индивидуальный спрос, но не учитывает спрос на те блага, которые не могут быть куплены отдельным человеком на рынке, такие как национальная оборона, защита от наводнений, маяки и скоростные трассы. Кто должен производить эти блага?
Все цивилизованные страны сегодня обсуждают экологические проблемы, возникновение которых напрямую связано с чисто рыночным поведением поставщиков продукции, при производстве которой загрязняется окружающая среда. Ревностные защитники окружающей среды не обращаются к производителю вредного производства, они требуют вмешательства государства, рассчитывая, что оно снизит вредные выбросы, заставит производителя усовершенствовать технологию или построить очистные сооружения.
И самый популярный для нашей страны вопрос о неравенстве различных слоев общества, о незащищенности инвалидов, пенсионеров являлся одним из главных аргументов при усилении административного вмешательства в экономику.
Было ли успешным государственное вмешательство?
Экономический успех восточноазиатских государств, где вмешательство правительств было существенным, является беспрецедентным. Германия, имеющая большой государственный сектор, также добилась превосходного экономического роста. В США с момента нефтяного кризиса в 1973 г. также усилилась озабоченность по поводу падения конкурентоспособности страны, где государственный сектор незначителен, а вмешательство правительства по сравнению с другими странами минимально. В 80-х гг. на фоне успеха японских компаний споры сфокусировались на относительной эффективности экономики этих двух стран и многие утверждали, что в предстоящие десятилетия Америка будет не в состоянии конкурировать с Японией. Об этом говорили многие экономические показатели. Производительность в 60-х, 70-х, 80-х гг. в Японии, Тайване, Южной Корее, Сингапуре росла быстрее, чем в США, и суммарные капиталовложения, отнесенные к ВНП, были значительно ниже (1991 год: 9% ВНП в США против 20% в Японии).
Можно с уверенностью сказать, что рыночная система только выиграет от умеренного вмешательства правительства с целью уменьшения загрязнения окружающей среды, коррекции ошибочного размещения производства из-за влияния побочных факторов, а также обеспечения основных нужд бедных слоев населения. Отрицательное влияние вмешательства в рыночную экономику может быть уменьшено при наличии соответствующей налоговой дисциплины, а также разумной эффективной системы контрбалансов, минимизирующей давление со стороны конкретных заинтересованных слоев общества.
Вопросы для обсуждения
1. Россия не так давно была признана страной с рыночной экономикой. С Вашей точки зрения, какая степень вмешательства государства в России была бы наиболее эффективной?
2. Сформулируйте причины государственного вмешательства. Что такое «провалы рынка», «провалы государственного регулирования»? Систематизируйте в таблице плюсы и минусы государственного вмешательства.
3. От чего зависит степень государственного вмешательства?
4. Как можно определить эффективность государственного регулирования?